Производственный контроль на опасных производственных объектах - гражданское законодательство и судебные прецеденты

доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», постановления Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 № 1365 «О подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», суды пришли к выводам о наличии в действиях предприятия (за исключением нарушения, указанного в пункте 10 постановления, выразившегося в назначении работника, ответственного за осуществление производственного контроля на опасных производственных объектах предприятия) состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, соблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. При этом суды первой и кассационной инстанций, признавая законным постановление в части пункта 6, пришли к выводу, что директор предприятия ФИО1 обязан иметь аттестацию по промышленной безопасности в области Б.12.2, в связи с чем ее отсутствие является нарушением пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлениемот 17.12.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «НПП «Сибирский энергетический центр» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на неправильное применение норм права. По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено. Как установлено судами, управлением при проведении анализа представления отчетности о производственном контроле за 2014 год на опасных производственных объектах общества выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно: в нарушение пунктов 14, 15 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 (далее – Правила № 263), статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997№ 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) общество не представило в управление

согласились. Вместе с тем вывод судов о законности вынесенного в отношении войсковой части постановления является преждевременным. В жалобе на постановление должностного лица, поданной в Ленинский районный суд города Махачкалы (л.д. 4-8), командир войсковой части ФИО1 указывал, в числе иного, на то, что требования пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» войсковой частью не нарушены, 22.02.2018 сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности по установленной форме по названному выше опасному производственному объекту были направлены в территориальный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности. Частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 указанного Кодекса. Из пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в постановлении по делу об административном

доменной печи цеха, в настоящее время проведен согласно «Графику проведения технического перевооружения доменной печи № 2» демонтаж доменной печи № 2. На техническое перевооружение отсутствует проектная документация; представлен протокол аттестации сварщика ООО «УралПромСтрой» ФИО2 и аттестационное удостоверение специалиста сварочного производства № СУР-2ГАЦ-I-22794 от 28.06.2018, указанные документы ГАПОУ «Орловский технический техникум им. А.И. Стаценко» не выдавались; не представлена в управление заверенная руководителем эксплуатирующей организации АО «Уральская Сталь» копия Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах АО «Уральская Сталь», утвержденного приказом управляющего директора от 09.08.2019 № 779кв; не соответствует профилю организации АО «Уральская Сталь» образование начальника отдела промышленной безопасности ФИО3 В соответствии с предписанием на общество возложена обязанность устранить выявленные нарушения в срок до 10.12.2019. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной

отступление от требований промышленной безопасности, установленных федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, таких требований недостаточно и (или) они не установлены, лицом, осуществляющим подготовку проектной документации на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, могут быть установлены требования промышленной безопасности к его эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации в обосновании безопасности опасного производственного объекта. Следовательно, отступление от закрепленных в Правилах требований по установке средств автоматического контроля за состоянием воздушной среды в связи с отсутствием, по мнению организации, эксплуатирующей ХОПО, возможности выделения в воздух паров кислот и щелочей может быть предусмотрено в обосновании безопасности, подлежащем экспертизе промышленной безопасности опасного производственного объекта . Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод административного истца о противоречии оспариваемых предписаний части 1 статьи 7 Закона об обязательных требованиях, предусматривающей, что содержание обязательных требований должно отвечать принципу правовой определенности, то есть быть ясным, логичным, понятным как правоприменителю, так и иным лицам, не должно приводить к противоречиям при их применении,

судами установлено, что на основании приказа №16 от 22.06.2016 ответственным за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением на опасном производственном объекте «площадка подсобного хозяйства» Энгельсской ТЭЦ-3 назначен главный специалист по ПБ УТИ ФИО3 Согласно должностной инструкции главного специалиста промышленной безопасности отдела промышленной и пожарной безопасности Управления технической инспекции филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс», утвержденной заместителем главного инженера-начальника управления технической инспекции ФИО4 26.04.2016, главный специалист по ПБ УТИ ФИО3 осуществляет производственный контроль на опасных производственных объектах (участвует в разработке документов по промышленной безопасности, проводит проверки состояния промышленной безопасности на объектах, участвует в проведении идентификации ОПО, участвует в расследовании аварий и инцидентов на ОПО т.д.). В составе ОПО «площадка подсобного хозяйства» Энгельской ТЭЦ учтены такие опасные вещества как: щелочь, серная кислота, аммиачная вода, гидразин гидрат, водород. Согласно приказу Ростехнадзора от 06.04.2012 № 233 «Об утверждении областей аттестации (проверки знаний) руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому

№12», несет ответственность как должностное лицо, за выявленные в ходе проверки нарушения в связи с ненадлежащим исполнением (действием или бездействием) своих должностных обязанностей, предусмотренных 3.11, 3.12 раздела 3 должностной инструкции заместителя генерального директора по ОТ и ПБ ООО «Шахта №12», утвержденной директором ФИО2 (далее - Инструкция): На заместителя генерального директора поОТ и ПБ возложены следующие обязанности: Осуществление контроля за соблюдением требований законов об охране труда Российской Федерации... других локальных правовых актов... Осуществляет производственный контроль на опасных производственных объектах ООО «Шахта №12» Заместитель генерального директора поОТ и ПБ ООО «Шахта № 12» несет ответственность: 5.1. За ненадлежащее исполнение или неисполнение должностных обязанностей... 5.4. За соблюдение положений закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» В следствии ненадлежащего исполнения (действия или бездействия) своих должностных обязанностей, ФИО1 нарушил требования промышленной безопасности опасных производственных объектов, в чем усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании

выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №. Проверкой установлено, что НАО "Красная поляна" в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнило в полном объеме требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности: - не проведена аттестация по основам промышленной безопасности, эксплуатации и капитальному ремонты опасных производственных объектов, на которых используются пассажирские канатные дороги и (или) фуникулеры, эксплуатация (в том числе обслуживание и ремонт) пассажирских канатных дорог и (или) фуникулеров генеральным директором НАО "Красная поляна" ФИО3, который организовывает производственный контроль на опасных производственных объектах общества, чем нарушены требования частей 1, 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" пункт 49 Федеральных норм и правил промышленной безопасности "Правила безопасности пассажирских канатных дорог и фуникулеров", утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №; - строительная часть канатной дороги не соответствует проекту, согласно проектной документации по пассажирской подвесной канатной дороге "Карусель 1" – экспертиза промышленной безопасности №.05-ЭП от ДД.ММ.ГГГГ нижняя станция соединена с помощью

от <Дата ...> органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно: не проведена аттестация по основам промышленной безопасности, эксплуатации и капитальному ремонту опасных производственных объектов, на которых используются пассажирские канатные дороги и (или) фуникулеры, эксплуатация (в том числе обслуживание и ремонт) пассажирских канатных дорог и (или) фуникулеров генеральному директору НАО «Красная поляна» <ФИО>4, который организует производственный контроль на опасных производственных объектах Общества. Нарушена ч. 1, 2 ст. 9, ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от <Дата ...> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ). Документы, подтверждающие устранение нарушений не представлены. Нарушение не устранено. Не оборудованы мостками ограждения проводов BJ1 железной дороги, проходящей под эксплуатируемой канатной дороги «Карусель <№...>». Нарушена: ч. 1, 2 ст. 9, Федерального закона № 116-ФЗ; п. 49 Федеральных норм и правил в области