органу военного управления (воинскому должностному лицу), решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган военного управления (воинскому должностному лицу) в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу. В сопроводительном письме необходимо разъяснять требования части 3 статьи 258 ГПК РФ; - по делам искового (приказного) производства - после вступления решения в законную силу путем выдачи взыскателю исполнительного документа или его направления по просьбе взыскателя в подразделение судебных приставов по месту военной службы (работы) или месту нахождения имущества физического лица, либо по месту нахождения органа военного управления (воинского должностного лица). Судебный приказ выдается по истечении установленного законом срока для поступления возражений должника относительно его исполнения. Исполнительные документы по делам, решения по которым подлежат немедленному исполнению, направляются по назначению в день вынесения решения. Вступившие в законную силу судебные постановления, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, обращаются к исполнению путем выдачи взыскателю
находящихся в архиве суда, производится в соответствии с действующими правилами по ведению архива. 16.4. Подлинные документы из судебных дел (иных материалов) и их надлежащим образом заверенные копии, представленные участниками уголовного, гражданского, административного судопроизводства и участниками производства по делам об административных правонарушениях, а также письменные справки по делам выдаются уполномоченными работниками отдела делопроизводства (приемной) или архива суда на основании их письменного заявления; а судам общей юрисдикции, органам дознания и следствия - на основании мотивированного запроса и (или) иных необходимых документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На заявлении или запросе о выдаче подлинных документов из судебного дела проставляется разрешающая резолюция судьи, председательствующего по делу, а при его отсутствии - председателя суда (или его заместителя). (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) (см. текст в предыдущей редакции) Взамен выданного подлинника к делу приобщается его копия, заверенная судьей и гербовой печатью суда. При выдаче подлинников документов из судебного
Гербовую печать ставят таким образом, чтобы частично захватить отрезок бумаги, заклеивающий концы нити, либо место скрепления. В случае, если вышестоящий суд изменил судебный акт, на его копии делается об этом отметка. На копии судебного акта делается отметка о дате вступления его в законную силу, также указывается, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) Изготовление и выдача копии аудиозаписи судебного заседания осуществляется в соответствии с положениями пункта 19.7. настоящей Инструкции. (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) Копия судебного акта в виде электронного образца для направления лицам, участвующим в деле, изготавливается посредством сканирования судебного акта, выполненного на бумажном носителе, подлежит заверению усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, председательствующего по делу, председателя (заместителя председателя суда) или уполномоченного работника аппарата суда. Указанная копия судебного
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Отменяя судебные акты о взыскании судебных расходов в связи с выдачейсудебногоприказа , учитывая положения главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок приказного производства и не предусматривающие распределение судебных расходов между взыскателем и должником, за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с
д.8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru тел. (384-2) 58-77-98, факс. (384-2) 58-11-30 e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отмене судебного приказа город Кемерово Дело № А27-23287/2020 19 ноября 2020 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., ознакомившись с возражениями общества с ограниченной ответственностью "КМГ Производство» относительно исполнения судебного приказа от 13.11.2020, у с т а н о в и л: по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АиМ" к обществу с ограниченной ответственностью "КМГ Производство о выдаче судебного приказа на взыскание 14 340 руб. задолженности, выдан судебный приказ от 13.11.2020. В соответствии с частью 3 статьи 2295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник вправе в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа представить возражения относительно его исполнения. Если от должника в установленный срок поступят возражения относительно исполнения судебного приказа, он подлежит отмене судьей на основании части 4 статьи 2295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом мотивы возражений должника
более должны подвергаться самому тщательному анализу со стороны арбитражного управляющего, поскольку в силу установленной ст. 16 АПК РФ общеобязательности, вступивших в законную силу судебных актов арбитражный суд в деле о банкротстве лишен возможности повторно проверить обоснованность заявленных на основании таких судебных актов требований кредиторов. Последнее обстоятельство не свидетельствует о невозможности защиты интересов добросовестных кредиторов от злонамеренного поведения тех лиц, которые намерены использовать упрощенные в сравнении с делом о банкротстве процессуальные порядки (например, производство о выдаче судебного приказа , третейское разбирательство и т.д.) для получения судебных актов, допускающих их включение в реестр требований кредиторов должника без проверки обоснованности их требований судом в деле о банкротстве. Кроме того, судом установлено, что финансовым управляющим не произведен анализ следующей сделки должника: договора поручительства б/н от 10.04.2017, заключенного ООО «Земляк» с ФИО4 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Рабочий квартал» по договору поставки от 10.04.2017. Доводы финансового управляющего ФИО1 об отсутствии у нее сведений о
д.8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru тел. (384-2) 58-77-98, факс. (384-2) 58-11-30 e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отмене судебного приказа город Кемерово Дело № А27-23344/2020 19 ноября 2020 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., ознакомившись с возражениями общества с ограниченной ответственностью "КМГ Производство» относительно исполнения судебного приказа от 13.11.2020, у с т а н о в и л: по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АиМ" к обществу с ограниченной ответственностью "КМГ Производство о выдаче судебного приказа на взыскание 106 900 руб. задолженности, выдан судебный приказ от 13.11.2020. В соответствии с частью 3 статьи 2295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник вправе в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа представить возражения относительно его исполнения. Если от должника в установленный срок поступят возражения относительно исполнения судебного приказа, он подлежит отмене судьей на основании части 4 статьи 2295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом мотивы возражений должника
д.8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru тел. (384-2) 58-77-98, факс. (384-2) 58-11-30 e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отмене судебного приказа город Кемерово Дело № А27-23284/2020 19 ноября 2020 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., ознакомившись с возражениями общества с ограниченной ответственностью "КМГ Производство» относительно исполнения судебного приказа от 13.11.2020, у с т а н о в и л: по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АиМ" к обществу с ограниченной ответственностью "КМГ Производство о выдаче судебного приказа на взыскание 13 625 руб. задолженности, выдан судебный приказ от 13.11.2020. В соответствии с частью 3 статьи 2295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник вправе в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа представить возражения относительно его исполнения. Если от должника в установленный срок поступят возражения относительно исполнения судебного приказа, он подлежит отмене судьей на основании части 4 статьи 2295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом мотивы возражений должника
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., <...> тел. <***> E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отмене судебного приказа город Кемерово Дело № А27-19486/2021 4 октября 2021 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ж.А. рассмотрел возражения обществу с ограниченной ответственностью «КМГ Производство», относительно исполнения судебного приказа по делу по заявлению взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Парадигма», к должнику обществу с ограниченной ответственностью «КМГ Производство», о выдаче судебного приказа на взыскание 275150 руб. долга, у с т а н о в и л: В Арбитражный суд Кемеровской области 27 сентября 2021 года поступило заявление взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Парадигма», к должнику обществу с ограниченной ответственностью «КМГ Производство», о выдаче судебного приказа на взыскание 275150 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг № УП-40-Пр/2020 от 1 июня 2020 года (акты № 65 от 12 июля 2021 года, № 66 от 16
подаче заявления о выдаче судебного приказа актуальных сведений о принадлежности спорного жилого помещения, в отношении которого заявлены требования о взыскании задолженности за предоставленные жилищно- коммунальные услуги, иных оснований для предъявления требований к этому должнику также не было указано. Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя, а также материалы дела свидетельствуют о несоблюдении судом при выдаче оспариваемого судебного приказа требований, предусмотренных п. 3) ч.2 ст. 124 ГПК РФ, поэтому оспариваемый судебный приказ подлежит отмене, производство о выдаче судебного приказа подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции определила: судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Промышленного района г. Ставрополя от 6 августа 2020 года отменить, прекратить производство по гражданскому делу по заявлению ООО Управляющая компания «Многоэтажник» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедрина О.В.
считает, что частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а определение мирового судьи без изменения. В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив представленный материал, суд находит оспариваемое определение законным и обоснованным по следующим основаниям. Главой 11 ГПК РФ установлен упрощенный порядок судопроизводства по взысканию с должника задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи. Производство о выдаче судебного приказа (приказное производство) характеризуется упрощенной процессуальной формой. Статьей 122 ГПК РФ предусмотрены случаи выдачи судебного приказа. Так, судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование
лиц. Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен упрощенный порядок судопроизводства по взысканию с должника задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи. Производство о выдаче судебного приказа (приказное производство) характеризуется упрощенной процессуальной формой. Возвращая исковое заявление ООО УК «Церера», судья исходил из того, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке приказного судопроизводства, поскольку действующим законодательством установлен порядок подачи искового заявления о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Данные выводы судьи являются обоснованными, постановленными в соответствии с требованиями законодательства. Довод заявителя о том, что ранее конкурсный управляющий ООО УК «Церера» обращался с заявлением к мировой судье о выдаче судебного приказа,
без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, судья приходит к следующему. В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Главой 11 ГПК РФ установлен упрощенный порядок судопроизводства по взысканию с должника задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, так же услуг телефонной связи. Производство о выдаче судебного приказа (приказное производство) характеризуется упрощенной процессуальной формой. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 122 ГПК РФ - судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Возвращая исковое заявление ЗАО «Балашихинская электросеть», руководствуясь вышеприведенными нормами права, судья первой инстанции исходил из того, что поскольку действующим законодательством установлен порядок подачи искового заявления о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, при котором истец должен сначала обратиться к мировому
не погашения заемщиком 30 января 2017 года суммы основного долга и процентов по договору займа, в связи с чем срок исковой давности начал течь с 31 января 2017 года. Главой 11 ГПК РФ установлен упрощенный порядок судопроизводства по взысканию денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Производство о выдаче судебного приказа (приказное производство) характеризуется упрощенной процессуальной формой. В соответствии с абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Пункт 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи. Согласно положениям п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесения судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается
