трудоспособном возрасте, обострение дефицита профессиональных кадров; негативное влияние на экономику ограничений со стороны энергетической и транспортной инфраструктуры; усиление конкуренции на внутренних рынках, связанной, с одной стороны, с возрастанием требований потребителей к качеству товаров, с другой - с исчерпанием ценовых конкурентных преимуществ обрабатывающих производств; изменение макроэкономической ситуации, прекращение укрепления рубля в связи со снижением внешнеторгового сальдо. Основные приоритеты социальной и экономической политики на данном этапе включают следующее: в области развития человеческого потенциала: принятие неотложных мер в сфере демографии и здоровья населения, направленных на стабилизацию демографической обстановки в обществе, снижение смертности в трудоспособном возрасте; выход минимальной заработной платы на уровень прожиточного минимума, внедрение новых систем оплаты труда работников бюджетныхучреждений , ориентированных на повышение эффективности и качества предоставляемых услуг и учитывающих сложность и объемы выполняемой работы; решение основных социальных проблем военнослужащих; преодоление проблемы бедности пенсионеров (минимальный уровень пенсии устанавливается с 2010 года на уровне не ниже величины прожиточного минимума пенсионера, а средний
подавалось 193 заявки. В результате удельный вес инновационных товаров, работ и услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ и услуг увеличится с 5,1% в 2009 году до 5,5% в 2013 году в первом варианте и до 6,0% во втором. Изменится и структура экспорта. По консервативному варианту удельный вес инновационных товаров, работ и услуг в экспорте отраслей промышленного производства возрастет до 7,6%, а по более оптимистичному - до 8,1% к 2013 году, превысив показатель 2009 года (7 процентов). В то же время будет постепенно расти количество учрежденных образовательными и научными бюджетнымиучреждениями малых инновационных предприятий - со 100 в 2009 году до 400 и 600 в 2013 году по первому и второму варианту соответственно. 4.2. Промышленность В 2009 году промышленность стала эпицентром экономического кризиса. Производство упало на 9,3% к 2008 году. В связи с резким падением инвестиционного и потребительского спроса наибольший спад зафиксирован в обрабатывающих секторах (84,8% к уровню 2008
180 заявок). В результате, удельный вес инновационных товаров, работ и услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ и услуг увеличится с 4,9% в 2010 году до 5,5% в 2014 году в варианте 1 и до 10,4% в варианте 2. Изменится и структура экспорта. По консервативному варианту удельный вес инновационных товаров, работ и услуг в экспорте отраслей промышленного производства возрастет до 7,6%, а по умеренно-оптимистичному - до 8,6% к 2014 году, превысив показатель 2009 года (5,5 процента). В то же время будет постепенно расти количество учрежденных образовательными и научными бюджетнымиучреждениями малых инновационных предприятий - со 100 в 2009 году до 1300 и 1600 в 2014 году по варианту 1 и 2 соответственно. Время 2012 - 2014 годов представляет собой переходный период к модели развития, где инновационный сектор станет достаточно конкурентоспособным на мировом уровне и превратится в значимый фактор роста российской экономики. 4.2. Промышленность В 2010 - 2011 годах
2018 года (включительно), 218 022 руб. неустойки за период с 11.10.2015 по 10.10.2018. Учреждением подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства. В силу части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава- исполнителя. Поскольку ходатайство о приостановлении исполнительного производства подлежит разрешению арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, заявленное ходатайство Верховным Судом Российской Федерации рассмотрению не подлежит. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 184, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: ходатайство Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Томский экономико- промышленный колледж» о приостановлении исполнительного производства по делу Арбитражного суда Томской области № А67-8616/2018 (исполнительный лист от 18.01.2019 серия ФС № 030611219) оставить без рассмотрения. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г. Г. Попова
актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон 229-ФЗ) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях отнесены к числу исполнительных документов. К таким исполнительным документам относятся постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные в силу КоАП РФ (раздел V). Положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 БК РФ, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с казенных учреждений расходов на совершение исполнительных действий, которые, согласно Закону № 229-ФЗ, подлежат взысканию во внесудебном порядке на основании соответствующего
22/7-3743-19- ОБ/337/150/5/4, принятое государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае, также не может быть оставлено в силе, оно подлежит отмене. Производство по делу следует прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ: постановление от 07.02.2020 № 22/7-3743-19-ОБ/337/150/5/4 государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае, решение судьи Яровского районного суда Алтайского края от 15.05.2020 № 12-4/2020, решение судьи Алтайского краевого суда от 30.06.2020 № 21-376/2020 и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2020 № 16-5068/2020, состоявшиеся в отношении главного бухгалтера краевого государственного бюджетногоучреждения «Яровской центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» Ларченко Ларисы Валентиновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об
в Верховный Суд Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. Иные доводы истца о нарушении норм материального права не могут быть проверены Судебной коллегией ввиду отсутствия соответствующих полномочий в отношении судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства. Руководствуясь статьями 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать федеральному бюджетномуучреждению «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья О.Ю. Шилохвост
компенсации в размере 50 000 рублей. Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.07.2017 исковое заявление возвращено ФИО1 Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 31.08.2017 указанное определение отменено; вопрос о принятии искового заявления ФИО1 к производству направлен на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции. Определением Суда по интеллектуальным правам от 08.11.2017 исковое заявление принято к производству. Определением Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетноеучреждение «Федеральный институт промышленной собственности» (далее – ФИПС), Роспатент и Министерство обороны Российской Федерации. Определением Суда по интеллектуальным правам от 09.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление специальных программ Президента Российской Федерации, Федеральная служба охраны Российской Федерации, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных
Банке России или кредитных учреждениях, а также отсутствии (недостаточности) на них денежных средств исполнительные документы подлежат возврату взыскателям по основаниям пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные производства - окончанию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (пункт 3.1 Методических рекомендаций по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных Приказом ФССП РФ от 15.05.2009 № 195). Таким образом, взыскание денежных средств по исполнительному листу с казенного учреждения может быть обращено только на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства на счетах в Банке России или иной кредитной организации. Как указано выше, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26 февраля 2015 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра
открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации. В случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (пункт 12 статьи 242.4 Бюджетного кодекса РФ). В силу пунктов 5 - 7 статьи 242.4 Бюджетного кодекса РФ орган государственной власти, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств бюджета субъекта Российской Федерации, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием. Должник обязан представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного
Принимая во внимание, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит положений, которые бы устанавливали льготы в части возможности взыскания исполнительского сбора для должников, являющихся бюджетными учреждениями, казначейство обязано принять к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, являющимся исполнительным документом согласно статьей 12 Закона об исполнительном производстве, если должник является бюджетнымучреждением и не имеет счетов в Банке России или иной кредитной организации. Проанализировав установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства и содержащиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному заключению об обоснованности заявленного Управлением требования, поскольку решение Казначейства об отказе от исполнения постановлений службы судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора противоречит положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и ограничивает полномочия судебных приставов по осуществлению функции администратора доходов федерального бюджета.
месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации. В случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (пункт 12 статьи 242.4 Бюджетного кодекса РФ). В силу пунктов 5 - 7 статьи 242.4 БК РФ орган государственной власти, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств бюджета субъекта Российской Федерации, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием. Должник обязан представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа
всех уровней. Пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4 и пункт 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации указывают, что в случае открытия федеральным бюджетным учреждениям, бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации и муниципальным бюджетным учреждениям счетов в учреждении Банка России или в кредитной организации, исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета, производится в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Исполнительные листы о взыскании денежных средств с бюджетныхучреждений всех уровней подлежат приему и исполнению структурными подразделениями территориальных органов ФССП России. При таких обстоятельствах после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет запрос в налоговый орган о виде организационно-правовой формы учреждения и о наличии у должника счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях. При установлении счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях судебный пристав-исполнитель проверяет наличие на них денежных средств. Так как в соответствии с частью
(муниципальных) учреждений" (далее - Закон от 08.05.2010 N 83-ФЗ) изменяется правовое положение бюджетных учреждений и механизмы их финансового обеспечения. Статьей 30 Закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ предусмотрен порядок обращения взыскания на средства бюджетных учреждений. При этом пунктами 11 и 12 части 20 статьи 30 Закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ предусмотрены два случая обращения взыскания на средства бюджетных учреждений, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае если счета бюджетномуучреждению -должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации; в случае невозможности взыскания денежных средств с бюджетного учреждения-должника в связи с отсутствием на его лицевых счетах денежных средств более трех месяцев. Взаимодействие территориальных органов Федерального казначейства и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства федеральных бюджетных учреждений, с 01.01.2011 осуществляется в следующем порядке: Территориальный орган Федерального казначейства при поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение
направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 настоящей части, в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника. В случае, если счета бюджетному учреждению – должнику в соответствии с положениями части 1 настоящей статьи открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (пункт 12 части 20). Государственное бюджетноеучреждение здравоохранения Камчатского края «Вилючинская городская больница» (должник) является юридическим лицом, зарегистрировано в установленном законом порядке в налоговом органе, его учредителем является Камчатский край, от имени которого выступает Министерство здравоохранения Камчатского края. Согласно представленным административным истцом сведениям источниками финансирования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Вилючинская городская больница» являются: ОМС, региональный бюджет (краевой бюджет), внебюджетная деятельность. Учитывая изложенные выше правовые нормы, регулирующие особенности исполнения решения государственного инспектора труда, в совокупности с положениями
