АО «Лама»,но не подписанный арендодателем. Направление акта без фактического освобождения земельного участка не может служить безусловным основанием прекращения арендных отношений. Судами сделан необоснованный вывод о недоказанности пользования арендатором земельным участком после прекращения договора аренды, не применена статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма арендной платы, подлежащей оплате ответчиком с даты прекращения договора, является неосновательным обогащением со стороны ООО «Иско-Ч». Размер арендной платы согласован сторонами договор в размере двойной ставки (28000руб.), начиная с 31.12.2017, и пролонгация договора никак не влияет на данный размер. Действия арендатора являются недобросовестными и не подлежат судебной защите. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права,
на общем собрании, управляющая организация предоставляет по письменному обращению собственника, по инициативе которого созывается вышеуказанное общее собрание. Пунктом 6.2.1 договора установлено, что порядок определения размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается общим собранием собственников в следующем виде: с 01.05.2015 по 30.04.2016 в размере 14,00 рублей за 1 кв. метр общей площади помещения в месяц (в соответствии с приложением № 5); с 01 мая каждого текущего года, в котором происходит пролонгация договора , в случае неисполнения собственниками пункта 5.1.16 договора, размер платы за содержание и ремонт общего имущества увеличивается на коэффициент-дефлятор на платные услуги населения в сфере ЖКХ, в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации (пункт 6.2.1 договора). Ссылаясь на то, что Комитет, как собственник нежилого помещения, не исполняет свои обязательства по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2015 по 30.04.2017, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В
средств, контроля за исполнением организацией обязательств по договору; ссылаясь на пункт 7 дополнительного соглашения от 03.04.2013 № 1, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности, заявленный ответчиком, не пропущен. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 199, 200, 202, 203, 207, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, отменил решение, установив следующее: срок действия договора определен в пункте 9.1 договора, с даты подписания договора до 31.12.2013. Изменения в срок действия договора не внесены сторонами, пролонгация договора не предусмотрена условиями договора. Поскольку срок предоставления отчета истек 31.01.2014, а иск заявлен 15.03.2019 (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы), трехгодичный срок, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по взысканию задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим использованием бюджетных средств, истек 31.01.2017. При этом материалы дела не содержат подтверждения о признании долга ответчиком, также не усматривается наличие оснований для приостановления течения срока исковой давности, предусмотренных статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи
статьи 71 АПК РФ, констатировал, что оспариваемый договор в части его автоматической пролонгации 14.01.2017 является недействительным на основании пунктов 1, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве в связи с подтвержденностью совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной по указанным основаниям (сделка совершена в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, в отношении заинтересованного лица, с оказанием предпочтения этому лицу перед другими кредиторами). При этом суд исходил из того, что пролонгация договора является самостоятельной сделкой и может быть оспорена по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве. Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции. При разрешении спора судами учитывались разъяснения, данные в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов
изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 по делу№ А40-25949/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округаот 27.01.2021 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Трейд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании решения об отказе в пролонгации договора банковского счета от 24.09.2018 незаконным. Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 признан незаконным отказ банка от пролонгации договора банковского счетаот 24.09.2018 и на банк возложена обязанность в срок, не превышающий пять рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, восстановить правоотношения с обществом на условиях договора банковского счета от 24.09.2018. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 29.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.01.2021 указанные
Российской Федерации без оформления задержания транспортного средства являлись неправомерными. Таким образом, вина Таможни в невыпуске транспортного средства с территории Российской Федерации 01.05.2019 доказана. Судами установлено, что убытки в виде упущенной выгоды заявлены истцом за период с 01.05.2019 (дата задержания автомобиля) по 11.09.2019 (дата возврата автомобиля) со ссылкой на невозможность использования транспортного средства в предпринимательской деятельности, в том числе в рамках договора от 01.08.2018 № NIL/01-08/7 на организацию перевозки грузов в международном автомобильном сообщении ( пролонгация договора от 01.08.2012 № NIL/01-08/1), заключенного с «OU Inforkom Logistik». В целях установления размера убытков в виде упущенной выгоды судом по делу назначена судебная экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения размер убытков (упущенной выгоды), которые возникли в связи с невозможностью эксплуатации с 01.05.2019 по 11.09.2019 транспортного средства - автомобиля RENAULT 089BKD/183GG, принадлежащего фирме «JTK OU», осуществляющего международные грузовые перевозки по договору от 01.08.2018 № NIL/01-08/7 на организацию перевозки грузов в международном автомобильном сообщении (пролонгация договора от
в пользование на правах субаренды часть земельного участка площадью 14 кв.м (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли общего пользования, занятые парком) расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова,8, кадастровый номер 18:26:010067:593 (территория ПКиО им.С.М.Кирова). Целевое использование участка: установка нестационарного торгового объекта (НТО) для размещения пункта проката средств передвижения на электрической тяге в составе двух контейнеров и помоста. Срок действия договора установлен с 19.06.2020 по 30.09.2020 (п. 1, 2, 2.1, 2.2 договора). Пролонгация договора возможна исключительно путем подписания дополнительного соглашения. В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Размер постоянной части арендной платы составляет 50 000 руб. в месяц, НДС не облагается. В соответствии с п.3.4. договора постоянная часть арендной платы вносится субарендатором в следующем порядке: до 25 июня 2020 года - в двукратном размере, (однократный размер предусмотренный п.3.2 договора и обеспечительный платеж предусмотренный п.3.5 договора) до 25 июля 2020 года
гаражный номер 3548. В соответствии с п. 9.1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и заключен на срок по 28.10.2015. Согласно п. 9.3 договора аренды предусмотрено, что договор считается пролонгированным на следующий срок, если Арбитражным судом Пензенской области будет вынесено решение о продлении срока конкурсного производства по делу № А49- 2561/2014, открытого в отношении арендодателя. При этом датой окончания срока действия договора будет считаться дата, до которой продлен срок конкурсного производства. Пролонгация договора возможна неограниченное количество раз. 31.08.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды транспортных средств без экипажа № 3 от 29.04.2015, в соответствии с которым с 01.09.2016 из договора исключены автобусы марки ЛиАЗ 525657 в количестве 6 (шести) единиц. Пункт 1.1. договора изложен в новой редакции, согласно которому в арендное пользование ИП Базева Ю. А. переданы транспортные средства: МАЗ-103465, 2012 года выпуска, индентификационный номер (VIN) Y3M10346500005271, регистрационный знак 0015ММ58, гаражный номер 3547; МАЗ-103465, 2012 года
оказать заказчику услуги по развитию маркетинга и рекламы в деятельности заказчика в области оказания физкультурно-оздоровительных услуг, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их стоимость. Перечень оказываемых исполнителем услуг согласован сторонами в приложении № 1 к договору («Техническое задание к договору об оказании услуг по развитию маркетинга и рекламы»), являющемся неотъемлемой частью договора. Стоимость услуг исполнителя, а также порядок оплаты стороны согласовали в пунктах 2.1., 2.2. договора. В дополнительном соглашении от 31.12.2017 согласована пролонгация договора на 2018 год, с выполнением исполнителем перечня оказываемых услуг, согласно техническим заданием № 1 и № 2 (на 2018 год), а также внесены изменения в порядок оплаты услуг исполнителя. В дополнительном соглашении от 31.12.2018 согласована пролонгация договора на 2019 год, с выполнением исполнителем перечня оказываемых услуг, согласно техническим заданиям № 1, № 2 и № 3 (на 2019 год), а также внесены изменения в порядок оплаты услуг исполнителя. В дополнительном соглашении от 31.12.2019 к
Деньги сразу Юг» обратился в суд с иском к ответчику Багдасаровой С.Б. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и Багдасаровой С.Б. был заключен договор займа №. На основании указанного договора ответчик получила от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> и обязалась возвратить их и проценты за пользование займом, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком произведена пролонгация договора займа в связи с чем заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым заемщиком уплачены проценты по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также частично сумма займа в размере <данные изъяты>. Окончательный расчет заемщик обязался произвести ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком произведена пролонгация договора займа в связи с чем заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым заемщиком уплачены проценты по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также частично сумма займа в размере <данные изъяты>. Окончательный
Деньги сразу» обратилось в суд с иском к Бабенко ... ... о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано следующее. Дата года между ООО ««Управляющая компания Деньги сразу» и ответчиком был заключен кредитный договор № Номер в соответствии, с которым заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме ... Дата года. Однако, в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были. Дата года заемщиком произведена пролонгация договора займа в связи с чем, заключено дополнительное соглашение Номер, в соответствии с которым заемщиком уплачены проценты по Дата года в сумме ..., окончательный расчет заемщик обязался произвести Дата года, однако, в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были. Дата года заемщиком произведена пролонгация договора займа в связи с чем, заключено дополнительное соглашение Номер, в соответствии с которым заемщиком уплачены проценты по Дата года в сумме ..., частично сумму займа в размере ..., окончательный
обратилось в суд с иском к Острик С.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что ... между займодавцем ООО «Микрофинанс» и заемщиком Острик С.В. был заключен договор займа от ... №. Согласно п.4.2 договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользованием суммой займа в общей сумме 7 920руб. займодавцу не позднее даты .... Однако до настоящего времени указанные денежные средства возвращены не были. ... Заемщиком произведена пролонгация договора займа, в связи с чем заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым Заемщиком погашены проценты в сумме 1 920руб. в период с ... по .... Окончательно Заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты в общей сумме 7 920руб.не позднее .... ... Заемщиком произведена пролонгация договора займа, в связи с чем заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым Заемщиком погашены проценты в сумме 1 920руб. в период с ... по .... Окончательно Заемщик обязался возвратить
а Ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок (15 дней) и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, а именно передал денежные средства Ответчику, что подтверждает Расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно п. 6 договора Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме <данные изъяты> Истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена пролонгация договора займа, в связи с чем, заключено Дополнительное соглашение №, в соответствии с которым Ответчик погасил проценты по займу, возникшие за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и частично сумму займа в размере <данные изъяты> Сумму займа и проценты по займу в размере <данные изъяты> Ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена пролонгация договора займа, в связи с чем, заключено Дополнительное соглашение №, в соответствии с которым Ответчик погасил проценты
в суд с исковыми требованиями к Бичеевой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа МЮ-237/1600357, на основании которого Бичеевой Л.А. был предоставлен заем в размере 15 350 рублей. С учетом процентов в размере 511% годовых (1,4 % в день от суммы займа) Бичеева Л.А. обязалась возвратить сумму в размере 18 778,96 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С ответчиком неоднократно производилась пролонгация договора займа, до настоящего времени обязательства по договору не исполнены. Просит взыскать с ответчицы сумму основанного долга в размере 12 968,55 рублей, проценты за пользование в размере 41 771,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1842,20 рублей. В судебное заседание представитель ООО «Микрокредитная компания управляющая компания деньги сразу юг» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя. Выслушав участвующих деле лиц, исследовав письменные материалы
