и средств индивидуализации, или иную имеющуюся информацию в отношении охраняемых в Российской Федерации результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. 2.5. В целях ускорения обмена информацией копии запроса и ответа могут направляться посредством факсимильной связи или с использованием электронных средств связи. 2.6. В случаях, когда запрашиваемая информация не может быть предоставлена в указанный в запросе срок, Роспатент в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня получения запроса, направляет в адрес налогового органа, направившего запрос, промежуточное письмо с указанием предполагаемых сроков исполнения запроса. 2.7. При наличии письменного запроса уполномоченные должностные лица ФНС России (на федеральном, региональном и местном уровнях), по согласованию с Роспатентом, имеют право изучать документы непосредственно в Роспатенте, а также получать копии документов, относящихся к исполнению запроса. 2.8. Роспатент совместно с ФНС России определяют количество работников ФНС России (на федеральном, региональном и местном уровнях), которым будет предоставлен доступ к информационным базам данных, указанным в пункте 2.1 настоящего Соглашения, и
четырех цифр без лидирующих нулей); ДД.ММ.ГГГГ - отчетная дата (день, месяц, год). Например: 928_30.09.2012_acc.zip. Набор файлов, представляемых в составе промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности, должен состоять из: файла с именем "0.xml", содержащего описание страховщика; файлов с именами "1.xml", "2.xml", "6oms.xml" (только для страховой медицинской организации), "6ovs.xml" (только для общества взаимного страхования), содержащих данные форм промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности страховщика; файла с именем "cover_letter.xml", содержащего данные из сопроводительного письма о составе представляемой страховщиком промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности (включая исходящую дату письма и его регистрационный номер); файла с именем "tests_comments.xml", содержащего пояснения к протоколу проверки контрольных соотношений показателей промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности (далее - протокол проверки), который представляется только в случае, если протокол проверки содержит контрольные соотношения, которые не выполнены либо в которых следует дать разъяснения или расшифровку в пояснениях в текстовой форме. В случае представления в составе промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности дополнительных пояснений, содержащих информацию, уместную для понимания отдельных показателей промежуточной бухгалтерской
состоять из: файла с именем "0.xml", содержащего описание страховщика; файлов с именами "1.xml", "2.xml", "6oms.xml" (только для страховой медицинской организации), "6ovs.xml" (только для общества взаимного страхования), содержащих данные форм промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности страховщика; файла с именем "5.xml", содержащего пояснения к бухгалтерскому балансу страховщика и отчету о финансовых результатах страховщика (табличная форма) (далее - пояснения в табличной форме); файла с именем "cover_letter.xml", содержащего данные из сопроводительного письма о составе представляемой страховщиком промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности (включая исходящую дату письма и его регистрационный номер); файла с именем "tests_comments.xml", содержащего пояснения к протоколу проверки контрольных соотношений показателей промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности (далее - протокол проверки), который представляется только в случае, если протокол проверки содержит контрольные соотношения, которые не выполнены либо в которых следует дать разъяснения или расшифровку в пояснениях к бухгалтерскому балансу страховщика и отчету о финансовых результатах страховщика (текстовая форма) (далее - пояснения в текстовой форме). В случае представления в составе
содержащих разделы пояснительной записки согласно таблице 3. На каждый раздел пояснительной записки представляется файл одного из видов: документ Microsoft Word с расширением "doc" или "rtf", документ Microsoft Excel с расширением "xls". Имена файлов пояснительной записки должны состоять исключительно из латинских букв, цифр и знаков подчеркивания ("_"). Длина имени файла пояснительной записки должна быть ограничена 32 символами; 4) файла с именем "cover_letter.xml", содержащего данные из сопроводительного письма о составе представляемой страховщиком промежуточной отчетности в порядке надзора (включая исходящую дату письма и его регистрационный номер); 5) PDF-файла с именем "order.pdf", содержащего цифровую копию бумажного оригинала организационно-распорядительного документа о возложении соответствующих обязанностей, который представляется только в случае, если промежуточная отчетность в порядке надзора подписана лицом, исполняющим обязанности руководителя (директора) страховщика (в случае его временной нетрудоспособности, отпуска или отсутствия по другой причине); 6) файла с именем "tests_comments.xml", содержащего пояснения к протоколу проверки контрольных соотношений показателей промежуточной отчетности в порядке надзора (далее - протокол
первичную упаковку (ампулы, флаконы, банки, пакеты и т.п.), количество единиц продукции в первичной упаковке (например, количество таблеток в контурной ячейковой или безъячейковой упаковке), промежуточную, вторичную (потребительскую) упаковку и количество первичных упаковок в ней (например, количество контурных ячейковых упаковок во вторичной упаковке), наличие поглотителя влаги, листка-вкладыша (инструкции по медицинскому применению), комплектность (игла, капельница, зажим и др.) и др. 6. В разделе НД "Маркировка" дается ссылка на раздел 1.3.2 модуля 1 регистрационного досье. 7. Условия хранения. 8. Срок годности (хранения). Приложение N 4 к Правилам регистрации и экспертизы лекарственных средств для медицинского применения ТРЕБОВАНИЯ К ФОРМАТУ И РАСПОЛОЖЕНИЮ ДОКУМЕНТОВ РЕГИСТРАЦИОННОГО ДОСЬЕ ЛЕКАРСТВЕННОГО ПРЕПАРАТА В ФОРМАТЕ ОБЩЕГО ТЕХНИЧЕСКОГО ДОКУМЕНТА (ОТД) I. Перечень документов в модулях регистрационного досье лекарственного препарата N п/п НАИМЕНОВАНИЕ ДОКУМЕНТОВ МОДУЛЬ 1. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ИНФОРМАЦИЯ 1.0. Сопроводительное письмо (как в ОТД) 1.1. Содержание 1.2. Общая документация: 1.2.1. заявление на регистрацию лекарственного препарата 1.2.2. документы, подтверждающие оплату экспертных работ и (или) оплату
является ПАО "Гжельский завод Электроизолятор") 22.01.2010 выдано гарантийное письмо для обеспечения своевременной и надлежащей оплаты всех причитающихся по контрактам платежей в долларах США, в целях обеспечения своевременного выполнения ЗАО "Гжельский завод Электроизолятор" всех условий и обязательств по всем контрактам поставки, заключенным между ЗАО "Гжельский завод Электроизолятор" и компанией (бенефициар). Истцом в адрес завода 02.09.2015 направлено требование заводу о включении задолженности в промежуточный и ликвидационный балансы должника. В указанном требовании истец фактически просил ответчика на добровольной основе возвратить кредитору денежные средства в рамках обязательств, принятых на себя по гарантийному письму , в размере 1 654 001,10 долларов США и включить в промежуточный и ликвидационный балансы задолженность ПАО "Гжельский завод Электроизолятор" на указанную сумму. Неудовлетворение заводом (гарантом) требования истца о выплате гарантии явилось основанием для обращений компании в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 154,
прокуратуры с требованием о проведении проверки для принятия соответствующих мер прокурорского реагирования. По результатам проверки прокурором, с учетом предоставленной ликвидационной комиссией информации дан ответ о включении долга в промежуточный ликвидационный баланс Общества, о проведении анализа финансового состояния должника, об устранении разногласий, указанных в акте сверки с Инспекцией по налоговым и обязательным платежам. Компания повторно обратилось в ликвидационную комиссию и Инспекцию (письмо от 31.01.2020 № 71-2-2-11/461) с требованием о предоставлении промежуточного ликвидационного баланса Общества и анализа финансового состояния должника. Инспекция письмом от 19.02.2020 № 04-44/1/01865 сообщила об отсутствии указанных документов. В Вестнике государственной регистрации от 29.01.2020 № 4 (771) часть 2 опубликовано сообщение о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре недостоверных сведений о юридическом лице, а также разъяснен порядок направления заинтересованными лицами возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из реестра. Далее в ЕГРЮЛ 27.05.2020 внесена запись о прекращении деятельности Общества.
3.26 «ГОСТ Р 6.30-2003. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (принят постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст) не была заверена в установленном порядке, а именно: в копиях документов, состоящих более чем из одного листа, был заверен только первый лист, причем без указания даты заверения, а остальные листы просто приложены. Указанные обстоятельства были сообщены Заявителю промежуточным письмом от 04.04.2017 № 01-18-1787/17-0-1. Из материалов дела следует, что заявитель на указанное промежуточное письмо не отреагировал, заверенных надлежащим образом копий документов в Управление не представил. На основании изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что документы, представленные в Управление, заверены надлежащим образом отклоняется апелляционным судом как не подтвержденный материалами дела. Кроме того, у Управления имелась информация о том, что по состоянию на 12.01.2017 Объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>, не введен в эксплуатацию в установленном порядке (письмо Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 12.01.2017 № 01-12-9593/16-0-1). Письмом
исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Таким образом, обращение общества о предоставлении земельного участка должно было быть рассмотрено не позднее 10.01.2011. Материалами дела подтверждается, что обращение общества от 10.12.2010 Департаментом не было рассмотрено на момент возбуждения настоящего дела в суде. В качестве доказательства рассмотрения обращения суд не может признать промежуточное письмо от 27.01.2011 по изложенным выше основаниям. Бездействие Департамента, выразившееся в неисполнении законодательно установленной обязанности рассматривать обращения заинтересованных лиц о предоставлении земельных участков, противоречит закону и создало обществу «Реактив» как собственнику объекта недвижимости препятствия в реализации прав на выкуп земельного участка. При таких обстоятельствах требования заявителя о признании бездействия незаконным обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, действие (бездействие) государственных органов, органов
власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Таким образом, обращение общества о предоставлении земельного участка должно было быть рассмотрено не позднее 02.10.2011. Материалами дела подтверждается, что обращения общества от 26.05.2011 и от 02.09.2011 Департаментом не было рассмотрены на момент рассмотрения настоящего дела в суде. В качестве доказательства рассмотрения обращения суд не может признать промежуточное письмо от 30.06.2011 по изложенным выше основаниям. Бездействие Департамента, выразившееся в неисполнении законодательно установленной обязанности рассматривать обращения заинтересованных лиц о предоставлении земельных участков, противоречит закону и создало обществу «Альт» как собственнику объекта недвижимости препятствия в реализации прав на выкуп земельного участка. При таких обстоятельствах требования заявителя о признании бездействия незаконным обоснованны и подлежат удовлетворению. Доводы Департамента о том, что участок расположен в красных линиях перспективного развития автодороги, запретном районе войсковой части, что препятствует его предоставлению
момента уплаты суммы налога, установленного пунктом 7 ст.78 Налогового кодекса РФ. Следовательно, оспариваемое решение не соответствует нормам материального права и подлежит признанию незаконным. В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержала, дополнив, что письмо инспекции от 23.01.08г. с сообщением о невозможности осуществления возврата не может признаваться как ненормативный правовой акт, поскольку в нем отсутствует правовое обоснование отказа в возврате излишне уплаченной суммы, а также предложено провести сверку, в связи с чем расценивается заявителем как промежуточное письмо при рассмотрении заявления от 25.12.07г. В свою очередь, по существу инспекция вынесла решение от 10.04.08г. с нормативным обоснованием своих доводов (пункт 7 ст.78 Налогового кодекса РФ), которое и оспаривается обществом по настоящему делу. Также отметила, что в составе заявленных требований организация помимо оспаривания ненормативного правового акта просит обязать налоговый орган возвратить 611 рублей налога, при рассмотрении которого полагает возможным исчислять трех летний срок со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении
автономного округа –Югры от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – руководитель Управления Росприроднадзора по ХМАО – Югре ФИО1 ФИО11 привлечен к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Считая данное постановление незаконным, необоснованным, защитник ФИО1 – Комушев Г.Н. обратился в суд с жалобой о его отмене, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора по ХМАО – Югре получено представление прокурора об устранении нарушений закона. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ханты-Мансийского природоохранного прокурора было направлено промежуточное письмо , в котором изложена просьба об отложении рассмотрения представления на середину ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ поступило требование прокурора, согласно которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было сообщить о результатах рассмотрения представления и сообщить о принятых мерах. ДД.ММ.ГГГГ представление прокурора было рассмотрено и признано необоснованным. Также указывает, что в действиях руководителя Управления Росприроднадзора ФИО1 отсутствовал умысел на невыполнение представления прокуратуры, представление рассмотрено безотлагательно, нарушений закона и порядка проведения государственной экологической экспертизы установлено не было, представление прокурора
собственников МКД о демонтаже антенн направлена в ПАО «Мегафон». В связи с игнорированием требований, ФИО1 обратился с жалобой в ГЖИ СПб, в ответ на которую ему было сообщено, что представитель управляющей компании приглашен для составления административного протокола по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и вручения предписания на устранение выявленных нарушений. 03.09.2018 года ФИО1 снова обратился в управляющую компанию с требованием демонтировать антенны; требование не исполнено. 01.11.2018 года ГЖИ СПб в адрес ФИО1 направлено промежуточное письмо , согласно которому у управляющей компании запрошены дополнительные документы; 10.12.2018 года ФИО1 получено письмо ГЖИ СПб, согласно которому управляющей компании вручено предписание на устранение выявленных нарушений, которое по состоянию на 02.02.2019 года не исполнено. Административный истец указывает, что до настоящего времени незаконно размещенное оборудование не демонтировано, денежные средства за пользование общедомовым имуществом МКД не взысканы, предписание ГЖИ СПб управляющей компанией не исполнено, ОАО «Сити Сервис» к административной ответственности не привлечено, лицензия управляющей компании не
