АПК РФ), о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - Комитет) от 11.02.2013 № 26-М «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по пр. Ленина, д. 3 в Тракторозаводском районе г. Челябинска для подготовки правоустанавливающих документов обществу с ограниченной ответственностью « Промышленная группа «Техпром» (далее – распоряжение № 26М). К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Челябинска (далее – Администрация), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска, общество с ограниченной ответственностью «Технопарк «Тракторозаводский», общество с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод – УРАЛТРАК», открытое акционерное общество «Уральская теплосетевая компания», открытое акционерное общество «Фортум». Арбитражный суд Челябинской области решением от 11.10.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013, в удовлетворении заявления отказал. Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.04.2014 отменил указанные
судьи Грачевой И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Технопарк «Тракторозаводский» (г. Челябинск) о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2020 по делу № А76-9652/2016, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью « Промышленная группа «Техпром» (далее - общество «Техпром») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк «Тракторозаводский» (далее – общество «Тракторозаводский») и Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет) о следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): - признать недействительным договор от 21.12.2014 УЗ № 13060-Д2014 долгосрочной аренды земельного участка города Челябинска с кадастровым номером 74:36:0211002:666, заключенный между ответчиками, в части земельного участка площадью 5 815 кв.м
№ 309-ЭС20-10787 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва24 августа 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технопарк Тракторозаводский» (г. Челябинск) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2020 по делу № А76-9652/2016, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью « Промышленная группа «Техпром» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк «Тракторозаводский» (далее – Общество), Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска со следующими исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): - признать недействительным заключенный ответчиками договор от 21.12.2014 УЗ № 13060-Д-2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0211002:666 в части земельного участка площадью 5815 кв.м +/- 16 кв.м, необходимой для эксплуатации принадлежащего истцу нежилого здания, в
Югры ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 15 августа 2023 г. Дело № А75-9032/2023 Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 г. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Промышленный технопарк «Синергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.02.2019, адрес: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 689 479 руб. 00 коп., без участия представителей сторон, установил: общество с ограниченной ответственностью «Промышленный технопарк «Синергия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-14027/2017-ГК г. Пермь 08 декабря 2017 года Дело № А60-63469/2016 Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2017 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой И.П. судей Мармазовой С.И., Романова В.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии: от ООО Промышленный Технопарк «Салда»: ФИО2, паспорт, доверенность от 23.08.2017; после перерыва ФИО3, паспорт, доверенность от 23.03.2017; от кредитора ООО «Правовое агентство «Юридическое сопровождение интересов бизнеса»: ФИО4, паспорт, доверенность от 30.10.2017; после перерыва ФИО5, паспорт, протокол от 02.12.2014; иные лица, не явились, извещены; (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте
... дело № 3а-14/2016 (предыдущий - № 3а- 335/2015) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 июля 2016 года г. Екатеринбург Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи Шумкова Е.С. при секретаре Четиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЗАО Промышленный технопарк «Салда» об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, установил: ЗАО Промышленный Технопарк «Салда» (далее также административный истец) является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:08:0801003:117, площадью 54 164 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под объект промышленности, расположенного по адресу: Россия, <...> (т. 1, л.д. 21). Кадастровая стоимость указанного участка по состоянию на 01 января 2010 года была определена Постановлением Правительства Свердловской области от 07
регулирования. Вместе с тем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного административного иска по следующим основаниям. ООО «Акцепт» имеет статус субъекта малого и среднего предпринимательства. Субсидия на основании Соглашения от 25.01.2019, заключенного с Министерством экономического развития и промышленности Республики Карелия, предоставлена ООО «Акцепт» в целях реализации на территории Республики Карелия отдельных мероприятий федерального проекта «Акселерация субъектов малого и среднего предпринимательства» национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы». ООО «Акцепт» создан промышленный технопарк «Южная промзона», административный истец является якорным резидентом реализуемого проекта. Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными данным Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый
административным истцом документами – приказом ассоциации «Технопарк «Маяк», свидетельствами о регистрации, на товарный знак, и т.д. Согласно справке, выданной председателем Ассоциации «Технопарк «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПЛОСК» с момента образования Ассоциации «Технопарк «Маяк» и по настоящее время является учредителем и членом ассоциации. ГОСТ Р 56425-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технопарки. Требования», утвержденному и введенному в действие (с 01.12.2021) приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.09.2021 № 906-ст: даны определения терминов технопарк; промышленный технопарк ; агропромышленный технопарк (агробиотехнопарк). Разделом 7 определен перечень объектов технологической инфраструктуры, в том числе бизнес-инкубатор или технологический инкубатор - часть площади зданий (помещений) технопарка для временного размещения субъектов малого и среднего предпринимательства в целях обеспечения их поддержки путем предоставления площади с располагающимися на ней оборудованными рабочими местами, оказания им информационно-консультационных, юридических, финансовых услуг, а также проведения образовательных мероприятий. Индустриальный (промышленный) парк - это управляемый управляющей компанией комплекс объектов недвижимого имущества, состоящий из земельного участка
как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств. Из материалов дела следует, что согласно подпункту 4.3.13.6. пункта 4.3 Соглашения от 25.05.2022, графику финансирования выполнения работ по строительству и (или) реконструкции объекта (объектов) при реализации проекта по созданию и (или) развитию индустриального (промышленного) парка, технопарка или промышленного технопарка Общество с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк», Промышленный технопарк «АБАТ» (Приложение № 8 к Соглашению от 25.05.2022) работы по благоустройству и озеленению территории в рамках строительства здания по производству посудомоечных машин должны были быть профинансированы за счет средств внебюджетных источников на общую сумму 11 193 тыс. руб., при этом финансирование указанных работ за счет средств Субсидии (источником финансового обеспечения которой являются средства федерального бюджета, средства республиканского бюджета Чувашской Республики) не предусмотрено. Работы по благоустройству и озеленению территории в рамках строительства здания по производству
