Прошу выдать копию решения суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(председательствующему судье) ___________________________________ от ________________________________ __________________________________, (Ф.И.О., процессуальное положение, данные документа, удостоверяющего личность и полномочия) проживающего по адресу: ___________ __________________________________, номер контактного телефона ________ ___________________________________ ЗАЯВЛЕНИЕ о выдаче копии судебного акта 1. Прошу выдать мне копию(ии) судебных актов __________________________ ___________________________________________________________________________ (указание наименование и реквизиты судебного акта) по делу/материалу _________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ Подпись/Ф.И.О. (расшифровать): "__" _________________ 20__ г. 2. Копию судебного акта получил _______________________________________ (Ф.И.О. и подпись лица, получившего копию, дата выдачи копии) 3. Выдал: _____________________________________________________________ (должность, Ф.И.О., подпись работника аппарата суда, выдавшего копию судебного акта, дата) "__" ________ 20__ г. Форма N 37 РЕЕСТР (ЖУРНАЛ) учета вещественных доказательств по уголовным делам N п/п Дата поступления, N дела Наименование вещественного доказательства Количество Ф.И.О. обвиняемого(ых), осужденных, оправданных Хранение Решение суда в отношении вещественного доказательства с указанием даты Исполнение Примечание место хранения с указанием фамилии ответственного лица кому и когда передано для осмотра и когда возвращено подпись лица, получившего для осмотра, отметка о

удостоверяющего личность и полномочия) проживающего по адресу: _____________ ____________________________________, номер контактного телефона __________ _____________________________________ Заявление о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания 1. Прошу выдать мне копию(ии) аудиозаписи судебного заседания по материалу/делу ___________________________________________________________________________ Подпись/Ф.И.О. (расшифровать): "__" _____________ 20__ г. 2. Электронный носитель информации прилагается. 3. Копию электронного носителя получил ____________________________________ (Ф.И.О. и подпись лица, получившего копию, дата выдачи копии) 4. Выдал __________________________________________________________________ (должность, Ф.И.О., подпись работника аппарата суда, выдавшего электронный носитель, дата) Список изменяющих документов (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 16.04.2014 N 89) (см. текст в предыдущей редакции) Форма N 52 См. данную форму в MS-Word. Извещение о принесении апелляционной (частной) жалобы/представления 1. Сообщаю, что "__" ___________ 20__ г. подана апелляционная (частная) жалоба/принесено представление ____________________________________________ (указать, кем подано представление/жалоба) На приговор/решение (определение) ____________________________________ суда от "__" ___________ 20__ г. по гражданскому/уголовному делу N ____________. 2. Разъясняю, что Вы вправе подать/направить возражения в письменной форме на указанную

- 547 руб. 14 коп. и штраф за несвоевременное предоставление сведений персонифицированного учета - 540 руб. 00 коп. В решение от 13.02.2006 года постановлено взыскать с ИП ФИО1 штраф за несвоевременное предоставление сведений персонифицированного учета в сумме 540 руб. 00 коп. Решение и исполнительный лист по данному делу в адрес Управления по состоянию на 15.01.2008 года не поступали. Учитывая вышеизложенное ГУ - УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области просит выдать копию решения суда и исполнительный лист для принудительного взыскания штрафной санкции. Начальник ГУ- УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области ФИО4 [if J ¦v АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГУ - Управление Пенсионного фонда МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ РФ № 12 по г. Москве и Московской области Просп. Академика ФИО3, д. 18 <...> 141300, Московская область, г. Сергиев Тел. <***> Посад, проспект Красной Армии, д. 144- www.asmo.arbitr.ru а 11.04.2008 г. № Л.41-К2-226/06 На № от На ваше

удостоверенная судом. По мотивированному ходатайству лица, участвующего в деле, ему может быть изготовлено требуемое количество копий судебного акта. В соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле. Конкурсный управляющий должника не обосновала причину, по которой просит выдать копии решения суда в пяти экземпляров. Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Выдать конкурсному управляющему ФИО1 одну копию решения суда от 09.02.2015 по делу № А60-28322/2014. В остальной части в удовлетворении заявления отказать. Судья О.Э.Шавейникова

76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Барнаул Дело № АОЗ-1216/2000 25 августа 2010 года Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., рассмотрев заявление ЗАО «Менатур» о выдаче копии решения суда от 03.02.2003г. по делу № А03-1216/2000 с отметкой о вступлении его в законную силу, У С Т А Н О В И Л: Заявитель просит выдать копию решения суда от 03.02.2003г. с отметкой о вступлении в законную силу. Решением от 03.02.2003г. суд отказал Алтайскому краевому Совету профсоюзов в иске к ПО «Алтайтурист», ЗАО «Менатур», ООО «Автохозяйство Турист» о выселении из нежилого одноэтажного здания гаража площадью 2704,1 кв.м. на 50 автомашин по ул.Силикатная, 17 в г.Барнауле и обязании освободить земельный участок площадью 0,82 га. При этом, в решении суда указано, что в качестве оснований иска истец указал лишь на то, что право

76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Барнаул Дело № АОЗ-1216/2000 12 октября 2010 года Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., рассмотрев заявление ЗАО «Менатур» о выдаче копии решения суда от 03.02.2003г. по делу № А03-1216/2000 с отметкой о вступлении его в законную силу, У С Т А Н О В И Л: Заявитель просит выдать копию решения суда от 03.02.2003г. с отметкой о вступлении в законную силу. Решением от 03.02.2003г. суд отказал Алтайскому краевому Совету профсоюзов в иске к ПО «Алтайтурист», ЗАО «Менатур», ООО «Автохозяйство Турист» о выселении из нежилого одноэтажного здания гаража площадью 2704,1 кв.м. на 50 автомашин по ул.Силикатная, 17 в г.Барнауле и обязании освободить земельный участок площадью 0,82 га. При этом, в решении суда указано, что в качестве оснований иска истец указал лишь на то, что право

удостоверенная судом. По мотивированному ходатайству лица, участвующего в деле, ему может быть изготовлено требуемое количество копий судебного акта. В соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле. Между тем заявитель не обосновал причину, по которой просит выдать копию решения суда от 26.04.2017 в двадцати пяти экземплярах и копию определения суда от 18.10.2017 в двадцати пяти экземплярах. Сама по себе ссылка заявителя на необходимость проведения мероприятий по снятию обременения недвижимого имущества в Управлении Росреестра по Свердловской области не может быть принята судом в качестве мотивированного ходатайства. Заявителем не указаны обстоятельства, свидетельствующие о необходимости получения истребуемого количества копий судебных актов. Заявителю разъясняется, что он не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с мотивированным ходатайством,

имеется отметка о рассмотрении дела 06.03.1975 года; по результатам рассмотрения указано, что иск удовлетворен л.д.6); -в алфавитном указателе по гражданским делам за период с 1972 г. по 1975 г. в разделе 1975 год имеется запись о наличии гражданского дела №2-16 по иску Г.Н.Д. к Г.Н.П. о выселении л.д.708); -из заявления Г.Н.Д. в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01.10.2010 г., зарегистрированного в журнале входящей корреспонденции за №6320, видно, что Г.Н.Д. просила выдать копию решения суда о разделе имущества по иску Г.Н.П. и Г.Н.Д. от 06.03.1975 г. по гражданскому делу №2-16; в заявлении указано, что решение необходимо для предъявления в юстицию л.д.10); -по заключению служебной проверки от 21.10.2010 г., назначенной в связи с невозможностью исполнения заявления от 01.10.2010 г. за вх. №6320, гражданское дело №2-16/1975 г. утеряно л.д.13); -согласно справке перехода прав собственности, выданной (ДАТА) за (НОМЕР) Комсомольским-на-Амуре филиалом КГУП «Хабкрайинвентаризация», на основании решения суда Ленинского района №2-16

о наложении ареста (описи имущества) от 13.09.2018г. по исполнительному производству №-ИП. Рассмотрев административные исковые требования в части действия и бездействий старшего судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП, суд признает требования подлежащими удовлетворению частично. Обратившись с письменными заявлениями, датированными 17.09.2018г. на имя старшего судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП, ФИО1 в одном заявлении просил выдать копию акта о наложении ареста и копию судебного акта об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц. Во втором заявлении также просил выдать копию решения суда по вопросу изъятия имущества из его производственного цеха. Согласно ответу (информации) № № от 18.09.2018г. на имя ФИО1, последнему со ссылками на ст. 50, 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» разъяснено, что он, как лицо, не являющееся стороной исполнительного производства, не имеет права на получение информации об исполнительном производстве. Данный ответ подписан старшим судебным приставом-исполнителем Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области С.И.М. Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений,

участков: под номером № площадью 996 кв.м. кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, под номером № площадью 925 кв.м. кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме. По делу проведена экспертиза, согласно Заявлению представителя ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы» - ФИО14, по состоянию на 20.09.2021 судебная строительно-техническая экспертиза № 168-С от 21.07.2021, проведенная на основании Определения суда от 15.03.2021, не оплачена; просит выдать копию Решения суда о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы, просит приобщить к делу № 168/2021 счет № 111 от 21.07.2021 на оплату судебной экспертизы № 168-С от 21.07.2021, на сумму 40000,00 рублей (т.3 л.д. 44,45). В силу абзаца второго части второй статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа

подана защитником 06 мая 2020 года, что подтверждается штемпелем на жалобе, то есть за пределами установленного законом процессуального срока. Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу ГБУЗ Самарской области « Самарская городская больница № 10» жалобы, суду не представлено. При этом, доводы жалобы защитника о том, что копия обжалуемого решения получена лишь 21.04.2020 г., несостоятельные, так как из запроса защитника Иванова А.С. от 21.04.2020 г.следует, что он просит выдать копию решения суда от 11.02.2019 г. повторно, в связи с утратой ранее выданной копии решения суда. Причины, указывающие на уважительность пропуска срока, на подачу жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 11.02.2019 г., ГБУЗ Самарской области « Самарская городская больница № 10» не представлены Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причины пропуска указанного процессуального срока являются неуважительными, в связи с чем срок на подачу жалобы на решение судьи