не имелось полномочий на подписание искового заявления и изменение требований при том, что 11 участников товарищества из 20 сообщили суду, что не уполномочивали ООО «Ралли-Спорт» на представление их интересов в суде, подписание искового заявления и уточнения заявления, а 6 человек заявили суду, что не подписывали договор простоготоварищества и не являются его участниками, а также из того, что действия организатора торгов являются законными и обоснованными, нарушений прав и законных интересов ООО «Ралли-Спорт» при проведении открытого аукциона не установлено, ООО «Перевозчик» допущено к участию в конкурсе на законных основаниях, оснований для его недопуска к участию в конкурсе у администрации не имелось, нарушений правил проведения торгов не установлено. Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в
маршрута регулярных перевозок (требования уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ). К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Перевозчик». В качестве третьих лиц привлечены участники простоготоварищества: ФИО15, ФИО16, общество с ограниченной ответственностью «ДКР Логистик», ФИО20, ФИО17, ФИО21, ФИО12, ФИО18, ФИО22, ФИО8, ФИО14, ФИО23, ФИО11, общество с ограниченной ответственностью «Ралли-Спорт плюс», ФИО13, ФИО9, ФИО19, ФИО24, ФИО10. Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.02.2019 требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал недействительными результаты торгов в форме открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик по лоту №20 маршрут №17А «Аэропорт-Хасанья (совхоз Декоративных культур)», оформленные протоколом №2 от 27.06.2018 в части допуска к участию в открытом конкурсе ООО «Перевозчик». Признал недействительными результаты торгов в форме открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик по лоту №20 маршрут №17А «Аэропорт-Хасанья (совхоз Декоративных культур)», оформленные протоколом №3/20 от 10.07.2018 оценки
что также нарушает положения пункта 2.4.4 тома 1 конкурсной документации, устанавливающего требования к объему и оформлению заявки участника. Таким образом, заявка ООО «Метропроект-М» правомерно отклонена конкурсной комиссией ввиду несоответствия представленного договора простоготоварищества условиям конкурсной документации. Как следует из материалов дела, ООО «Метропроект-М» ссылаясь на неправомерные действия закупочной комиссии заказчика, выразившиеся по мнению заявителя в необоснованном отклонении заявки ООО «Метропроект – М» от участию в процедуре закупки согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок по закупке от 24122020, что нарушает действия положения Закона №223-ФЗ обращалось с жалобой в УФАС по Санкт – Петербургу Решением УФАС по жалобе №Т02-25/21 от 15.01.2021 жалоба ООО «Метропроект-М» признана необоснованной. В силу статьи 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными должно доказать свою заинтересованность. Принимая во внимание положения статей 166 и 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации при предъявлении требования о признании конкурса и заключенных по его итогам договоров недействительными истец
отсутствовали основания для недопуска простоготоварищества «Вираж» к участию в конкурсе. В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. При этом согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял. Согласно статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов , оператора электронной площадки,
«Хвалынское автотранспортное предприятие»; участники договора простоготоварищества: ИП ФИО6, АО «Ершовское автотранспортное предприятие» и АО «Хвалынское автотранспортное предприятие»; ИП ФИО3. 14.12.2020 на сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» были опубликованы протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» от 27.11.2020, в соответствие с которыми к участию в открытом конкурсе по лоту № 1 – все заявки участников отклонены; по лоту № 4 допущены следующие участники: участники договора простого товарищества: ИП ФИО4, АО «Ершовское автотранспортное предприятие» и АО «Хвалынское автотранспортное предприятие»; по лоту № 7 – все заявки участников отклонены; по лоту № 8 – все заявки участников отклонены; по лоту № 11 – все заявки участников отклонены; по лоту № 13 – все заявки участников отклонены. Не согласившись с принятыми организатором торгов решениями, участники открытого конкурса: ООО
расчете на среднее количество транспортных средств, имевшихся в распоряжении юридического лица, индивидуального предпринимателя или участников договора простоготоварищества в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса. В соответствии с пунктом 9.3 Положения о проведении конкурса, оценка проводится членами конкурсной комиссии по утвержденной в установленном порядке шкале оценки заявок на участие в открытом конкурсе. По результатам подсчета баллов в соответствии с разделом 10 Положения о проведении конкурса конкурсная комиссия присваивает каждой заявке порядковый номер в порядке уменьшения ее оценки. Заявке на участие в конкурсе, получившей высшую оценку, присваивается первый номер. Все оценки заносятся в протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе в виде рейтинга, начиная с участника, набравшего наибольшее количество баллов, и заканчивая участником, набравшим наименьшее количество баллов. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25 декабря 2017 г. организатором торгов – Управлением транспорта комитета городского обустройства администрации г. Иркутска опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на
имеющихся в распоряжении юридического лица, индивидуального предпринимателя или участников договора простоготоварищества в течение года, предшествующего дате проведения конкурса, участнику конкурса присваивается 0 баллов по данному критерию. В заявке <данные изъяты>» для определения количества баллов по указанному показателю в соответствии с Положением и конкурсной документацией представлены следующие документы: - сводная информация, предоставляемая для участия в открытом конкурсе-11 на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования город Тула с указанием сведений о среднем количестве транспортных средств, имеющихся в распоряжении <данные изъяты>» в течение года, предшествующего дате проведения конкурса: - справка УГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающая отсутствие дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине водителей <данные изъяты>» в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса. Положением, а также конкурсной документацией при организации торгов - открытого конкурса-11 на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам
сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. ИП Широкопояс Г.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ОКВЭД которого является деятельность в области права и бухгалтерского учета, то есть во время заключения договоров ИП Широкопояс Г. В. не могла не знать, что заключение договора простоготоварищества между индивидуальным предпринимателем и физическим лицом, не имеющим такого статуса, противоречит нормам действующего законодательства РФ, что влечет за собой недействительность подписанных договоров участия. При этом познакомился он с ИП Широкопояс Г.В. на курсах, где она была преподавателем, обучающим участию в торгах по приобретению дебиторской задолженности, соответственно, не доверять ей у него оснований не было, поскольку у него самого отсутствует юридическое образование. В этой связи считал, что у ИП Широкопояс Г.В. при заключении договоров не было намерений получать прибыль от приобретения дебиторской задолженности и делить ее с ним, она хотела пользоваться его деньгами в своих
