многоквартирными домами (далее – МКД) № 46/2, 46/3, 46/4, расположенными по ул. Владимира Невского г. Воронежа, документы, а именно: технические паспорта; лицевые счета и поквартирные карточки паспортного учета и регистрации; план участка; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дома; акты приемки жилых домов от строительной организации; акты технического состояния жилых домов; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей); паспорта лифтового хозяйства; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; акты технических осмотров, а также просило суд обязать Компанию обратиться в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области с письменным заявлением об исключении МКД № 46/2, 46/3, 46/4, расположенных по ул. Владимира Невского г. Воронежа из реестра лицензии управляющей организации. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2019, исковые требования удовлетворены. Компания обратилась в
суда, постановлением Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 08.08.2018 возбуждено исполнительное производство, которое постановлением от 27.09.2018 передано в Вахитовский районный отдел судебных приставов города Казани по Республике Татарстан (далее - районный отдел судебных приставов). Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 принят отказ товарищества от иска в части обязания ответчика передать документацию: паспорта лифтового хозяйства, технический паспорт на многоквартирный дом с экспликациями и поэтажными планами (БТИ), протоколы измерения сопротивления изоляции электросетей, протоколы измерения вентиляции, план благоустройства прилегающей территории многоквартирного дома, заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка. Решение суда от 28.05.2018 в части обязания ответчика передать вышеуказанную документацию отменено, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнила заявленные требования в связи с частичной передачей ответчиком спорной технической документации и просила обязать Предприятие передать оригинал технического паспорта на многоквартирный дом; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за 2016, 2017 и 2018 годы; протоколы измерения сопротивления электросетей за 2016, 2017 и 2018 годы; протокол измерения вентиляции за 2018 год. Арбитражный суд Ростовской области решением от 28.02.2020 в иске отказал. Компания обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с Общества 45 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителей в связи с рассмотрением настоящего дела. Арбитражный суд Ростовской области определением от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2020, взыскал с Общества 30 000 руб. судебных
Тюменской области от 24.02.2009 в удовлетворении иска отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе ООО «Телесен» просит отменить решение суда, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Податель кассационной жалобы считает, что услуги по договору оказаны в полном объеме, протоколы измерений, на которые ссылается ответчик, являются одним из элементов отчета о проведении звуковой экспертизы, отчет, выполненный истцом, является более качественным и информативным результатом работы истца, чем протокол измерений , который должен быть предоставлен ответчику по условиям контракта. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что услуги истцом не оказаны и оплате не подлежат, считает, что суд не дал оценки факту направления ответчиком в адрес истца письма, в котором указано на нецелесообразность уже проведенной экспертизы, что свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения обязательств. Также указывает, что суд не дал оценки условиям контракта и доводам истца о получении ответчиком акта выполненных работ,
соблюдаться требования в области охраны окружающей среды (п. 1). 24.06.2019 в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» (далее - Правила № 525), осуществлены отборы проб сточных вод на территории очистных сооружений ООО «Тольяттикаучук», в том числе на трубопроводе ДУ 1200 по результатам которых Центральной заводской лабораторией ООО «Тольяттикаучук» составлен акт отбора проб сточных вод от 25.06.2019 № 41, протокол измерений № 41 от 25.06.2019, протокол измерений от 25.07.2022 № 15/2022-ЦЗЛ-ТК. По результатам проведенных исследований составлены сведения о составе и свойствах сточных вод абонента, выявлено превышение норм допустимых концентраций и превышение нормативных показателей по нефтепродуктам, результат измерений по которым составил 46,25 мг/дм3. Измерения проводились по методике ПНД Ф 14.1:2:4.5-95. Таким образом, по результатам отбора сточных вод 24.06.2019 установлено превышение концентрации загрязняющего вещества в сточных водах из точки отбора трубопровода III очереди БОС Ду-1200 на 36,25
№ 16), произведен отбор проб почвы и отходов с несанкционированной свалки. Отбор проб и образцов почв и отходов, осуществлялся с применением фото и видео фиксации вещественных доказательств. По итогам отбора проб «ЦЛАТИ по Псковской области» представлены заключения по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 20.05.2021 № 23 и от 20.05.2021 № 24, а также акт отбора проб почв/грунтов от 12.05.2021 № 014 П/ГК/21, акт отбора проб отходов от 12.05.2021 № 046 О/ГК/21, протокол измерений (почва) от 20.05.2021 № 014 П/ГК/21, протокол измерений (почва) от 20.05.2021 № 014/1 П/ГК/21, протокол измерений (компонентный состав отходов) от 20.05.2021 № 046-О/ГК/21 и протокол измерений (биотестирование отходов) от 20.05.2021 № 046-Б/ГК/21. Отбор проб почвы осуществлялся в границах земельного участка с кадастровым номером 60:27:0000000:66, а также на прилегающей к нему территории на землях, государственная собственность на которые не разграничена. По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического
радиационного контроля предприятия «Маяк» от 30.08.2022 № 5.5.1/20, актом радиационного контроля от 30.08.2022 № 5.5.1/21, и справками от 22.07.2021 № 168, от 26.07.2021 № 171, от 04.10.2021 № 201, выданными предприятием, в соответствии с которыми транспортные средства, находящиеся на территории Завода № 235 промплощадка № 1 после дезактивации, превышают контрольный уровень (КУРБ-235-2019 т. 3.3 п. 2), в связи с чем, дальнейшая эксплуатация данного имущества запрещена, договор аренды расторгнут, а, кроме того, в материалы представлен протокол измерений от 30.08.2022 уровня радиации автотранспорта и механизмов общества «Урал-Авто» на промплощадке № 1, в соответствии с которыми транспортные средства, находящиеся на территории Завода, превышают контрольный уровень радиационный безопасности, в связи, с чем дальнейшая эксплуатация данного имущества запрещена. Определением от 18.01.2023 арбитражный суд обязал предприятие ПО «Маяк» предоставить пояснения о взаимоотношениях с обществом «Группинвест» и об установленных уполномоченным органом перечислениях денежных средств с 01.01.2021 по 21.12.2022 обществу «Группинвест» от контрагента предприятия «ПО «Маяк» за услуги
«Ставрополькоммунэлектро» реализуемая (поставляемая) потребителям по договорам энергоснабжения:: 1) Электрическая энергия в точке поставки электрической энергии бытовым потребителям <...> ТП 15 Ф 216. Центр питания ПС «Радиозавод» 35/1 ОкВ ПСШ не соответствует обязательным требованиям ГОСТ 13109-97: - по установившемуся отклонению напряжения не соответствует предельно допускаемым значениям (п.5.2 ГОСТ 13109-97). При норме предельно допустимого значения установившегося отклонения напряжения 8Uy =(+-10) % от номинального напряжения (п.5.2 ГОСТ 13109-97) фактическое наибольшее измеренное значение равно -18,1 % (экспертное заключение; протокол измерений № 38, приложение № 2, таблица № 1); - по коэффициенту n-й гармонической составляющей напряжения не соответствует предельно допускаемым значениям (п.5.4.2 ГОСТ 13109-97). При норме предельно допустимого значения Ки(15)пд = 0,45 (п.5.4.2 ГОСТ 13109-97 таблица 2) фактическое наибольшее измеренное значение равно 0,67 (экспертное заключение, протокол измерений № 38, приложение № 2 таблица 6); - по коэффициенту несимметрии напряжений по обратной последовательности не соответствует предельно допускаемым значениям (п.5.5.1 ГОСТ 13109-97). При норме предельно допустимого значения
«ЛАДА Ижевск» протоколам результатов измерений промышленных выбросов в атмосферу за 2018г., проведенных испытательной лабораторией по природоохранной деятельности ООО «ЛАДА Ижевск», и протоколам исследований (испытаний) и измерений промышленных выбросов испытательной лаборатории ООО «СОБТИ» за 2018г. следует, что ООО «ЛАДА Ижевск» допускает неэффективную очистку на газоочистительных и пылеулавливающих установках. Результаты измерений проб промышленных выбросов в атмосферу по следующим установкам: цех 783 ист.0143, фильтр механический MF - 3000, контролируемое вещество - марганец и его соединения, железа оксид, протокол измерений промышленных выбросов № от 10.12.2018г. эффективность ниже на 3,21%, протокол измерений промышленных выбросов № от 27.06.2018г. эффективность ниже на 5,26%; цех 774 ист.0384, ЗИЛ - 900, контролируемое вещество - пыль абразивная и оксид железа, протокол измерений промышленных выбросов № от 26.09.2018г. эффективность ниже на 3,04 %, протокол измерений промышленных выбросов № от 28.12.2018г. эффективность ниже на 3,04%; цех 421 ист.0475, Фильтр «Улов - 6000», контролируемое вещество - уксусная кислота, протокол измерений промышленных выбросов №-ПВ
источник 0007 — углерода оксид (2020.04.15 и 2020.09.08), бенз/а/пирен (2020.04.27 и 2020.09.18), смолистые вещества (возгоны пека) (2020.04.16 и 2020.09.14), 0139 — дата отбора проб по веществам: углерода оксид (2020.05.27 и 2020.08.31), бенз/а/пирен (2020.05.27, 2020.09.02), смолистые вещества (возгоны пека) (2020.05.27); участок производства обожженных анодов источник 0165 — бенз/а/пирен (2020.06.17); в то время как протоколы результатов не предоставлены. Кроме того, часть протоколов представлены, не соответствии с датами отбора проб. Так, электролизное производство, источник 0139, бенз/а/пирен: 2020.03.18, протокол измерений от 09.04.2020 № 25.20-ПВ, 2020.04.27, протокол измерений от 23.07.2020 № 36.20-ПВ, 2020.06.19 протокол измерений от 31.08.2020 № 56.20-ПВ, 2020.07.21 протокол измерений от 28.09.2020 № 65.20-ПВ, 2020.08.19 протокол измерений от 28.09.2020 № 82.20-ПВ, 2020.10.07 протокол измерений от 28.12.2020 № 98.2.20-ПВ. Участок производства обожженных анодов, источник ООП, бенз/а/пирен, углерод оксид, смолистые вещества (возгоны пека): 2020.06.10, протокол измерений от 31.08.2020 № 50.20-ПВ. Участок производства обожженных анодов, источник 0174, бенз/а/пирен: 2020.05.12, протокол измерений от 31.08.2020 № 37.20-ПВ. Участок
«ЛАДА Ижевск» протоколам результатов измерений промышленных выбросов в атмосферу за ДД.ММ.ГГГГ., проведенных испытательной лабораторией по природоохранной деятельности ООО «ЛАДА Ижевск», и протоколам исследований (испытаний) и измерений промышленных выбросов испытательной лаборатории ООО «СОБТИ» за ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ООО «ЛАДА Ижевск» допускает неэффективную очистку на газоочистительных и пылеулавливающих установках. Результаты измерений проб промышленных выбросов в атмосферу по следующим установкам: цех <данные изъяты> фильтр механический MF – ДД.ММ.ГГГГ, контролируемое вещество – марганец и его соединения, железа оксид, протокол измерений промышленных выбросов № от ДД.ММ.ГГГГ. эффективность ниже на 3,21 %, протокол измерений промышленных выбросов № от ДД.ММ.ГГГГ. эффективность ниже на 5,26%; цех <данные изъяты> <данные изъяты>, контролируемое вещество – пыль абразивная и оксид железа, протокол измерений промышленных выбросов № от ДД.ММ.ГГГГ. эффективность ниже на 3,04 %, протокол измерений промышленных выбросов № от ДД.ММ.ГГГГ. эффективность ниже на 3,04%; цех <данные изъяты> Фильтр «<данные изъяты>», контролируемое вещество – уксусная кислота, протокол измерений промышленных выбросов №-ПВ от
