установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, поручения иностранных судов и компетентных органов иностранных государств о выполнении отдельных процессуальных действий (вручение повесток и других документов, получение письменных доказательств, производство экспертизы, осмотр на месте и другие). Согласно части 3 статьи 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение арбитражным судом поручений о выполнении отдельных процессуальных действий производится в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Согласно Протоколу к Минской Конвенции 1993 года извещение может быть осуществлено путем направления документов, как между центральными, так и территориальными органами юстиции. Согласно статье 5 Киевского соглашения 1992 года предусмотрено непосредственное сообщение между собой компетентных судов и других органов по хозяйственным спорам. При исполнении поручения об оказании правовой помощи компетентные суды и иные органы, у которых испрашивается помощь, применяют законодательство своего государства. В силу части 1 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном
разрешения на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2016 по делу № А76-24040/2015 на 12 листах переданы представителю нарочно, о чем у него отобрана расписка о вручении документов. Поручение судьи Северодонецкого городского суда Луганской области Украины об исполнении судебного поручения о вручении судебных документов представителю Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, г. Челябинск исполнено судом в соответствии с ч.5 ст. 121 и ст. 74 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации. Согласно Протокола к Минской Конвенции 1993г. извещение может быть осуществлено путем направления документов как между центральными так и территориальными органами юстиции. Согласно ст. 5 Киевского соглашения 1992г. предусмотрено непосредственное сообщение между собой компетентных судов и других органов по хозяйственным спорам. При исполнении поручения об оказании правовой помощи компетентные суды и иные органы, у которых испрашивается помощь, применяют законодательство своего государства. В соответствии с ч. 5 ст. 121 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации иностранные лица извещаются арбитражным судом по
деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения, о выполнении судебного поручения выносится определение, которое со всеми материалами, собранными при выполнении судебного поручения, немедленно пересылается в арбитражный суд, направивший судебное поручение. Поручение Экономического суда города Минска от 20 июня 2018 года № 87-2/2018/636а о вручении судебных документов ФИО1 Согласно Протоколу к Минской Конвенции 1993г. извещение может быть осуществлено путем направления документов, как между центральными, так и территориальными органами юстиции. Согласно ст. 5 Киевского соглашения 1992г. предусмотрено непосредственное сообщение между собой компетентных судов и других органов по хозяйственным спорам. При исполнении поручения об оказании правовой помощи компетентные суды и иные органы, у которых испрашивается помощь, применяют законодательство своего государства. В соответствии со ст. 122 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте
выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения, о выполнении судебного поручения выносится определение, которое со всеми материалами, собранными при выполнении судебного поручения, немедленно пересылается в арбитражный суд, направивший судебное поручение. Согласно Протокола к Минской Конвенции 1993 года, извещение может быть осуществлено путем направления документов как между центральными так и территориальными органами юстиции. Согласно ст. 5 Киевского соглашения 1992 года предусмотрено непосредственное сообщение между собой компетентных судов и других органов по хозяйственным спорам. При исполнении поручения об оказании правовой помощи компетентные суды и иные органы, у которых испрашивается помощь, применяют законодательство своего государства. В соответствии со ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным
противоречит существу поручения, о выполнении судебного поручения выносится определение, которое со всеми материалами, собранными при выполнении судебного поручения, немедленно пересылается в арбитражный суд, направивший судебное поручение. Поручение Экономического суда города Минска от 11.12.2018 по делу №407-6/2018 о вручении судебных документов Обществу с ограниченной ответственностью «Шарк» (170513, Тверская область, Калининский р-н, пгт. Орша, ул. Ленина, д. 13А) исполнено судом в соответствии с ч.5 ст. 121 и ст. 74 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации. Согласно Протоколу к Минской Конвенции 1993г. извещение может быть осуществлено путем направления документов, как между центральными, так и территориальными органами юстиции. Согласно ст. 5 Киевского соглашения 1992г. предусмотрено непосредственное сообщение между собой компетентных судов и других органов по хозяйственным спорам. При исполнении поручения об оказании правовой помощи компетентные суды и иные органы, у которых испрашивается помощь, применяют законодательство своего государства. В соответствии со ст. 122 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте
Федерации может быть расценено только как задержание лица, но не как его арест. Вместе с тем, исходя из общего смысла положений ст.ст.4, 80 Конвенции, начальник Ильчевского РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области не является надлежащим компетентным органом, уполномоченным решать вопросы по выдаче и уголовному преследованию лиц, находящихся на территории иностранного государства. В представленных материалах отсутствует и поручение о розыске лица, до получения требований о его выдаче ( ст.7 Минской Конвенции, ст.61.1 « Протокол к Минской Конвенции от 28 марта 1997 года). Вопреки доводам кассационного представления, при принятии решения, судьей учтены положения главы 54 УПК РФ и Минской Конвенции, что отражено в описательно-мотивировочной части постановления. Судебная коллегия находит, что при принятии оспариваемого решения судом первой инстанции были соблюдены требования ст. 61 Минской Конвенции, в силу которой, взятие под стражу или задержание лица до получения требования о его выдаче, является исключением из общего правила, установленного ст. 60 Минской Конвенции, согласно которого,
принимают решение по данному вопросу в соответствии с ее законом. В любом случае период задержания не может превышать 40 дней с даты задержания. Часть 5 ст. 16 Европейской конвенции о выдаче предусматривает, что освобождение не препятствует повторному задержанию и выдаче, если впоследствии получена просьба о выдаче. Согласно ч. 1 ст. 62 Минской Конвенции срок содержания лица под стражей до получения запроса о выдаче не должен превышать один месяц. Если запрашивающее государство является участником Протокола к МинскойКонвенции , то указанный срок не может превышать сорок дней. При отсутствии запроса о выдаче мера пресечения в виде заключения под стражу избирается и в дальнейшем продлевается, в том числе при получении запроса о выдаче, только судом Российской Федерации с указанием, на какой срок и до какой даты избирается (продлевается) данная мера пресечения (часть 2 статьи 97, статьи 108, 109 и 128 УПК РФ). При удовлетворении ходатайства прокурора, суд, исходя из представленных материалов, проверил
Независимых Государств принял решение о прекращении членства ФИО4 в Содружестве Независимых Государств с 18.08.2008г. Вместе с тем, по вопросам оказания правовой помощи по гражданским и уголовным делам во взаимоотношениях компетентных органов государств - участников Содружества Независимых Государств применяется Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским семейным и уголовным делам, заключенная в Минске ДД.ММ.ГГГГ (далее - Минская конвенция). Минская конвенция устанавливает порядок сношений компетентных органов через центральные органы. Для государств - участников Протокола к Минскойконвенции , подписанного ДД.ММ.ГГГГ (Армении, Белоруссии, Казахстана, России, Таджикистана и Украины), действует порядок сношений и через территориальные органы (Молдавия подписала Протокол с оговоркой к ст. 5 Конвенции, определяющей порядок сношений). В силу п. 1 Решения Совета глав государств Содружества Независимых Государств об участии ФИО4 в международных договорам и решениях органов содружества независимых государств, принятого в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, в соответствии с нормами международного права, продолжает участвовать в международных договорах, подписанных в рамках Содружества Независимых
