с чем на него не распространяются правила, обусловленные размещением такого объекта именно в полосе отвода автомобильной дороги. При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что в данном случае отсутствует установленная законом необходимость оборудования переходно-скоростных полос для подъезда к спорному строению. Так же судами указано на то, что спорное решение комиссии влечет прекращение предпринимательской деятельности общества. Доказательств того, что возможен альтернативный подъезд к зданию, судам не представлено. Довод департамента транспорта о том, что протокол комиссии не затрагивает права общества в сфере экономической деятельности, судами отклонен, поскольку перекрытие подъезда с МКАД при отсутствии альтернативных подъездов, нарушает гарантированное статьями 34 и 35 Конституции Российской Федерации право собственности и право на осуществление предпринимательской деятельности, лишая общество права использовать принадлежащее ему недвижимое имущество по своему усмотрению. При этом суды, указали, учитывая полномочия комиссии, указали, что ее решение о согласовании закрытия подъезда со МКАД имеет признаки властно- распорядительного характера, является обязательным для последующего исполнения,
он составлен на 426 страницах). Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия комитета по отклонению заявки, ссылаясь на то, что изменение количества страниц связано с исключением информации о персональных данных сотрудников, не давших согласие на их передачу организатору конкурсного отбора. Решением антимонопольного органа жалоба общества признана обоснованной, а действия комиссии комитета – нарушающими подпункт «а» пункта 52 Положения № 615. В целях устранения нарушений выдано предписание, которым на комитет возложена обязанность отменить протокол комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций и осуществить повторное рассмотрение заявок. Считая ненормативные акты управления незаконными, комитет обратился в арбитражный суд. Рассматривая спор, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о законности решения и предписания антимонопольного органа ввиду доказанности отсутствия у комитета правовых оснований для отклонения заявки общества от участия в предварительном отборе, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции исходили из того, что представление обществом копии расчета с
которого, в том числе определено введение на морских рыболовных участках № 189 - № 209 проходных дней 16 и 17 августа 2020 года. В дальнейшем комиссией было принято решение об определении срока запрета промысла на морских рыболовных участках № 189 – № 209 с 00 часов 18.08.2020, оформленное протоколом от 17.08.2020 № 23, утвержденным врио руководителя управления Росрыболовства ФИО1 Несогласие с принятыми решениями послужило основанием для обращения артели в арбитражный суд. Суды, установили, что протокол комиссии принят 12.08.2020 № 22, в этот же день утвержден врио руководителя управления и размещен на официальном сайте Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству; артель знала об организации лососевой путины в 2020 году, проходных днях16 и 17 августа 2020 года на морских рыболовных участках № 189 - № 209. Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 19.01.2021 по делу № 5-2/2021 рыболовецкая артель привлечена к административной ответственности за нарушение предписаний протоколов комиссии, в том числе протокола
недобросовестности его действий. С учетом представленных в материалы дела доказательства (отчет об основных средствах Компании, штатное расписание, справки НДФЛ всех сотрудников), суды признали , что возможность проведения Компанией спорных подрядных работ подтверждена, соответствующие работы были выполнены. сделали вывод о том Учитывая, что ФИО2 не участвовал на заседании комиссии налогового органа, ему не была предоставлена возможность приводить свои доводы и доказательства в обоснование реальности спорной хозяйственной операции между Обществом и Компанией, факта производства работ; соответствующий протокол комиссии не принят судами в качестве надлежащего и бесспорного доказательства по настоящему делу. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, по результатам проведенного заседания по вопросу организации лососевой путины в Камчатском крае в 2020 году комиссией приято решение, оформленное протоколом от 07.05.2020 № 6, в подпункте 3.5 пункта 3 которого, в том числе определено, что в периоды пропуска (проходные дни) промысел не осуществляется. 12.05.2020 протокол комиссии от 07.05.2020 утвержден Врио руководителя управления ФИО1 Несогласие с требованиями, изложенными в подпункте 3.5 пункта 3 протокола от 07.05.2020 № 6, послужило основанием для обращения артели в арбитражный суд. Суды, установив, что протокол комиссии принят 07.05.2020, 12.05.2020 утвержден Врио руководителя управления, 12.05.2020, 13.05.2020 размещен на официальных сайтах Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству и Министерства рыбного хозяйства Камчатского края соответственно; артель, с учетом выданного разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 03.07.2020,
БЭ с общества на ООО «ОЗПК», ссылаясь на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2021 года по делу № А58-5079/2016. Комиссией по принятию решений о переоформлении лицензий на пользование недрами на территории Республики Саха (Якутия) (далее - Комиссия) определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2021 года по делу № А58-5079/2016 было рассмотрено и 17.05.2022 принято решение о признании недействительными решений по переоформлению лицензий № ЯКУ 03604 БЭ ( Протокол Комиссии от 30.08.2016), № ЯКУ 05761 БЭ (Протокол Комиссии от 28.06.2018) и № ЯКУ 05850 БЭ (Протокол Комиссии от 01.11.2018). Управлению было рекомендовано отменить соответствующие приказы, признать переоформленные от ООО «ОЗПК» лицензии недействительными, а принадлежащую последнему лицензию восстановить в учете в государственном реестре участков недр. Приказом Управления от 07.06.2022 № 96 решения о переоформлении лицензий № ЯКУ 03604 БЭ (Протокол Комиссии от 30.08.2016), № ЯКУ 05761 БЭ (Протокол Комиссии от 28.06.2018) и № ЯКУ 05850
земельный участок с кадастровым номером 19:04:070402:93 площадью 494 862 кв.м по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, ЗАО «Аршановское» (свидетельство о государственной регистрации права от 03.12.2015), впоследствии разделенный собственником на земельные участки с кадастровыми номерами 19:04:070402:193, 19:04:070402:194 (разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 19:04:00402:214 и 19:04:070402:215). Письмом № 05-02/3386 от 19.07.2016 Департамент уведомил общество об удовлетворении ходатайства ООО «Разрез Аршановский» от 14.04.2016 об изъятии земельного участка с кадастровым номером 19:04:070402:93 в целях недропользования, ( протокол Комиссии по рассмотрению ходатайств от 07.06.2016). Общество обратилось в Департамент с письмом № 669 от 14.09.2016 с просьбой о восстановлении нарушенных прав в связи с изъятием земельного участка. Письмом № 05-02/5005 от 26.10.2016 Департамент сообщил, что решение Комиссии по рассмотрению ходатайств носит рекомендательный характер, в настоящее время решение об изъятии земельных участков не принято. 09.11.2016 АО «Разрез Аршановский» обратилось в Департамент с ходатайством о возврате заявления об изъятии земельных участком для государственных или муниципальных нужд
и образует самостоятельное основание для отмены оспариваемых актов, поскольку в результате этих нарушений заявителю созданы препятствия в реализации его права на защиту, установленного законодательством Российской Федерации. Суды верно отметили, что протокол заседания комиссии управления по рассмотрению дела № 08-234/2015 не отвечает критерию допустимости и ставит под сомнение обстоятельства, установленные в ходе заседания комиссии управления, состоявшегося 28.10.2015. Допущенное антимонопольным органом существенное и неустранимое нарушение порядка рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, заключающееся в том, что протокол комиссии управления изготовлен в неустановленный срок, не отражает всех поступивших в антимонопольный орган доказательств и ход рассмотрения дела. В соответствии с частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного
технические ошибки, требующие корректировки данные вводятся в ГАС "Выборы" исключительно по мотивированному решению непосредственно вышестоящей комиссии. В соответствии с п.1.1 ст.77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" №67-ФЗ от 12.06.2002г. после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу. О принятом комиссией решении об обращении в суд с заявлением об отмене итогов голосования, результатов выборов, о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу данная комиссия информирует комиссию, организующую выборы, референдум. В случае принятия судом решения о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу комиссия, составившая данные протокол
руб.; 12)взыскать с Муниципального казенного учреждения «Информационно-методический центр развития образования Муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО3 в счет возмещения компенсации морального вреда за незаконное снижение стимулирующей выплаты за ДД.ММ.ГГГГ года 1 000,00 руб.; 13) признать недействительным и исключить из доказательств по делу приказ директора МКУ «Информационно-методический центр развития образования муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании приказов утратившими силу», которым ответчик признает утратившими силу приказ № «О выплате ежемесячной надбавки», основанием которого является протокол комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и приказ № «О выплате ежемесячной надбавки», основанием которого является протокол комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, как вынесенный с целью сокрытия факта подложности следующих документов: -протокола заседания комиссии по премированию, стимулированию и оказанию материальной помощи МКУ «Информационно-методический центр развития образования муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ; -приказа директору МКУ «Информационно-методический центр развития образования МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплаче ежемесячной надбавки, в котором основанием для вынесения указан протокол № от ДД.ММ.ГГГГ;
