и земельных отношений Орловской области государственной услуги по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района и городского округа, утвержденным приказом департамента от 17.06.2015 № 366 (далее - Административный регламент). Департамент направил 22.07.2019 в адрес общества письмо № 384-зи об отказе в рассмотрении заявления в связи с тем, что к заявлению не были приложены проектно-техническая документация, изготовленная не более чем за 1 год до подачи заявления, а также протокол общего собрания собственников помещений МКД , расположенного по названному адресу, подготовленный в соответствии с требованиями приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор». Обществу было предложено направить заявление о выдаче разрешения на установку и
имени собственников МКД к должникам о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт. Общество осуществляет выставление собственникам помещений МКД платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт, с указанием банковских реквизитов специального счета по взносам на капитальный ремонт, владельцем которого оно является. В 2019 году обществом проведен капитальный ремонт лифтового оборудования, системы горячего водоснабжения и отопления на общую сумму 9 498 511 рублей 80 копеек. В ходе проверочных мероприятий инспекция, исследовав копию протокола общего собрания собственников помещений МКД от 26.05.2015 № 8, установила, что собственниками помещений принято решение о способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете общества при наличии 96,37 % голосов (16 532,17 квадратных метра), что составило 65,27 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, то есть менее двух третей голосов от общей площади указанного дома (25 327 квадратных метров). Полагая, что решение о создании фонда капитального ремонта на специальном счете общества принято в отсутствие
находящихся в управлении общества, на основании пункта 17, подпункта «б» пункта 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – приказ № 938/пр) в связи с поступлением в службу протокола общего собрания собственников помещений МКД от 25.05.2020 № 1, в соответствии с которым в качестве управляющей компании было избрано ООО «ЖСС». Представленный протокол датирован более поздней датой, чем протокол общего собрания собственников помещений в МКД по выбору общества 25.02.2020 № 1. Протокол от 25.05.2020 № 1 на момент рассмотрения заявления общества от 08.04.2020 не признан судом недействительным. Не согласившись с данным приказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, статья 161, 192, 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядком № 938/пр, разъяснениями изложенными в постановлении Пленума Верховного
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт – отмене по следующим основаниям. Как следует из судебных актов и материалов дела, ООО «ГК Д.О.М. Колпино» обратилось в жилищную инспекцию с заявлением от 16.12.2021 № 801-404/632 (вх. № 08-11-28995/21-0-0 от 17.12.2021) о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в отношении многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <...>, стр. 1, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 29.11.2021 № 03, приложив к заявлению копии протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 29.11.2021 № 03, договора управления МКД с приложениями, реестра собственников помещений в МКД, заключивших договор управления. В связи с рассмотрением жилищной инспекцией еще одного заявления о внесении изменений в реестр лицензий в отношении вышеуказанного многоквартирного дома от лицензиата ООО «Самолет УК» согласно протоколу от 05.11.2021 № 3 распоряжением инспекции от 30.12.2021 № 4929-рл рассмотрение заявления
500 руб. в месяц. Указанная сумма согласована сторона в пункте 3.2 договора. Впоследствии дополнительным соглашением от 01.03.2011 к договору стороны изменили пункт 3.1 договора, изложив его в редакции «Заказчик ежеквартально уплачивает исполнителю 3000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен. В данную сумму входит аренда площади и стоимость потребляемой оборудованием электроэнергии». Согласно пояснениям истца в сумму 3 000 руб. входит оплата за размещение оборудования в местах общего пользования 500 руб., а впоследствии 750 руб. ( протокол МКД от 21.11.2010 № 0001) и плата за потребление электроэнергии (аудиопротокол судебного заседания 15.03.2018). Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по оплате пользования общим имуществом в связи с размещением в нем оборудования связи, в связи с чем у последнего за период с декабря 2013 года по 30.09.2017 образовалась задолженность в размере 53 029 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего. Согласно статье
также не размещении обязательных приложения к протоколу общего собрания в ГИС ЖКХ, правомерно отклонен судом первой инстанции, как противоречащий представленные в материалы дела доказательства, в том числе выпиской из ГИС ЖКХ, сформированной в личном кабинете ООО «Тепломакс32» 30.07.2021, согласно которой 26.06.2021 загружены в формате PDF следующие файлы: «Бюллетени 1-я часть», «Бюллетгeни 2-я часть», «Бюллетени 3-1-я часть», «Бюллетени 3-2-я часть», «Приложение № 1-Реестр собственников», «Приложение № 6-Реестр проголосовавших», «Протокол № 2 ООС от 15.06.2021», « Протокол МКД 1-1», «Приложение № 1-Реестр собственников», «Приложение №2-Сообщение», «Приложение №4-Список присутствующих», «Приложение №5-Список приглашенных», «Приложение № 6- Реестр проголосовавших», «Письмо №7-Письмо в УК», «Протокол № 2 ООС от 15.06.2021», «Приложение №3- Акты, фото». Применительно к изложенному, а также нормам статьи 161 ЖК РФ, суд первой инстанции верно отклонил довод третьего лица об отсутствии у заявителя прав управления спорным МКД со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты по делу № 2-59/2021, поскольку указанные судебные
деле, соответствующего заявления. На основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу. Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, ООО «Наш дом+» осуществляет деятельность по обслуживанию многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> далее - МКД №20, МКД №21), на основании договоров управления МКД, заключенных 09.05.2020г. Протоколом №1 очередного общего собрания собственников помещений в МКД №20 от 09.05.2020г. (далее Протокол МКД №20), в соответствии с вопросом №15 ООО «Наш дом+» наделено полномочиями на заключение договоров о передаче в пользование иным лицам объектов общего имущества в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания собственников помещений в МКД №20. В соответствии с вопросом №16 утверждены условия заключения договоров аренды общего имущества в МКД №20. Протоколом №1 очередного общего собрания собственников помещений в МКД №21 от 09.05.2020г. (далее Протокол МКД №21): в соответствии с вопросом №15 ООО
их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, ООО «Наш дом+» осуществляет деятельность по обслуживанию многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> далее - МКД № 20, МКД № 21), на основании договоров управления МКД, заключенных 09.05.2020г. Протоколом № 1 очередного общего собрания собственников помещений в МКД № 20 от 09.05.2020г. (далее Протокол МКД № 20), в соответствии с вопросом № 15 ООО «Наш дом+» наделено полномочиями на заключение договоров о передаче в пользование иным лицам объектов общего имущества в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания собственников помещений в МКД № 20. В соответствии с вопросом № 16 утверждены условия заключения договоров аренды общего имущества в МКД № 20. Протоколом № 1 очередного общего собрания собственников помещений в МКД № 21 от 09.05.2020г. (далее Протокол МКД
соответствии со статьей 156 ЖК РФ заявителем в расчетах за предоставленные услуги с собственниками указанного МКД. Правовых оснований для его снижения, кроме как решением общего собрания собственников помещений в МКД не имеется, не указаны они и в оспариваемом предписании. Оценивая доводы заявителя по существу проверки, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме №1 по ул. ФИО2 г. Стерлитамак РБ от 17.02.2017 (далее – спорный протокол МКД ), пунктом вторым в повестке дня ставился вопрос об обсуждении и утверждении тарифа на содержание и обслуживание МКД и домофонного обслуживания с 01.02.2017. Согласно рукописным включениям в машинописный текст протокола (п. 2 – обсуждение второго вопроса), утвержденный тариф собственниками на 2017 год прилагается на листе 4 в 1 экземпляре. Третий лист протокола содержит следующее рукописное дополнение: копия протокола от 17.02.2017 на 10 листах у председателя дома №1 по ул. ФИО2 пронумерована и находится у
за жилищно-коммунальные услуги с гражданами за каждый отчетный год по состоянию на 31 декабря; акт сверки расчетов с дебиторами за каждый год. Срок действия договора правления указан 15.12.2013г., на момент спорных правоотношений договор правления являлся прекращенным. Возможно, задолженность имеет место быть, однако ФИО1 полностью не согласна с расчетом ООО «УК №» ЖКХ». Истцом заявлено требование по статье содержания, однако согласно ЖК РФ данное требование определяется протоколом общего собрания собственников. В материалах дела не представлен протокол МКД , в котором жильцы выбирали бы тариф. Статья электроэнергия устанавливается между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающий организацией, но доказательств того, что ООО «УК № ЖКХ» является исполнителем в материалах дела не представлено, указывает размер тарифа и объем потребления, которые документально не подтверждены. В приказе Госстроя РФ предусмотрен порядок отношений между кредитором и дистрибьютором. Данный порядок истцом был нарушен, так как ООО «УК № ЖКХ» ни выставляла ни платежные документы, ни акты сверок, таким образом,
в многоквартирном доме, являлись внеочередными и общими. В протоколе МКД № в качестве инициатора собрания и председателя собрания указана ФИО3, собственник помещения № по адресу <адрес>. В протоколе МКД № в качестве инициатора собрания и председатель собрания указана ФИО7, собственник помещения № по адресу <адрес>. Секретарем собрания и лицом, производившим подсчет голосов в данных протоколах указана ФИО4 Управляющей организацией двух указанных домов является ответчик ООО «Жилищная инициатива». Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на протокол МКД № и протокол МКД №, истцу отказано в выдаче электронных ключей от распашных ворот между домами № и № по <адрес>. Истец не был уведомлен о проведении собрания МКД №, не принимал участия в собрании собственников. Вместе с тем, уведомление истца являлось обязательным. В нарушение ч. 2 ст. 46 ЖК РФ, в ходе проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и оформленных протоколом МКД № и протоколом №, были приняты решения по вопросам,
в многоквартирном доме, являлись внеочередными и общими. В протоколе МКД № в качестве инициатора собрания и председателя собрания указана ФИО3, собственник помещения № по адресу <адрес>. В протоколе МКД № в качестве инициатора собрания и председатель собрания указана ФИО7, собственник помещения № по адресу <адрес>. Секретарем собрания и лицом, производившим подсчет голосов в данных протоколах указана ФИО5 Управляющей организацией двух указанных домов является ответчик ООО «Жилищная инициатива». Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на протокол МКД № и протокол МКД №, истцу отказано в выдаче электронных ключей от распашных ворот между домами № и № по <адрес>. Истец не был уведомлен о проведении собрания МКД №, не принимал участия в собрании собственников. Вместе с тем, уведомление истца являлось обязательным. В нарушение ч. 2 ст. 46 ЖК РФ, в ходе проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и оформленных протоколом МКД № и протоколом №, были приняты решения по вопросам,
система требует внесения электронного образа такого заявления и без прикрепления такого заявления программа не дает внести сведения о члене ревизионной комиссии. Сведения о сроке полномочий вносятся не ей, выставляются в система автоматически на основании внесенных данных, предусмотренных Приказом Минкомсвязи России №74 №114/пр от 29.02.2016, в не зависимости от внесенных сведений такой срок ограничен двумя годами. Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На общем собрании собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ ( протокол №- МКД <адрес>, протокол № - МКД <адрес>, протокол № -МКД <адрес>, протокол № - МКД <адрес>, протокол № - МКД <адрес>) приняты решения об образовании собственниками жилых и нежилых помещений некоммерческой организации ТСН «Свои Люди» в составе домов: г.Брянск: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, утвержден Устав ТСН «Свои Люди». Председателем правления ТСН «Свои Люди» избран ФИО3, создана ревизионная комиссия ТСН, в состав которой избраны: ФИО8, ФИО2, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена
