Протокол о распределении доли - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с системами жизнеобеспечения объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые). Распределение конкретных квартир и помещений производится согласно приложению № 1 (протокол распределения квартир) к настоящему контракту, который подписывается сторонами после утверждения в установленном порядке проекта каждого пускового комплекса. Администрация, ссылаясь на то, что общество надлежащим образом не исполнило обязательство по оформлению имущественных прав администрации, протокол распределения квартир и других помещений не представило, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями. Разрешая спор, суды, руководствуясь статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив исполнение обществом обязательств по инвестиционному контракту, передачу обществом помещений в счет доли администрации в порядке реализации инвестиционного проекта, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обязании предоставить протокол распределения квартир и других помещений, указанный в приложении № 1 к контракту. При этом суды исходили из того, что требования истца об обязании ответчика совершить определенные действия, обязанность по совершению которых не вытекает ни из закона,

рассмотрении дела общество ссылалось на факт исполнения им предусмотренной контрактом обязанности путем предоставления жилой площади и денежной компенсации для отселения жителей из объекта, что, по мнению общества, превышает установленный размер доли истца и подтверждает отсутствие необходимости в составлении протокола распределения квартир. Вместе с тем обстоятельства наличия заключенных сторонами таких дополнительных соглашений в соответствии с вышеприведенными условиями контракта в совокупности с представленными обществом в материалы дела договорами не были проверены и оценены судами при разрешении спора с целью установления объема выполненных обществом обязательств и, соответственно, наличия или отсутствия у администрации права на получение предусмотренных условиями контракта площадей. Однако без проверки указанных обстоятельств, доводы общества о наличии у него права на все доли , причитающиеся администрации по условиям контракта, ввиду исполнения предусмотренных контрактом обязательств перед истцом в полном объеме и в связи с этим отсутствии у администрации соответствующих прав на них, нельзя признать обоснованными. Кроме того, администрация указывала, что контрактом предусмотрено

частичной реализации, исходя из условий пунктов 3.1, 3.8 договора. Судами верно отмечено, что согласно пункту 3.1 договора предварительные протоколы распределения площадей уточняются после фактических обмеров БТИ и оформляются протоколом распределения площадей, либо актом частичной реализации настоящего договора. Исходя из смысла пункта 3.1 договора, оформление обоих документов не является обязательным для сторон, так как достаточно подписания одного, установив, что протокол распределения площадей был подписан истцом, ответчиком и третьим лицом 16.10.2014. В соответствии с пунктом 3.8 договора инвестор обязан после сдачи объекта в эксплуатацию совершить все действия, необходимые для государственной регистрации своей доли права собственности на инвестиционный объект. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы Правительства Москвы

Признать дело № А55-18401/2011 подготовленным к судебному разбирательству 2.Назначить судебное заседание на 24 ноября 2011 года на 09 час. 00 мин. в помещении суда, 313 комн. 3. В порядке подготовки к судебному заседанию: Направить запрос в Межрайонную ИФНС №2 по Самарской области о представлении выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика и участниках общества. Ответчику представить: - выписку из ЕГРЮЛ и доказательства внесения изменений в ЕГРЮЛ; - бухгалтерский баланс по состоянию на 01.10.2011г.; - протокол о распределении доли ФИО1, в связи с его выходом из состава участников общества. Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: <***>, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб- адресу: http://www.samara.arbitr.ru. Судья / Бибикова Н.Д.

по Промышленному району г.о. Самара: - бухгалтерский баланс Общества с ограниченной ответственностью "Самарский завод вторичных сплавов" по состоянию на 01.10.2006 г., 01.07.2008 г.; - Устав, учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью "Самарский завод вторичных сплавов" 2. Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложить. 3.Назначить предварительное судебное заседание на 22 октября 2008 года на 10 час. 15 мин. в помещении суда, 303 комн. Телефон для справок:226-56-17 4.В порядке подготовки к судебному заседанию: Ответчику: - протокол о распределении доли , оставшейся после смерти ФИО6; - исполнить определение от 16 сентября 2008 года. Судья ________________________________________________/ Бибикова Н.Д.

сторонами дополнительных доказательств по делу, суд полагает возможным отложить судебное разбирательство по делу. Руководствуясь статьями 158, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: отложить судебное разбирательство на 27 июня 2019 года в 11 час. 45 мин., которое состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет 224 (судья Кузнецова И.А.). Истцу: утратил ли интерес к иску; мнение на отзыв; доказательства оплаты доли в уставном капитале; ответчику: представить протокол о распределении доли истца в уставном капитале; представить мнение настаивает ли он на рассмотрении дела по существу, при условии, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства. Информацию об арбитражном процессе по делу и о принятых судебных актах можно получить в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области: http://chelarbitr.ru, информационном ресурсе «Картотека арбитражных

конструкции и т.д.) для своевременной оплаты в полном объеме за разработку и согласование рабочей документации на объект и все другие затраты, согласно утвержденному сводному сметному расчету стоимости строительства; арендных платежей по договору аренды земельного участка; непрерывного, полного и достаточного для своевременной сдачи объекта в эксплуатацию финансирования строительства. Вклад оценивается в 90% в общем имуществе сторон (пункт 2.2 договора). Пунктом 2.6 договора от 12.08.2003 предусмотрено, что после согласования рабочего проекта жилого дома стороны подписывают протокол о распределении долей между сторонами с указанием номеров, этажей и площадей квартир: 10% общей площади квартир передается стороне 1 на праве собственности, 90% общей площади квартир и нежилые помещения передаются стороне 2 на праве собственности. Согласно пункту 2.7 договора указанная в пункте 2.6 доля стороны 1 подлежит уменьшению на 382,4 кв. м с учетом ранее переданных стороной 2 квартир на отселение жильцов снесенных домовладений, в том числе 104 кв. м в соответствии с договором о взаимных

заявитель подал заявление о выходе из участников общества. В дальнейшем 03 сентября 2012 года ООО «Квинтон» провело общее собрание участников, на котором распределило долю оставшемуся участнику общества Б., а 04 сентября 2012 года генеральный директор ООО «Квинтон» подал в регистрирующий орган заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ о прекращении у заявителя прав на проданную долю в уставном капитале общества, приобретении данной доли Б. К заявлению были приложены заявление ФИО4 о выходе из общества, протокол о распределении доли , на основании которых в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения. Стоимость проданной доли была оплачена заявителю ООО «Квинтон» во исполнение сделки купли-продажи платежными поручениями от 16 октября 2012 года №, 22 октября 2012 года № и 24 октября 2012 года № в общей сумме 18.997.500 руб. Заявитель полагает, что заключил с обществом сделку купли-продажи доли в уставном капитале, воля и все действия сторон были направлены на исполнение условий конкретной сделки, отвечать за действия

приобрел компьютер и тем самым внес свою часть доли в уставной капитал, однако остальные учредители, так и не внесли их. Общество развивалось, заключало выгодные договоры. В 2000 году из общества вышел З. который продал ему свою долю в размере 25 процентов. Далее в 2006 году из общества вышел и Б.., от которого позже поступило заявление о передаче своей доли А. однако никаких предусмотренных законом документов об этом в Общество не поступало. Считает, что протокол о распределении доли Б. А. является недействительным, и был изготовлен последним после кражи из офиса бланков и печатей. Когда в 2007 году у общества возникли финансовые трудности, А. обратился с заявлением о выходе из ООО «ЭЛС». Необходимо было выводить Общество из тяжелого финансового положения, платить по кредитным обязательствам, поэтому он принял решение о продаже принадлежащего ООО «ЭЛС» нежилого помещения по просп. ...., д. ...., г. Ухта. Указанное помещение не представляло для Общества никакой ценности, было обременено

позднее 31.12.2012 г. (л.д. 150-153). ФГОУ СПО «СПб.ЭТК им. Менделеева» 30.01.2012 г. прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Университету ИТМО. Заключенное дополнительное соглашение № 2 к договору № 20/11-03 от 20.11.2003 г. свидетельствует о том, что Университет ИТМО действительно не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку стороной инвестиционного договора № 20/11-03 от 20.11.2003 г. не является. 14 ноября 2013 г. между ТУ ФАУГИ в СПб и ООО «Аркада» был подписан протокол о распределении долей по условиям Инвестиционного договора, стороны признали, что инвестиционные условия инвестором выполнены, в соответствии с условиями договора в собственность Российской Федерации поступают <адрес>, 18, 19, 20, 32, 33, в собственность ООО «Аркада» или привлеченных им дольщиков поступают объекты недвижимости согласно списка, в том числе <адрес> 27. Данный протокол является основанием для государственной регистрации в установленном порядке права собственности РФ и права собственности инвестора на объекты недвижимости, созданные в процессе реконструкции после введения в эксплуатацию

быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она вместе с истцами работала в колхозе «Верный путь». При распаде колхоза она получила земельный пай, который так же как у истцов был передан в КФХ «Горняк». Земельные участки из колхоза выделялись всем одинаковые, в каком размере она не помнит. После ликвидации КФХ «Горняк» составлялся протокол о распределении долей, она подписывала договор о распределении долей. Размер доли не помнит, всем членам КФХ доли определяли в одинаковом размере. Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что при ликвидации колхоза «Верный путь» распределялись земельное доли, ей тоже была выделена земельная доля около 8 га. После ликвидации колхоза образовались КФХ, истцы отдали свои земельные участки в КФХ «Горняк». В настоящее время это хозяйство ликвидировано. При его ликвидации также распределялись земельные доли, был подписан договор о распределении земельных долей. Доли всех

- 256 131 руб., ФИО8 с долей участия 0,025% номинальной стоимостью доли - 90 руб., ФИО9 с долей участия 0,025% номинальной стоимостью 90 руб. и ФИО4 с долей участия 0,001% номинальной стоимостью доли - 2 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2020 года в Общество обратились ФИО8 и ФИО9 с заявлениями о выходе из Общества. Выход ФИО8 и ФИО9 был зарегистрирован в установленном законом порядке. При подготовке Протокола о распределении доли ООО между оставшимися участниками выяснилось, что ФИО4 умерла 10 лет назад. Таким образом, в ЕГРЮЛ содержится недостоверная запись о составе участников, среди которых числится умерший участник, что значительно затрудняет деятельность Общества и может привести к очень неблагоприятным последствиям. ООО «Отдел рабочего снабжения» располагает информацией о наличии у ФИО4 дочери - ФИО5, которая проживает по последнему известному месту жительства ФИО4, которая по ее словам вступила в наследство после смерти матери, при этом документальное подтверждение