объекта, графический план объекта, установленные ТСО, график охраны объекта); подготовка отчетов (оперативной сводки по охраняемым объектам, отчета за смену и т.п.). 3.6.1.2 АРМ дежурного офицера (начальника дежурной смены) должно обеспечивать выполнение следующих функций: прием и отображение тревожных извещений от АРМ ДПУ; отображение информации о состоянии ТС, входящих в состав СЦН; отображение протокола действий ДПУ; отображение и редактирование информации, касающейся действий и местонахождения групп задержания. 3.6.1.3 АРМ инженера предназначено для работы с базой данных (далее - БД) КСА ПЦО и должно обеспечивать выполнение следующих функций: создание новых и редактирование существующих объектов БД (параметры объекта, графический план объекта, установленные ТС и модули в составе СЦН, график охраны объекта, договор на охрану); подготовка отчетов (фильтрация списка охраняемых объектов по заданным параметрам, фактическое время охраны объекта(ов), изменение состояний ТС и модулей в составе СЦН). 3.6.1.4 АРМ администратора должно обеспечивать выполнение следующих функций: обеспечение разграничения доступа к АРМ КСА ПЦО; конфигурирование КСА ПЦО; обеспечение
лиц обязанность по формированию, регистрации и ведению дела учета задержанных товаров возлагается на должностное лицо подразделения РИиИПУО таможни, определяемое начальником подразделения РИиИПУО таможни на период их отсутствия. 44. Каждому вновь формируемому делу учета задержанных товаров присваивается индивидуальный порядковый регистрационный номер, который формируется согласно следующей структуре: , где элемент 1 - цифровой код таможенного поста (согласно Классификатору таможенных органов), задержавшего товары; элемент 2 - шестизначное цифровое обозначение даты задержания товара (соответствующей дате протоколазадержания); элемент 3 - статья ТК ТС , на основании которой товары задержаны; элемент 4 - порядковый номер дела учета задержанных товаров. Каждое дело учета задержанных товаров формируется в отдельной папке со скоросшивателем, на титульном листе которой указываются сведения о таможне, в которой дело учета задержанных товаров было заведено, его регистрационный номер, число, месяц и дата его заведения, серия и номер протокола задержания, имя (наименование) владельца, если информация о нем имеется в таможенном органе. Информация о каждом документе,
было предъявлено при проверке транспортного средства. Водитель ФИО1 от управления транспортными средствами был отстранен, тягач и полуприцеп при помощи автоэвакуатора были помещены на специализированную стоянку и хранились там до момента предъявления свидетельства ДОПОГ на полуприцеп цистерну CRIOCAN, государственный регистрационный знак ВН7807 78. Поскольку специализированная стоянка находилась вне согласованного маршрута перевозки опасного груза, со штрафстоянки транспортные средства также были доставлены на автоэвакуаторе до места согласованного маршрута ТС. На тягач и полуприцеп был составлен один протокол о задержании ТС , на штрафстоянку тягач и полуприцеп, без разделения, были перемещены один рейсом автоэвакуатора. ООО «ДОПОГ-Транс» произвело оплату: 1)По счету-фактуре 381 от 13.04.2018 г. на счет ООО «УралТехСервис» ( 620000 <...>) за перемещение автомобиля ВОЛЬВО <***> 13 370 руб. 51 коп., в том числе налог 18 %. 2)По счету-фактуре 382 от 13.04.2018 г. на счет ООО «УралТехСервис» ( 620000 <...>) за перемещение прицепа ВН 7807 78 13 370 руб. 51 коп., в том числе
(Почтовый адрес: ул.Ново- Песочная, д.40, г.Казань, <...>). Привлечь в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Транс Трейд». Истцу – направить в адрес привлеченного третьего лица копию искового заявления с приложенными материалами; доказательства направления представить суду. Третьему лицу – представить письменный мотивированный отзыв на заявление. Истцу – представить оригиналы всех документов, приложенных к исковому заявлению, в частности протокол о задержании ТС , протокол об административном правонарушении, акты о превышении нагрузки, о определении весовых параметров ТС. Сторонам предлагается рассмотреть возможность примирения, в том числе путем заключения мирового соглашения, обращения за содействием к посреднику (медиатору), а также с использованием любых иных примирительных процедур (Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации))». При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета
и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Одним из обязательных условий договора (пункт 2.1.5) являлось осуществление Исполнителем погрузки задержанного транспортного средства на эвакуатор, а по прибытии на специализированную стоянку - выгрузку задержанного транспортного средства. Проверкой было выявлено нарушение установленного порядка ценообразования в результате взимания платы за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку в размере 1000 руб. Так, проверкой было установлено, что автомобиль марки TOYOTA с государственным знаком <***> владелец - ФИО3 у/ И.А. ( протокол о задержании ТС № ЕА 025983) 26.02.2014 в 11 часов 00 минут был помещен на специализированную стоянку по адресу <...> Октября 219. Выдано указанное транспортное средство его владельцу 27.02.2014 г. в 13 часов 00 минут. С учетом пробега от места задержания до специализированной стоянки - 15 км., а также платы в размере 44 руб., утвержденной приказом РЭК Омской области от 24.07.2012 № 126/34, стоимость перемещения (транспортировки) транспортного средства на специализированную стоянку составила 660 руб. (15 км.
оказанных услуг, платежные документы об оплате соответствующих услуг за спорный период, предшествующий период), переписка с контрагентами, подтверждающая невозможность оказания транспортных услуг из-за задержания автомобиля, доказательства привлечения к перевозке в спорный период других автомобилей с целью оказания услуг по перевозке и т.д.), - возражения на отзывы лиц, участвующих в деле, по каждому их доводу, с документальным подтверждением своей позиции в этой части, - доказательства оказания юридических услуг (акт выполненных работ/услуг, доказательства оплаты). Ответчику представить протокол о задержании ТС , акт приема-передачи задержанного ТС. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание с документами, подтверждающими полномочия на ведение дела в арбитражном процессе (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28.11.2018 №451-ФЗ), и документами, удостоверяющими личность. 3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, следующее: после принятия заявления к производству стороны приобретают процессуальные права и исполняют процессуальные обязанности, установленные статьей 41 и иными положениями АПК РФ; после получения определения о принятии заявления к
вышеуказанное постановление в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, решением которого от <дата> жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – оставлено без изменения. ФИО1 направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения Куйбышевского районного суда СПб и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по следующим основаниям. Судом не исследовано ходатайство о допросе понятых об обстоятельствах, времени и месте совершения административного правонарушения. Понятые, вписанные в протокол о задержании ТС , по его мнению, являются вымышленными лицами, либо подставными. Их допрос позволил бы достоверно установить, в каком месте находилось ТС при эвакуации. Показания инспектора ГИБДД <...> А.А., составившего протокол о задержании ТС, являющегося должностным лицом, о том, что эвакуируемое ТС находилось в момент эвакуации в зоне действия знака 3.27 «остановка запрещена» не могут являться достоверными, в силу заинтересованности должностного лица. Фотографии, представленные инспектором, не могут быть признаны достоверными и допустимыми, в силу того,
жалобы поддержали. ФИО1 пояснил, что припарковав ТС, он визуально убедился, что автомобиль не препятствует проезду других ТС. Расстояние до линии разметки сам не измерял. Сплошная линия разметки 1.1. недостаточно хорошо видна по его мнению. Не отрицал, что на фотографии сотрудника ГИБДД, имеющейся в материале ГИБДД, запечатлено его транспортное средство. Считает, что видеозапись не доказывает, что расстояние от его автомобиля до линии разметки 1.1 составляло 2 м 60 см. Защитник Никитин В.В. дополнил, что протокол о задержании ТС оформлен с нарушениями ст.27.13 КоАП РФ, отсутствуют сведения о ТС и лице, в связи с чем данный протокол о задержании ТС не является допустимым доказательством. Исследовав материалы дела, считаю жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.Судья Невского районного суда, не связанный доводами жалобы ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме и пришел к обоснованному выводу о неубедительности доводов жалобы и отсутствии оснований для отмены постановления
направила жалобу в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления ИДПС ОБ ДПС № 1 ГИБДД ГУМВД России по СПб и ЛО от <дата> и решения Московского районного суда от <дата>, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, ст. 146 и ст. 147 «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" по факту задержания ТС составляется протокол о задержании ТС , по основаниям, предусмотренным КоАП РФ (основанием является выявление административного правонарушения, предусмотренного ч.3-4, ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ), осуществляется сотрудником ГИБДД после составления протокола о соответствующем административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования путем его перемещения при помощи другого ТС и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место. Из протокола №... о задержании ТС следует, что он был составлен инспектором С. О.Л. <дата> в 02 часа
сплошной линией разметки и предположительно принадлежащим ФИО1 <...>. автомобилем в ней отсутствуют. Справка (л.д. 14) составлена в неустановленное время, в неустановленном месте, без участия ФИО1 <...>, не содержит сведений о месте совершения правонарушении, указывает на транспортное средство г.р.з. <...> которое ФИО1 <...>. не принадлежит, оно так же указано в протоколе о задержании транспортного средства, вынесенного в отношении неустановленного лица, VIN автомобиля указан «Синий», в то время как VIN принадлежащего ФИО1 <...> автомобиля №.... Протокол о задержании ТС не является приложением к протоколу, копия протокола о задержании ТС ФИО1 <...> не вручалась. Материалы дела не содержат ни рапорта должностного лица, ни определения о возбуждении дела об административном правонарушении, ни определения о проведении административного расследования. В акте приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку не заполнены графы, относящиеся ко времени задержания ТС и к номеру протокола о задержании ТС, являющимся законным основанием для помещения ТС на специализированную стоянку. При этом, согласно акту,
ст. 27.13 КоАП РФ, оформленное протоколом о задержании от 01.08.2018 № Постановлением командира роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 10.10.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. ФИО1 в Петрозаводский городской суд Республики Карелия поданы жалобы, в которых он просил признать незаконными определение должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол о задержании ТС , признать незаконными дело об административном правонарушении и действия сотрудников ГИБДД. Также просил отменить постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении, мотивируя отсутствием состава административного правонарушения. Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.02.2019 постановление о прекращении производства по делу оставлено без изменения, жалобы - без удовлетворения. С данным решением судьи не согласен ФИО1 Не оспаривая факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ,
