тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 135, 138, 145, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец не представил доказательств возложения собственниками помещений МКД на председателя правления товарищества либо иного представителя ТСЖ «Ижорская, 34 А» права на обращение в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с ТСЖ «Ижора-34» в спорной сумме, выписка из протоколаобщегособраниячленовТСЖ «Ижорская, 34 А» в форме заочного голосования от 27.06.2016 № 6 таких сведений не содержит. Устав товарищества также не содержит в перечне прав и обязанностей положений о наделении ТСЖ «Ижорская, 34 А» правом на обращение в суд с исковыми требованиями от имени собственников помещений в МКД. Заявитель не представил иных документов, свидетельствующих о возложении на товарищество данной обязанности. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии у ТСЖ «Ижорская, 34 А»
управление и эксплуатацию данного дома на основании заключенного с товариществом собственников жилья в строящихся многоквартирных домах «Староволынская Ближняя Дача» (далее – ТСЖ) договора от 01.06.2013, согласно которому плата за оказанные Обществом услуги определяется сметой и является обязательной для всех собственников помещений в жилом доме. В материалы дела истец представил утвержденные ТСЖ сметы в соответствии с протоколами общего собрания членов товарищества. Договор от 01.06.2013, протоколы общего собрания собственников помещений в названном доме и протоколыобщегособраниячленовТСЖ не оспорены, недействительными не признаны. Поскольку Управление не исполнило надлежащим образом обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 125, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 39, 137, 153, 155,
реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН). В выписках из ЕГРН в отношении спорных земельных участков указан адрес: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Токсово, микрорайон "Виктория". В обоснование требований ТСЖ указало, что согласно решению, принятому по пункту 7 повестки дня общего собрания членов ТСЖ от 03.02.2019, протокол N 1, и утвержденной смете доходов и расходов ТСЖ на 2019 г. ежемесячный взнос на содержание общего имущества на 2019 г. установлен в размере 5500 руб. со сроком внесения до 15 числа текущего месяца. Согласно решению, принятому по пункту 7 повестки дня общего собраниячленовТСЖ от 02.02.2020, протокол N 1, и утвержденной смете доходов и расходов ТСЖ на 2020 г. ежемесячный взнос на содержание общего имущества на 2020 г. был установлен в размере 5500 руб. и применялся в течение двух месяцев - января и февраля 2020 г. Начиная с марта 2020 г., в соответствии с решениями,
договора управления с обществом, о заключении договора управления с ООО «Созвездие». Впоследствии состоялось также решение внеочередного общего собрания от 05.03.2019, подтвердившее волю собственников. Обязанность инспекции по внесению изменений в реестр лицензий возникла лишь после 11.09.2018 – вступление в законную силу решения Ленинского районного суда по делу № 2-2421/25-2018, (которым признаны недействительными решения общего собрания членов ТСЖ, оформленное протоколом от 06.02.2018, о досрочном расторжении договора управления с обществом; о выборе в качестве управляющей организации ООО «Созвездие» исключительно со ссылкой на то, что указанные вопросы не отнесены к исключительной компетенции общегособраниячленовТСЖ , а отнесены к компетенции правления ТСЖ согласно Уставу ТСЖ). В сведениях, представленных заявителем и содержащихся в реестре на момент рассмотрения его заявления от 15.03.2019, имелись противоречия, поскольку несмотря на состоявшийся судебный акт по делу № 2-2421/25-2018, инспекция располагала сведениями о наличии решений о расторжении договора управления с обществом, принятых позже решения от 06.02.2018, и о подтверждении
определением Санкт-Петербургского городского суда от 25.11.2014, решение внеочередного собрания членов ТСЖ, проведенного в форме заочного голосования в период с 15.05.2013 по 30.05.2013 и оформленное протоколом от 04.06.2013, части досрочного освобождения ФИО5 от должности избрания председателем правления ТСЖ ФИО1 признано недействительным. Названное решение Московского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 25.11.2014 рег. № 33-18434/2014 (т.2 л.д.5-7). В подтверждение наличия у ФИО1 полномочий председателя ТСЖ ФИО3 сослалась на протокол общего собрания членов ТСЖ от 24.08.2013 (т.1, л.д.16-19), согласно которому по пункту 2 повестки дня общего собрания принято решение об оставлении без изменения ранее принятого решения о досрочном освобождении ФИО5 от полномочий председателя ТСЖ и избрании ФИО1 новым председателем ТСЖ. Протокол общего собрания членов ТСЖ от 24.08.2013судом первой инстанции также признан ненадлежащим доказательством наличия у ФИО1 полномочий председателя ТСЖ. В связи с чем, в подтверждение полномочий представителя ТСЖ последней в материалах дела представлены протокол № 1
замок" председатель правления избирается правлением или собранием членов товарищества. Переизбрание председателя, освобождение его от полномочий осуществляется по решению правления или общего собрания. Пунктом 13.7.8 Устава переизбрание председателя и освобождение его от должности отнесено к исключительной компетенции общего собрания. Как следует из материалов дела, в подтверждение наличия у ФИО5 полномочий председателя ТСЖ, кроме решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом от 04.06.2013 № 1, в суд первой инстанции также были представлены: - протокол общего собрания членов ТСЖ от 24.08.2013 (том дела 1, лист 128), согласно которому по пункту 2 повестки дня общего собрания принято решение об оставлении без изменения ранее принятого решения о досрочном освобождении ФИО6 от полномочий председателя ТСЖ и избрании ФИО5 новым председателем ТСЖ; - выписка от 24.04.2014 из протокола очередного годового общего собрания членов ТСЖ, проведенного в период с 23.02.2014 по 23.04.2014 в форме заочного голосования, согласно которой по девятому вопросу повестки дня принято решение об
судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическим и физическими лицами. Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - «Ответчик») является собственником нежилых помещений №№ 18-27, расположенных в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. Решениями общих собраний членов ТСЖ "Наш дом" в 2013, 2014. и 2015 утверждались размеры платы на содержание жилья, в т.ч. и по дому на ул. Курчатова, 31: на 1 полугодие 2013 года, в размере 17 рублей 70 копеек ( Протокол общего собрания членов ТСЖ "Наш дом" № 1 от 21.03.2013г.); на 11 полугодие 2013 года в размере 18 рублей 95 копеек (Протокол общего собрания членов ТСЖ "Наш дом" № 1 от 21.03.2013г.); на 1 полугодие 2014 в размере 18 рублей 95 копеек (Протокол общего собрания членов ТСЖ "Наш дом" № 1 от 21.03.2013г.); на II полугодие 2014 года в размере 21 рубль 49 копеек (Протокол общего собрания членов ТСЖ "Наш дом" от 16.08.2014 г.); на I
принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке. Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ГУП «ТЭК СПБ», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения. Из материалов дела видно, что доходы и расходы должника, в том числе «расходы на управление», «хозяйственные расходы», «канцелярские товары», «административные расходы» утверждены на общем собрании членов ТСЖ с учетом тарифов на предоставляемые жилищно-коммунальные услуги в соответствии с постановлением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга ( протокол общего собрания членов ТСЖ «Пятилеток 15» от 31.08.2018 №5). Расходы, вменяемые конкурсным управляющим в качестве убытков, раскрыты ответчиком перед собранием ТСЖ «Пятилеток 15» (в том числе и расходы на сотовую связь и интернет по договору №23413 с ООО «Юнит коммуникейшн», транспортные расходы, расходы на бытовые нужды). Подотчетные денежные средства выданы третьим лицам на основании приказов. За расходование данных средств председатель также отчитался перед собранием ТСЖ «Пятилеток 15». В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса
не получено. Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что им соблюдены предусмотренные ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) условия перевода жилого помещения в нежилое помещение, в том числе представлено согласие собственников многоквартирного дома на перевод помещений предпринимателя из жилых в нежилые ( протокол общего собрания членов ТСЖ «Гранит» от 20.11.2014); представлен в департамент полный пакет документов, необходимых для перевода из жилых помещений в нежилые. Техническим заключением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Кабардино-Балкарской Республике от 03.08.2015 установлено, что предусматриваемые проектом внесения конструктивных изменений не затрагивает пространства общего пользования жителей дома и представляют угрозу жизни и здоровью граждан. ФИО2 в заявлении от 22.01.2016 просит отказать в удовлетворении заявленных требований предпринимателя. Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим
жилья. На ТСЖ «Московский 216» возложена обязанность предоставить ФИО1 для ознакомления документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов ТСЖ «Московский 216» в период с 17 по <дата>, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, протокол общего собрания ТСЖ «Московский 216» в период с 17 по <дата>, протокол заседания правления ТСЖ «Московский 216», на котором был избран председатель на срок с 2016 года по 2018 год, протокол общего собрания членов ТСЖ «Московский 216», содержащий решение о выделении денежных средств на оплату юридических услуг. ТСЖ «Московский 216» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного решения суда, в части обязанности ТСЖ «Московский 216» предоставить ФИО1 для ознакомления протокол общего собрания членов ТСЖ «Московский 216», содержащий решение о выделении денежных средств на оплату юридических услуг, указав в обоснование заявления, что решение суда в указанной части не может быть исполнено и
на законное волеизъявление собственников жилых помещений и членов ТСЖ от домов по , об утверждении тарифов по оплате жилищных услуг в 2011 году, председатель ТСЖ «Гранит» без проведения общего собрания в должной форме изготовила протокол и заставляет их оплачивать жилищные услуги по тарифу, который они не утверждали, в размере 19, 07 рублей за кв. м. Таким образом, они просят признать решение общего собрания членов ТСЖ «Гранит», проведенного в очной форме ..., и протокол общего собрания членов ТСЖ «Гранит» № ... от ... недействительными. Определением от 20.12.2011 дополнительные исковые требования были приняты судом к своему производству, срок рассмотрения дела было постановлено исчислять с 20.12.2011 года (т. 1 л.д. 39). В судебном заседании истица ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме и уточнила просительную часть своих первоначально заявленных исковых требований. Суду ФИО1 пояснила, что она с ... года является собственницей квартиры по . Управление этим многоквартирным домом до ... года
в Межрайонную ИФНС России №18 по Республике Татарстан ФИО1 представлены документы для государственной регистрации себя в качестве председателя ТСЖ «Волочаевская 6». К данному заявлению, согласно выписке из ЕГРЮЛ, в инспекцию прикладывается протокол правления ТСЖ «Волочаевская» 6». После того как истец узнала из общедоступных сведений с сайта www.naiog.ru, что произошла регистрация изменений в сведениях ЕГРЮЛ, на основании протокола общего собрания членов ТСЖ «Волочаевская 6», она обратилась к ответчикам с требованием представить для ознакомления протокол общего собрания членов ТСЖ , на основании которого избрано правление ТСЖ, а также решения членов ТСЖ (бюллетени). Однако по настоящее время требования по передаче указанных документов ответчиками не исполняются. На основании изложенного ФИО2, уточнив исковые требования, просила суд возложить обязанность на ФИО3 представить истцу для ознакомления в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу протокол собрания членов ТСЖ «Волочаевская 6» с повесткой дня: избрать председателем собрания ФИО1 , секретарем собрания ФИО4 ; избрать
по красноглинскому району г. Самары о признании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ недействительным УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого с учетом уточнений указали, что запись, содержащаяся в ЕГ'РЮЛ oт дата ГРН №... не может быть действительной. Представленные документы для внесения записи в ЕГРЮЛ, устав от дата и протокол общего собрания от дата. являлись недействительными к моменту внесения записи. Так как, основываясь на решении Октябрьского районного суда от дата. протокол общего собрания членов ТСЖ «Мой Дом» от дата был признан недействительным. Так же в решении указано что: «По сведениям ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары копия протокола от дата (с приложением изменений в Устав ТСЖ «Мои дом») не предоставлялась, имеется единственный протокол организации при ее создании от дата, следовательно, устав от дата недействителен и запись в ЕГРЮЛ - недействительна. Основанием для записи ГРН №... (раздел 7 выписки) явились документы, представленные Ответчиком ГСЖ «Мой дом»: протокол
