Протокол общего собрания сельскохозяйственного кооператива - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО23). Все вопросы повестки дня приняты единогласно. Решением внеочередного общего собрания членов Кооператива, оформленного протоколом внеочередного общего собрания от 23.10.2017, ФИО1 освобожден от занимаемой должности председателя Кооператива; председателем Кооператива единогласно избран ФИО21 Сославшись на то, что на собрании от 23.10.2017, проведенном в отсутствии необходимого кворума, истец не присутствовал, о его проведении не уведомлялся, ФИО1 обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон № 193-ФЗ), суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований, придя к мотивированному выводу об отсутствии нарушений при проведении спорного собрания. Апелляционный суд в целях проверки действительного состава членов Кооператива направил запрос в Инспекцию с требованием представить сведения об учредителях (участниках) юридического лица по состоянию на 23.10.2017. В

Татарстан от 19.04.2021 по делу № А65-26532/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2021 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Максат» и ФИО1 к сельскохозяйственному перерабатывающему и сбытовому потребительскому кооперативу «БЭРЭКЭТ» о признании недействительным решения общего собрания учредителей сельскохозяйственного перерабатывающего и сбытового потребительского кооператива «БЭРЭКЭТ» от 01.04.2016, оформленного протоколом № 5, по исковому заявлению ФИО1 к сельскохозяйственному перерабатывающему и сбытовому потребительскому кооперативу «БЭРЭКЭТ» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания сельскохозяйственного перерабатывающего и сбытового потребительского кооператива «БЭРЭКЭТ», оформленного протоколом от 19.02.2018, по исковому заявлению сельскохозяйственного перерабатывающего и сбытового потребительского кооператива «БЭРЭКЭТ» в лице членов общества с ограниченной ответственностью «Максат» и ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фортэкс» о признании договора подряда от 09.04.2016 № 794-Ф недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата на расчетный счет сельскохозяйственного перерабатывающего и сбытового потребительского кооператива «БЭРЭКЭТ» перечисленных по договору

постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2019 по делу № А53-38791/2018 Ростовской области УСТАНОВИЛ: СПК имени Ангельева (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к главе администрации Гигантовского сельского поселения Сальского района Ростовской области (далее – глава администрации) со следующими требованиями: – признать незаконными действия главы администрации по отказу в выдаче кооперативу выписки из протокола № 1/18 общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:34:600005:633, состоявшегося 14.11.2018 (с указанием принятых решений по повестке дня); – возложить на уполномоченное лицо обязанность выдать кооперативу выписку из протокола общего собрания участников долевой собственности. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2019, решение от 20.02.2019 отменено,

имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, в том числе протокол общего собрания сельскохозяйственного кооператива «Волга» №3 от 25.09.2003, акт приема – передачи от 01.11.2003, договор на выполнение работ №30 11/17 от 30.11.2017 (т.1, л.д. 122-124), товарный чек №36 от 05.12.2017 (т.1, л.д. 125), договор на предоставление услуг по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов от 17.11.2015 (т.1, л.д. 126-127), счета на оплату услуг по вывозу ТБО, счета на оплату электрической энергии, суд установил, что истец законно владеет и пользуется объектом недвижимого имущества с кадастровым номером

Таким образом, в соответствии со ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. При таких обстоятельствах, с учетом признания заявленных требований ответчиком и принятием его судом, суд считает, что протокол общего собрания сельскохозяйственного кооператива (колхоз) «Абдрезяковский» от 6 октября 2006 года подлежит признанию недействительным. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать недействительным протокол общего собрания сельскохозяйственного кооператива (колхоз) «Абдрезяковский» от 6 октября 2006 года. Взыскать с сельскохозяйственного кооператива (колхоз) «Абдрезяковский» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый

иске. Таким образом, учитывая пропуск ФИО1 срока исковой давности для заявления своего требования, отсутствие доказательств того, что истец не обжаловал протокол собрания под влиянием насилия или угрозы, а также принимая во внимание истечение с даты проведения оспариваемого общего собрания членов СПК «Ударник» более полутора лет и необходимость обеспечения стабильности гражданского оборота и обязательств, принятых кооперативом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Довод истца о том, что заявленные им исковые требования основаны на положениях пункта 7 статьи 30.1 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» обоснованно отклонены судом первой инстанции. Суд области правильно указал на то, что исковое заявление (с учетом уточнения и дополнительных пояснений) не содержит ссылки на указанный пункт закона. Кроме того, суд обоснованно посчитал, что отказ в удовлетворении иска о признании протокола общего собрания сельскохозяйственного кооператива по мотиву пропуска срока исковой давности не легализует решения, отраженные в таком протоколе, и не лишает истца в иных судебных

первой инстанции по праву признал, что о принятых на общем собрании 19.07.2011 решениях ФИО2 должен был узнать не позднее 19.07.2011. С исковым заявлением в арбитражный суд ФИО2 обратился 12.02.2013, то есть с пропуском трехмесячного срока исковой давности, установленного в пунктом 5 статьи 30.1 Закона. Довод истца о том, что заявленные им исковые требования основаны на положениях пункта 7 статьи 30.1 Закона обоснованно отклонены судом первой инстанции. Отказ в удовлетворении иска о признании протокола общего собрания сельскохозяйственного кооператива по мотиву пропуска срока исковой давности не легализует решения, отраженные в таком протоколе, и не лишает истца в иных судебных спорах, направленных на защиту своих прав, в силу пункта 7 статьи 30.1 Закона, ссылаться на отсутствие юридической силы решений общего собрания, состоявшегося 19.07.2011. Гражданское законодательство (в том числе статья 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации) не исключает возможности предъявления исков о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива, принятых без необходимого для принятия

документов на государственную регистрацию, согласно которой на регистрацию поданы документы в отношении конторы, расположенной по адресу: . 28) Список имущества – транспорт СПК «.......». 29) Список имущества – с/х механика СПК «.......». 30) Список имущества – здания экс. СПК «.......». 31) Список здания не в экспл. СПК «.......». 32) Общий список имущества СПК «.......». 33) Список погашения старых д. приобретения хоз. деятельность. 34) Список имущества СПК «.......» – уточненная ведомость. 35) Протокол № ___ общего собрания сельскохозяйственного кооператива «.......» от "__"__ __ г.. Своими незаконными действиями по отказу от передачи арбитражному управляющему ФИО9 документов СПК «.......», необходимых для исполнения возложенных на арбитражного управляющего полномочий, ФИО1, причинил крупный ущерб организации-должнику и кредиторам СПК «.......», который выразился в невозможности удовлетворения требований кредиторов, КФХ ФИО6 в сумме ....... руб. и МРИ ФНС № ___ по в сумме ....... руб. Однако из-за отсутствия документов, отражающих сведения об имуществе СПК «.......», его размере, местонахождении,

владения. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что "__"__ __ г. между Сельскохозяйственным кооперативом «Имени 1 мая» и ФИО1 заключен договор купли-продажи здания. В соответствии с условиями заключенного договора ФИО2 купила нежилое кирпичное двухэтажное здание общей площадью ....... кв. метров, расположенное в <адрес>, указанное здание принадлежало сельскохозяйственному кооперативу на основании карточки учета основных средств и продано ФИО1 за ....... рублей. В качестве основания для продажи названного объекта недвижимости послужил протокол общего собрания Сельскохозяйственного кооператива «Имени 1 мая» № 8 от 21 августа 1994 года. Согласно передаточному акту от "__"__ __ г. сельскохозяйственный кооператив «Имени 1 мая» передал в собственность ФИО1 нежилое здание, расположенное в <адрес>. "__"__ __ г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое здание общей площадью ....... кв. метра с кадастровым № ___, расположенное по адресу: <адрес>, документами-основаниями явились поименованные ранее договор купли-продажи здания и передаточный акт, в Единый государственный реестр прав на недвижимое

Нагорск 20 августа 2014 года Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Исуповой Г.В., при секретаре И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к СПК колхоза «<данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом, УСТАНОВИЛ: Истец К. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из протокола № общего собрания сельскохозяйственного кооператива колхоза «<данные изъяты>» ей был передан в собственность жилой дом по адресу: <адрес>. Сделка передачи жилого дома в собственность оформлена в письменном виде, подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи жилого дома с надворными постройками. Но, переход права собственности в государственных органах регистрации прав на недвижимость и сделок с ней не зарегистрировали, так как у СПК колхоз «<данные изъяты>» отсутствует свидетельство на право собственности на указанный жилой дом. Правоустанавливающих

из инвентарного дела за сельскохозяйственным кооперативом «Золотое Руно», на основании указанного договора дарения, было зарегистрировано право собственности, что подтверждается его копией. Согласно п. 5.4 устава сельскохозяйственного кооператива «Золотое Руно» член кооператива, в случае выхода из членов кооператива, имеют право получения пая (доли) в порядке и сроке определенном уставом кооператива. Согласно п. 5.7 устава кооператива расчет с бывшими членами кооператива производится в месячный срок со дня выхода из членов кооператива. Как усматривается из протокола общего собрания сельскохозяйственного кооператива «Золотое Руно», ФИО1 было подано заявление о выходе из членов сельскохозяйственного кооператива, согласно п. 2 Протокола общего собрания сельскохозяйственного кооператива ФИО1 «в качестве причитающейся ей доли пая недвижимого имущества (кошара) 52\100 (пятьдесят две сотых) долей нежилого строения, находящегося в <адрес> по ул. <адрес> №, АРК». ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи, согласно которого сельскохозяйственный кооператив передал в счет причитающейся доли пая недвижимое имущество 52\100 доли нежилого строения (кошары) по указанному выше адресу. В