относительно доводов ООО РЕМГАЗСЕРВИС. Для оценки доводов сторон, необходимости представления дополнительных доказательств по делу, суд, считает необходимым отложить судебное заседание. Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Судебное разбирательство по делу отложить на 23 декабря 2020 09:30 в помещении суда по адресу: Народный бульвар, д. 135, Г. Белгород, Зал №17. 2. Ответчику – представить надлежащие доказательства, представить письменные пояснения относительно получения электронной копии CMR 358126, так же представить протокол осмотра электронного ящика . Истцу – представить сведения относительно процедуры заключения договора-заявки с ответчиком, в том числе адреса электронной почты, с которой происходил обмен документами, о работниках, ответственных за заключение договора с ответчиком. Сторонам – представить сведения о том, была ли произведена оплата за перевозку, представить соответствующие платежные документы. 3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с соблюдением требований ст.ст. 59, 61, 62 АПК РФ. 4. Стороны, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ
19.01.2018, № 156 от 24.11.2017, № 556116/103302 от 01.12.2017. № 24 от 16.01.2018. № 20812/1 от 24.11.2017, № 136 от 19.12.2017, № 7 от 26.01.2018. № 140 от 26.12.2017. № 00000414 от 31.01.2018, № 00006260 от 22.12.2017. № 00006128 от 18.12.2017. № 1912-04 от 19.12.2017, № 1912-05 от 19.12.2017. № 00000416 от 31.01.2018, № 184 от 14.12.2017, № 00006212 от 20.12.2017). акта ( № 593833/103302 от 29.12.2017). приобщенных к материалам дела 29.11.2018: 28. протокол осмотра электронного ящика , составленный нотариусом города Самары Самарской области ФИО5 01.04.2019 (зарегистрировано в реестре № 63/191 -н/63-2019-2-681); 29. протокол осмотра электронного ящика, составленный нотариусом города Самары Самарской области ФИО5 22.04.2019 (зарегистрировано в реестре № 63/191-н/63-2019-5-220). 30. Копия материалов 0125-01-НК на 8 л., направленных ответчиком 27.04.2018; 31. Копия материалов 0125-01-ТХ на 6 л., направленных ответчиком 27.04.2018; 32. Копия материалов 0125-02-НК на 9 л., направленных ответчиком 27.04.2018. 7. Разъяснить экспертам, что они вправе в установленном порядке знакомиться
оплате услуг (претензионная досудебная работа, судебная работа), оказанных в рамках договора об оказании юридических услуг № 1/2017 от 09 января 2017 года, а также расходов, связанных с исполнением договора, в сумме 3 115 167 руб. 79 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 050 123 руб. 80 коп. с начислением по день фактической оплаты суммы. Истцом представлены пояснения в порядке ст.81 АПК РФ, протоколы осмотра электронного ящика , дополнительные на бумажном и электронных носителях (ст.66, 75 АПК РФ). Ответчик требования истца отклонил. В обоснование заявленных возражений ссылается на то, что претензионная досудебная работа, судебная работа в отношении должников, на которые ссылается истец, совершена силами сотрудников ИП ФИО2 Признаваемый объем оказанных в рамках договора услуг оплачен в полном объеме, также возмещены расходы исполнителя, связанные с исполнением поручения в рамках указанного выше договора. Ответчиком представлены документы в обоснование заявленных возражений. В судебном
участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Истец просит взыскать с ответчика стоимость нотариальных услуг в сумме 9 600 руб. по осуществлению осмотра страниц корпоративного электронного ящика. В подтверждение доказательства несения расходов в материалы дела истцом представлены следующие документы: квитанция от 18.04.2018 на сумму 9 600 руб. (том 1 л.д. 107), протоколосмотра корпоративного электронногоящика от 18.04.2017 (том 1 л.д. 86-106). На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, - могут быть признаны (не обязанность признания) судебными издержками, если несение таких расходов было - необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления
выданы замечания к проектной документации, о чем были извещены заказчик и исполнитель (т. 1, л. д. 27–32). Представленными ответчиком документами подтверждается, что после передачи документации на экспертизу (25.09.2018) и получения замечаний экспертной организации исполнитель осуществлял работу по их устранению, направляя откорректированную документацию в электронном виде в адрес заказчика (т. 2, л. д. 16-28). Направление документации в электронном виде не противоречит пункту 4.2 спорного договора. Утверждение заявителя о неполучении откорректированной документации допустимыми доказательствами (нотариальным протоколом осмотра электронного ящика , составленными актами и т.п.) не опровергнуто. Довод истца о том, что в нарушение постановления № 87 ответчиком по акту от 25.07.2018 не передан раздел «Смета на строительство» отклоняется, поскольку условиями договора передача указанного раздела отдельно не предусмотрена. Техническим заданием изготовление сметной документации на исполнителя не возложено (т. 1, л. д.66); в обязанности ответчика входило изготовление стадии «Проектная документация». Из положительного заключения государственной экспертизы от 05.02.2019 (т. 2, л. д. 45) следует, что
внимание, что суд не принял во внимание утверждения истца о том, что и договор-заявка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 4.03.2015г. и первичная документация по перевозке были подписаны и оформлены сторонами надлежащим образом. Претензий по количеству и качестве поставленного товара либо извещений об отказе в принятии товара от ответчика в адрес истца не поступало, равно как и не поступало возражений и заявлений о фальсификации документов. В подтверждение факта заключения договора перевозки истцом был представлен нотариально удостоверенный протокол осмотра электронного ящика истца и осмотра указанного письма, а также содержащейся в нем первичной документации, в том числе договора-заявки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 4.03.2015г., подписанного стороной ответчика. Ссылаясь на п.2 ст. 434 ГК РФ, апеллянт полагает, что действующее законодательство допускает оформление сторонами гражданских правоотношений сделок с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного использования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи, т.е. электронного обмена документов. При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что передача
и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств. Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа г.Хабаровска ФИО3 обратилось ООО «СПЕКТР-А» в лице директора ФИО2 с заявлением об обеспечении доказательств путем составления протокола осмотра электронного ящика , расположенного на сайте <данные изъяты>, в связи с необходимостью представления в Арбитражный суд письменных доказательств переписки АО «ИНСИСТЕМС» и ООО «СПЕКТР-А» по вопросу направления последним отчетных документов в рамках исполнения договора строительного подряда №, с целью предотвращения уничтожения или модификации доказательств, с целью фиксации переписки, для обеспечения возможности представить письменные доказательства в суд. Нотариусом нотариального округа г.Хабаровска ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра доказательств, тем самым, совершено нотариальное действие, зарегистрированное в реестре №
