Протокол осмотра места совершения преступления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ, когда установлено, что ответственным хранителем умышленно нарушены ограничения, установленные судебным приставом-исполнителем согласно акту о наложении ареста на имущество. В случае установления отсутствия арестованного имущества (либо части его) по месту хранения, на место происшествия вызывается дознаватель, который в присутствии понятых составляет протокол осмотра места происшествия. Судебному приставу-исполнителю при этом необходимо отобрать объяснения у хранителя по факту отсутствия арестованного имущества, опросить понятых и составить рапорт об обнаружении признаков преступления. Рапорт содержит сведения о лице, в действиях (бездействии) которого усматриваются признаки состава преступления, данные о времени, месте и способе совершения преступления , а также указание на возможную квалификацию деяния в соответствии с уголовным законодательством. Рапорт или заявление о преступлении регистрируется в КУСП в порядке, установленном приказом Минюста России от 2 мая 2006 г. N 139 "Об утверждении Инструкции о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений

этого не требуется производство судебной экспертизы. При необходимости дознаватель привлекает к участию в производстве освидетельствования специалиста. Освидетельствование производится на основании постановления дознавателя, по окончании составляется протокол. Осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов, а также освидетельствование по усмотрению дознавателя могут производиться без участия понятых, при этом применение технических средств фиксации хода и результатов следственных действий обязательно. 6. Требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, привлекать к участию в этих действиях специалистов. В ходе проведения доследственной проверки дознаватели нередко сталкиваются с необходимостью производства документальных проверок, ревизий. Особенно характерна такая ситуация при рассмотрении сообщений о преступлениях, предусмотренных статьями 177 и 315 УК РФ. В этих случаях, как правило, требуется проведение проверок бухгалтерий организаций, являющихся должниками. В целях объективности выводов об обстоятельствах совершения преступления целесообразно привлекать к производству проверок специалистов. Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном статьями 168 и 270

обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы. При необходимости дознаватель привлекает к участию в производстве освидетельствования специалиста. Освидетельствование производится на основании постановления дознавателя, по окончании которого составляется протокол. Осмотр места происшествия, местности, помещений, предметов и документов, по усмотрению дознавателя, могут производиться без участия понятых, при этом применение технических средств фиксации хода и результатов следственных действий, в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, обязательно. 2.9.5. Проводить документальные проверки, ревизии, исследования документов, предметов. В целях объективности выводов об обстоятельствах совершения преступления целесообразно привлекать к участию в этих действиях специалистов профильных отделов аппарата управления территориального органа ФССП России. В ходе проведения доследственной проверки нередко возникает необходимость производства документальных проверок, ревизий исполнительных производств. Особенно характерна такая ситуация при рассмотрении сообщений о коррупционных преступлениях, предусмотренных ст. 159, 160, 285, 286, 292, 293

других доказательств судом достоверно установлено, что нападавших на П. он наблюдал, находясь на крыльце магазина-кафе ТЦ «<...>». Из показаний многочисленных свидетелей, которые наблюдали убегавших преступников, суд точно установил траекторию их движения. Сопоставив полученные данные с местом нахождения Е. суд правильно установил, что расстояние между ним и убегающими преступниками было не 5 метров, как об этом Е. стал утверждать с 2017 года, а не менее 32. Из показаний свидетелей и протокола осмотра места происшествия судом установлено, что в момент совершения преступления уличное освещение отсутствовало. В ходе следственного эксперимента 10 апреля 2019 года установлено, что даже в условиях наличия уличного освещения лица людей невозможно разглядеть с расстояния 27 метров и более, а в условиях его отсутствия, как это и было в день совершения преступления, лица неразличимы уже с расстояния от 6,4 метра. ФИО6, Ш., Ш., Н. и К., наблюдавшие убегавших преступников, пояснили, что из-за темноты не смогли разглядели их лиц. Свидетель

что сведения об изъятом контрафактном товаре указаны в протоколе осмотра места происшествия от 22.01.2018. Ссылка предпринимателя на то, что сотрудники административного органа составили протокол об административном правонарушении раньше, чем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, получил надлежащую проверку в суде апелляционной инстанции, который, отклоняя данный довод, правомерно исходил из того, что в рамках дела об административном правонарушении арбитражный суд не вправе давать оценку правомерности действий органа дознания, совершенных на стадии разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством. Несмотря на то, что органами дознания выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.06.2018 и об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.02.2018, на которые ссылается предприниматель, арбитражный суд не имеет компетенции по выяснению обстоятельств и проверке соблюдения органом дознания норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок проверки заявления о совершении преступления и возбуждении уголовного дела. В свою очередь, как

документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании (часть 5 статьи 27.10 КоАП РФ). Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти (часть 9 статьи 27.10 КоАП РФ). В указанных процессуальных нормах установлено, что выбор меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении относится к полномочиям должностных лиц административных органов. При этом, из совокупного толкования вышеприведенных норм следует, что выбор меры обеспечения не может быть произвольным, она должна избираться уполномоченным лицом при наличии достаточных оснований считать ее необходимой и соразмерной задачам административного производства. Кроме того, этот выбор должен отвечать балансу охраняемых законом частных и публичных интересов. В данном случае, приобщая документы из материалов проверки, проводимой по факту обнаружения признаков уголовного преступления , к

2 указанной статьи изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании (часть 5 статьи 27.10 КоАП РФ). В протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей (часть 6 статьи 27.10 КоАП РФ). Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их

следующие доказательства: приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 17 августа 2018 года, состоявшийся в отношении С., Н., Г., которым указанные лица признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.112, ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступления совершены в отношении потерпевших П., А., Л., М.), протокол судебного заседания от 14 марта 2018 года по данному уголовному делу, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24 декабря 2018 года, протокол осмотра места совершения преступления от 09 августа 2018 года, протокол дополнительного допроса потерпевшего от 22 ноября 2017 года, протокол осмотра предметов от 22 ноября 2017 года, опрошены по обстоятельствам избиения Нагдалян ФИО2, свидетели Р., Ф., заключения экспертиз о наличии у М. телесных повреждений. Должностное лицо полиции, приведя данные доказательства в своем постановлении, указала, что в действиях ФИО1 установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, на момент вынесения

полном объеме. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор, исключить обвинение по эпизоду с потерпевшим Н., поскольку в результате действий никакие общественно опасные последствия не наступили, а также просит снизить назначенное судом наказание, применив условное осуждение. Считает, что суд подошел формально к рассмотрению дела, имеющиеся в деле доказательства (акт инвентаризации, СD-диск с записями камер видеонаблюдения, протокол осмотра места совершения преступления , протокол осмотра предметов от22.02.2017г.) считает недопустимыми. Также считает, что доказательств подтверждающих его вину по ч.2 ст.159 УК РФ, кроме показаний самого потерпевшего, следствием не представлено. Указывает, что помощь адвоката была неквалифицированной, поскольку он не заявлял никаких ходатайств, не изучил вещественные доказательства, не обсуждал свою позицию с подсудимым. Просит учесть, что наказание назначено несправедливо, поскольку суд не учел его сложную жизненную ситуацию, полное, добровольное возмещение вреда (по большинству эпизодов), явки с повинной,

по его адвокатским запросам от 04.06.2020г. и от 10.06.2020г., направленных в адрес начальника Тамбовского межрайонного СО СУ СК РФ по ***, он просил предоставить ему информацию, а именно: - какие были основания для участия в осмотре места происшествия, составления протокола осмотра места происшествия, - кто принимал участие в осмотре места происшествия, - где хранится информация с фотоаппарата, которым производилась фотографирование места происшествия (место совершения преступления) следователем и экспертом, - когда был подписан протокол осмотра места совершения преступления (места происшествия), - кто фотографировал место совершения преступления, - передавал ли в ваше подразделение экспертом ЭКЦ УВД фотоматериалы с места происшествия. Если да то просил сообщить номер входящей корреспонденции и дату поступления фототаблицы (фотоматериала), - какие были основания для участия в осмотре места происшествия, составления протокола осмотра места происшествия. Под каким номером 5.02.18г. было зарегистрировано в КРоСП сообщение о совершении ФИО9 преступления, - под каким номером было зарегистрировано в КРоСП заявление ФИО1

что по его адвокатским запросам от 04.06.2020 г. и от 10.06.2020 г., направленных в адрес начальника Тамбовского межрайонного СО СУ СК РФ по Тамбовской области, он просил предоставить ему информацию, а именно: какие были основания для участия в осмотре места происшествия, составления протокола осмотра места происшествия; кто принимал участие в осмотре места происшествия; где хранится информация с фотоаппарата, которым производилась фотографирование места происшествия (место совершения преступления) следователем и экспертом; когда был подписан протокол осмотра места совершения преступления (места происшествия); кто фотографировал место совершения преступления; передавал ли в подразделение эксперт ЭКЦ УВД фотоматериалы с места происшествия, при положительном ответе просил сообщить номер входящей корреспонденции и дату поступления фототаблицы (фотоматериала); какие были основания для участия в осмотре места происшествия, составления протокола осмотра места происшествия; под каким номером 05.02.2020 г. было зарегистрировано в КРоСП сообщение о совершении ФИО2 преступления; под каким номером было зарегистрировано в КРоСП заявление З. Е.А. о совершении преступления;

в СУ СК РФ по Тамбовской области выявлены факты неправомерных действий следователей СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО1 и ФИО2 в отношении Шутилина В.Ю. В связи с чем, просил предоставить информацию: какие были основания для участия в осмотре места происшествия, составления протокола осмотра места происшествия; кто принимал участие в осмотре места происшествия; где хранится информация с фотоаппарата, которым производилось фотографирование места происшествия (место совершения преступления) следователем и экспертом; когда был подписан протокол осмотра места совершения преступления (места происшествия); кто фотографировал место совершения преступления; передавал ли в подразделение эксперт ЭКЦ УВД фотоматериалы с места происшествия, при положительном ответе просил сообщить номер входящей корреспонденции и дату поступления фототаблицы (фотоматериала). 10 июня 2020 года административный истец обратился к начальнику Тамбовского межрайонного СО СУ СК РФ по Тамбовской области с адвокатским запросом № ***, в котором также указал, что при расследовании уголовного дела № *** в СУ СК РФ по Тамбовской области