общество заключило с банком договор предоставления банковской гарантии от 29.08.2019 № СБГ- 198/19-317107, соглашение об оплате комиссии за выдачу банковской гарантии от 29.08.2019 № СБГ-198/19-317107. Письмом учреждения от 03.09.2019 № 10-07/8852 обществу было отказано в принятии банковской гарантии, поскольку ее текст противоречит требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Учреждением размещен протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона в связи с тем, что предъявленная обществом банковская гарантия не соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ и аукционной документации, в том числе указано, что банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать обязанность гаранта уплатить учреждению неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки. Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 по делу № А40-336444/19, вступившим в законную силу, отказано в
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, в целях участия в электронном аукционе на поставку бортового камня и бетонных изделий для районов Северо-Западного административного округа города Москвы общество заключило с банком договоры гарантии, в соответствии с которыми банком выданы банковские гарантии № 9991-4R1/283666 и № 9991-ОN1/12560 в качестве обеспечения обязательств по исполнению контрактов, заключаемых по результатам аукциона. Заказчиками электронных аукционов размещены протоколы признания участника уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона в связи с тем, что предъявленные обществом банковские гарантии были признаны не соответствующими требованиям аукционной документации. Считая, что данное событие произошло вследствие неправомерных действий банка, выдавшего банковские гарантии, не соответствующие требованиям законодательства об осуществлении закупок, общество обратилось в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 424, 431, 450, 451, 368, 369, 370, 376, 378, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации,
с жалобой (вх. №6155 от 28.05.2021) на действия Заказчика. Управление, рассмотрев жалобу Общества, вынесло решение от 04.06.2021 по делу № 047/06/83.2-1215/2021, в соответствие с которым жалоба Общества признана обоснованной (пункт 1); в действиях Заказчика признаны нарушения частей 2, 5 статьи 83.1 Закона о контрактной системе (пункт 2); Заказчику, Участнику, Оператору электронной площадки решено выдать предписание (пункт 3). В соответствии с выданным предписанием от 04.06.2021 по делу № 047/06/83.2-1215/2021 Аукционной комиссии Заказчика предписано отменить протокол признания участника уклонившимся от заключения государственного контракта; Заказчику, победителю электронного аукциона осуществить процедуру подписания сторонами контракта в соответствии с положениями статьи 83.2 Закона о контрактной системе; Оператору электронной площадки обеспечить возможность Заказчику повторного направления проекта контракта Победителю во исполнение сторонами пункта 1, 2 настоящего предписания; Заказчику в срок до 25.06.2021 представить в Управление подтверждение исполнения настоящего предписания. Не согласившись с решением Управления в части и предписанием в полном объеме, Совет депутатов обратился в арбитражный суд с
ЕИС, от электронной площадки http://www.rts-tcnder.ra получен документ «Подписанный победителем проект контракта» от 24.04.2023, а также выпустило независимую гарантию от 21.04.2023 № 1177258 на сумму 107 929,41 руб. в качестве обеспечения исполнения Контракта в ПАО «МТС-Банк» (прилагается) с предоставлением информации, подтверждающей добросовестность в соответствии с частью 3 статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Однако, 25.04.2023 процедура заключения контракта № 01621000213230000090001 переведена на этап «Контракт не заключен». Заказчик подписал и разместил в ЕИС протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта. Исходя из того, что срок «не позднее одного рабочего дня...», установленный частью 6 статьей 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, начинает течь с момента завершения срока, определенного частью 3 рассматриваемой статьи, Свердловское УФАС России пришло к выводу о том, что регламентированный срок для размещения протокола о признании лица уклонившимся от заключения контракта – 27.04.2023. Вместе с тем, заказчиком указанный протокол был сформирован и размещен на сайте единой информационной системы
действиях муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа город Лесной» нарушений подпункта а п. 2 ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе (пункт 2). В удовлетворении остальной части требований отказано. Не согласившись с принятым решением, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным п. 2 решения Свердловского УФАС №066/06/104-4282/2022 от 26.12.2022. В апелляционной жалобе указывает, что учреждением протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 21.12.2022 №ППУ20_1 с указанием факта, являющегося основанием для признания ИП ФИО2 уклонившейся от заключения контракта, был сформирован и размещен на сайте единой информационной системы с нарушением срока, установленного пп. «а» п. 2 ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе. Учреждение по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу
служебную обязанность по совершению таких действий на составление протокола об административном правонарушении (пункт 4). В удовлетворении остальной части требований отказано. На заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Не согласившись с принятым решением, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительными пп. 2, 4 решения Свердловского УФАС №066/06/106-4262/2022 от 26.12.2022. В апелляционной жалобе указывает, что учреждением протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 21.12.2022 №ППУ20_1 с указанием факта, являющегося основанием для признания ИП ФИО2 уклонившейся от заключения контракта, был сформирован и размещен заказчиком на сайте единой информационной системы с нарушением срока, установленного пп. «а» п. 2 ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе. Учреждение по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Третьим лицом отзыв на апелляционную
административных правонарушениях является формальным, юридически значимым обстоятельством служит установление события заключения (незаключения) в установленный предельный срок спорных соглашений, то есть выявление не исполнения порядка расходования бюджетных средств. При рассмотрении административного дела судьей городского суда, в материалы были представлены дополнительные пояснения защитника должностного лица от 24 июня 2021 года с приложением документов о размещении аукциона от 16 февраля 2021 года, листы согласования конкурсной документации, протокол подведения итогов по дому в поселке Моховая Падь ДОС-18, протокол признания участника уклонившимся от подписания контракта, протокол подведения итогов по домам улицы Театральная, 98 и улицы Островского, 234, протокол признания участника уклонившимся от подписания контракта, муниципальный контракт от 24 мая 2021 года № 0100/2021 о проведении работ по благоустройству дворовых территорий по улице Островского, 234 и улице Театральная, 98 города Благовещенска, муниципальный контракт от 24 мая 2021 года № <данные изъяты> на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома поселка Моховая Падь, ДОС 18, города
природных ресурсов Республики Крым неправомерно было принято решение об отказе в признании банковской гарантии и признании участника уклонившимся от заключения контракта, в чем усматривается нарушение части 13 статьи 83.2 Федерального закона от 05 апреля 2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Таким образом, председатель единой комиссии по осуществлению закупок Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО2, неправомерно принявший вышеуказанное решение и подписавший протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 от 19 августа 2020 года председателя единой комиссии по осуществлению закупок Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отменяя постановление должностного
и муниципальных нужд"- заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в ЕИС и на электронной площадке с использованием ЕИС протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт. Заказчиком был составлен протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 02.04.2019 № ППУ1. Протокол размещен в ЕИС 02.04.2019. На основании ч.4 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", - в случае, если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты признания победителя уклонившимся от заключения контракта направляет в контрольный орган в сфере закупок
«Определение поставщика завершено» в связи с размещением протокола завершающего работу комиссии; ДД.ММ.ГГГГ 10:21 Размещен документ «Проект контракта» от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ 10:21 На электронную площадку передан документ «Проект контракта» от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ 10:21 Процедура заключения контракта переведена на этап «Подписание поставщиком»; ДД.ММ.ГГГГ 04:51 От электронной площадки http://roseltorg.ru. Получен документ «Уведомление об уклонении победителя от заключения контракта» от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Заказчик сформировал в ЕИС «Протокол признания участник уклонившимся от заключения контракта»; ДД.ММ.ГГГГ 10:55 Размещен « Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 17.04.2023г. №ППУ20_1» Для закупки №; Заказчик направил в Адыгейское УФАС России обращении о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей); ДД.ММ.ГГГГ. 10:55 Процедура заключения контракта № переведена на этап «Контракт не заключен»; ДД.ММ.ГГГГ 10:55 на электронную площадку http://roseltorg.ru переда документ «Информация об отмене процедуры заключения контракта» от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ 10:55 Размещен документ «Информация об отмене процедуры заключения контракта» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе внеплановой проверки установлено,
проекте контракта. Согласно информации, размещенной в ЕИС, 24 апреля 2023 года Заказчиком размещен проект контракта, который не учитывал изменения, указанные в Протоколе разногласий, направленном Участником закупки. В нарушение требований ч. 5 ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Участник закупки не подписал контракт в срок до 25 апреля 2023 года. 26 апреля 2023 года Заказчиком размещен Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 26.04.2023 г. №. Проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта победителем аукциона в указанный срок на электронную площадку не направлены. Ответственным лицом за подписание контракта в установленный срок является директор ООО «Просвет» ФИО1 В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное,
