случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протоколразногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Из указанных норм права следует, что согласие на заключение договора на иных
случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протоколразногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Из указанных норм права следует, что согласие на заключение договора на иных
заключениями Государственного автономного учреждения Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве». ГУП институт «ТеррНИИгражданпроект» просило Заказчика (истца по первоначальному исковому заявлению): 1.произвести приемку выполненных работ по муниципальному контракту № КС-ПИР-0-1111-15 на проектирование объекта «Проектирование и строительство коллектора дождевой канализации от площадки, предназначенной для размещения футбольного стадиона и других объектов игр чемпионата мира по футболу, до очистных сооружений «Орлов Овраг»; 2.подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ и накладные о передаче откорректированной проектно-сметной документации; 3.подписать протокол разногласий к проекту Соглашения о расторжении в редакции Департамента градостроительства г.о. Самара либо рассмотреть и подписать Соглашение о расторжении Контракта в редакции ГУП институт «ТеррНИИгражданпроект». В случае отказа от совершения указанных действий либо несовершения предложенных действий ГУП институт «ТеррНИИгражданпроект» просило рассматривать соответствующее письмо как претензию ГУП институт «ТеррНИИгражданпроект» в адрес Департамента градостроительства городского округа Самара о выплате стоимости выполненных работ в сумме 36 337 500,00 руб., в том числе НДС 18% - 5 543 008,47 руб.
Общества, осуществляющего копирование/сканирование документов и координацию процесса; способов и порядка оплаты); • утверждение формы Соглашения о конфиденциальности, порядок и срок подписания участниками Общества. 11.06.2021 состоялось внеочередное общее собрание участников Общества, на котором присутствовали все участники Общества, обладающие 100% количеством голосов. Согласно принятым решениям: • тарифы и порядок оплаты не утверждены; • форма Соглашения о конфиденциальности, порядок и срок его подписания участниками Общества не утверждены. Участники Общества должны были направить в адрес Общества протокол разногласий к проекту Соглашения о конфиденциальности. Срок предоставления протокола разногласий к проекту Соглашения о конфиденциальности в Общество - в течение 3 (трех) недель с даты собрания. Ответчик указал, что протокол разногласий к соглашению о конфиденциальности от истца в Общество не поступил. Истец фактически уклонился от возложенной на себя же обязанности по направлению документа в Общество. 28.09.2021 в адрес истца было направлено уведомление о проведении повторного внеочередного общего собрания участников. На внеочередное собрание ФИО3 не явился, уполномоченного
000 и включить в него всех собственников помещений здания. В адрес Администрации 30.01.2015 поступило письмо от ООО «СМК «Альтернатива» о включении в договор в связи с тем, что ООО «СМК «Альтернатива» принадлежит на праве собственности часть здания, которая расположена на земельном участке с кадастровым номером 29:28:107055:16. 27.03.2015 проект соглашения от 25.03.2015 о вступлении в договор был направлен для подписания в адрес ООО «СМК «Альтернатива». Письмом от 22.04.2015 от ООО «СМК «Альтернатива» поступил протокол разногласий к проекту соглашения от 25.03.2015, по результатам рассмотрения которого 21.05.2015 в адрес ООО «СМК «Альтернатива» было направлено соглашение от 20.05.2015 о вступлении в договор в новой редакции. В связи с подписанием соглашения ООО «СМК «Альтернатива», письмом от 15.07.2015 соглашение для подписания было направлено в адрес Общества. Общество 13.11.2015 вернуло соглашение с предложением доработки, не подписав его. Администрацией и ООО «СМК «Альтернатива» 30.03.2016 заключен договор № 66 101 000 аренды земельного участка с множественностью лиц на
№ 05-05/584 в адрес Заказчика по накладным, Заказчику предложено направить всю разработанную проектно-сметную документацию в ФАУ «Главгосэкспертиза России» для прохождения повторной экспертизы с приложением правоустанавливающих документов на земельный участок под размещение объекта и заданием на проектирование с указанием идентификационных признаков сооружения и коэффициента надежности. В письме от 01.06.2018 № 03.01-07/960 Подрядчик просил Заказчика: произвести приемку выполненных работ по контракту, подписать акт сдачи-приемки выполненных работ и накладные о передаче откорректированной проектно-сметной документации, подписать протокол разногласий к проекту соглашения о расторжении контракта, либо рассмотреть и подписать соглашение о расторжении контракта в редакции Подрядчика, а в случае отказа Заказчика от выполнения предложенных действий, Подрядчик просил рассматривать указанное обращение как претензию о взыскании стоимости выполненных работ и расторжении муниципального контракта. Письмом от 10.07.2018 № Д0501-01/6449-0-1 Заказчик заявил отказ от подписания протокола разногласий к соглашению о расторжении контракта. В последующем, письмом от 04.08.2017 № Д05-01-01/12170-71-1 Заказчик сообщил о невозможности постановки на кадастровый учет земельных
является собственником объекта недвижимости - нежилых помещений, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором расположены данные строения, предоставлен ФИО2 в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С момента принятия решения о предоставлении земельного участок ответчиком не предпринимались действия по оформлению соответствующего договора аренды. Проект соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ, который получен обществом, до настоящего времени в Минземимущество РБ не передан протокол разногласий к проекту соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ не представлен. С 19.12.2006 года, т.е. с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, и по настоящее время ответчик использует спорный земельный участок без оформления права пользования. В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что договор аренды на сегодняшний день не заключен, просил применить срок исковой давности. Также пояснила, что в настоящее
является заявление от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, применяется законодательство, действовавшее на момент подачи заявления. Так, законом № 837-ПК в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ. размер платы определяется как 15% кадастровой стоимости земельного участка. Таким образом, ответчиком незаконно при расчете размера платы за перераспределение земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, применен процент 75. Размер платы за увеличение площади земельного участка в результате перераспределения должна быть установлена в сумме <данные изъяты> Ответчику направлен протокол разногласий к проекту соглашения , который им отклонен. Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам искового заявления. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, представитель в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что исковые требования не признает, поскольку на момент обращения истца с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ границы образуемого земельного участка не были установлены, в соответствии с
на кадастровом плане территории, размер платы за увеличение площади участка определяется как 15% от кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в собственности Пермского края или государственная собственность на который не разграничена, рассчитанной пропорционально площади части такого земельного участка, подлежащей передаче в частную собственность в результате его перераспределения с земельными участками, находящимися в частной собственности. Размер платы за увеличение площади земельного участка в результате перераспределения должна быть установлена в сумме <данные изъяты> Ответчику направлен протокол разногласий к проекту соглашения , на который ответ не поступил. Истец о месте и времени рассмотрения дела извещена судом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска. Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, представитель в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что исковые требования не признает, поскольку на момент обращения истца с заявлением
взамен изымаемого составляет 421 540,02 рублей из расчета: (60 кв. м - 54,0 кв.м) х 70 256,67 руб. =421 540,02 руб. Указанную сумму доплаты истец должна выплатить в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня регистрации настоящего соглашения. Согласно п.4.8 до полной оплаты возмещаемой разницы предоставляемое жилое помещение находится в залоге у ответчика. Полагая условия Проекта соглашения несправедливыми и противоречащими сути реализации гарантий граждан, подлежащих расселению из аварийного жилья, истец направила протокол разногласий к Проекту соглашения , в котором предложила разницу между рыночной стоимостью жилых помещений не возмещать, Пункт 4.8 Соглашения - исключить. Протокол разногласий Департаментом капитального строительства согласован не был. Согласно уведомлению Департамента в случае отказа истца от заключения Договора об изъятии жилья, ФИО3 подлежит принудительному выселению. Полагая, что жилое помещение должно быть предоставлено взамен изымаемого без каких-либо доплат, истец обратились в суд с требованием об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении соглашения об изъятии принадлежащего
изъятию для муниципальных нужд. Постановлением администрации МО «Город Астрахань» № 3362 от 28.05.2015 внесены изменения в постановление администрации города Астрахани № 5678 от 09.09.2014 года в части адреса жилого помещения, подлежащего изъятию для муниципальных нужд, с «<адрес> 5» на «<адрес>». Администрацией МО «Город Астрахань» 30.09.2015 в адрес ФИО1 были направлены: проект соглашения о выкупе жилого помещения и копия отчета определения рыночной стоимости. 12.10.2015 от ФИО1 в адрес администрации МО «Город Астрахань» поступил протокол разногласий к проекту соглашения о выкупе жилого помещения <адрес>, в котором ответчик выразил несогласие с выкупной стоимостью. Согласно подготовленному ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» отчету об оценке № 05 от 01.04.2015 по определению рыночной стоимости <адрес>, общей площадью 24,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки с учетом материальных затрат составляет 866 000 рублей. Истец просит изъять для муниципальных нужд МО «<адрес>» <адрес>, общей площадью 24,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; установить
