Протокол разногласий после подписания договора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Из указанных норм права следует, что согласие на заключение договора на иных условиях не является акцептом, а признается новой офертой, что не исключает его оформления в той же форме, что и первоначально направленная оферта, то есть в виде проекта договора. Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций, отклоняя доводы ответчика об утрате истцом преимущественного права на приобретение арендованного им имущества на основании пункта 2 части 9 статьи 4 Закона от 22 июля 2008 г. №159-ФЗ, обоснованно указали, что истец не отказывался от подписания договора , а,

В соответствии с пунктом 5.1 договора выполненная работа оплачивается по согласованной цене в сумме 548 249 000 руб. в соответствии со сметой работ, определяющей цену работ. Цена является твердой и изменению не подлежит. Указанный договор подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий. Пунктом 2.3 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 07.06.2011 стороны согласовали срок начала работ - 28.04.2011, завершение работ и сдача объекта в эксплуатацию не позднее 28.07.2012, подписание акта по форме КС-14 - 30.07.2012. Дополнительными соглашениями № 4 срок выполнения работ продлен до 30.10.2012, подписание акта КС-14 не позднее 02.11.2012. Ответственность за нарушение срока сдачи объекта предусмотрена пунктом 11.2 договора в редакции протокола урегулирования, в соответствии с которым генподрядчик уплачивает штраф в размере 400 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения обязательства. Дополнительным соглашением № 8 в редакции протокола урегулирования разногласий срок выполнения работ продлен до 15.12.2013, подписание акта по форме КС-14 не позднее 30.12.2013.

охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Как установлено судами, между ОАО «РЖД» (перевозчиком) и АО «ПГК» (владельцем) в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий заключен договор от 21.05.2015 № 6/124 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «ПГК» при станции Сызрань-1 Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД». В пункте 27 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 5 лет. Действие договора распространяется на отношение сторон, фактически сложившиеся с 01.06.2015. До заключения указанного договора отношения сторон регулировались договором от 26.02.2010 № 6/124 на подачу и уборку вагонов, срок действия которого был продлен дополнительным соглашением от 24.02.2015 до 31.05.2015, что было обусловлено необходимостью урегулировать разногласия. Установив фактические обстоятельства дела, проанализировав условия спорного договора,

№ 12-002560 (далее - контракт). Истец сопроводительным письмом от 30.01.2020 № 317 направила в адрес ответчика с подписанным экземпляром контракта протокол разногласий в отношении абзацев 3, 5, 6 пункта 6.4.5, пункта 7.2, подпунктов 2, 2.2, 2.3, 3, 3.3, 3.4, 7, 7.1, 7.2, 12, 12.1, 12.2, 12.3, 13, 13.1, 13.2, 60, 60.1, 60.2 приложения № 1 к контракту. Письмом от 05 февраля 2020 года № 04-06/18-01.2/199 ответчик отказался рассматривать разногласия, сославшись на направление протокола разногласий после подписания договора . Поскольку возникшие разногласия сторон не были урегулированы, истец обратился в суд с иском. Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 210, 421, 422, 445, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным Законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая

– оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные контрактом. Администрация письмом от 30.01.2020 № 317 направила в адрес истца протокол разногласий в отношении абзацев 3, 5, 6 пункта 6.4.5, пункта 7.2, подпунктов 2, 2.2, 2.3, 3, 3.3, 3.4, 7, 7.1, 7.2, 12, 12.1, 12.2, 12.3, 13, 13.1, 13.2, 60, 60.1, 60.2 Приложения № 1 контракта. Письмом от 05.02.2020 № 04-06/18-01.2/199 истец отказался рассматривать разногласия, сославшись на направление протокола разногласий после подписания договора . Согласно пункту 6.4 контракта окончательный расчет за поставленную энергию производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Администрации долга за электроэнергию за январь – февраль 2020 года. Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 210, 309, 310, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее

которые невозможно отделить без ущерба для помещений. В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае возникновения необходимости досрочного расторжения договора как со Стороны 1, так и со Стороны 2, договор подлежит расторжению с уведомлением одной из сторон в срок не менее чем за 60 календарных дней, при этом Стороне 2 возвращаются арендная плата и другие платежи за использованный срок аренды. К указанному договору Сторонами подписан протокол разногласий от 15.12.2014 (л.д. 25-31 т.1), пунктом 5.1. которого устанавливает срок субаренды 11 месяцев с момента подписания Договора . Прекращение действия договора при его расторжении или одностороннем отказе от исполнения договора не освобождает Стороны от исполнения своих обязательств, вытекающих из договора. В соответствии с пунктом 1.2. протокола разногласий, арендуемые помещения будут использоваться Стороной 2 для эксплуатации только по назначению, согласованному сторонами в разделе «Предмет договора», Арендуемые помещения будут использоваться Стороной 2 для осуществления деятельности по проведению лотерей, в том числе организацию бара не

между ООО "СБП" (субарендодателем) и ООО«Фактор» (субарендатором) был заключен договор субаренды № 241, в соответствии с которым субарендодатель -Сторона 1 (ООО «СПБ») предоставляет, а субарендатор - Сторона 2 (ООО «Фактор») принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение площадью 165 кв. м., № 1/Б102 в здании корпуса 1, расположенном по адресу: <...>, с кадастровым номером 54:35:073175:79 (далее - Договор). К указанному Договору Сторонами был подписан протокол разногласий от 15.12.2014, п. 5.1. которого устанавливает срок субаренды 11 месяцев с момента подписания Договора . В соответствии с п. 5.8. протокола разногласий Сторона 1 - Ответчик обязуется в срок до 28 «февраля» 2015г. предоставить правоподтверждающую и иную необходимую документацию на помещение для заключения со Стороной 2 долгосрочного договора аренды Помещения и в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента такого предоставления заключить договор сроком на 5 (лет) в остальном на тех же условиях, что и настоящий договор. В случае невыполнения Стороной

нет. Счетчик электроэнергии есть на весь дом и когда оттуда берут показания их никто не приглашает. Свидетель ФИО3 пояснила суду, что она проживает в том же общежитии, где проживают ответчики. Проявив инициативу она разбиралась по поводу начислений ОМИС. Договор, заключать который с ОМИС жителей общежития вынуждали, идет в разрез с типовым договором на проживание в общежитии, в котором нет обязанности вносить плату за содержание жилого помещения и содержание обслуживающего персонала. Она написала протокол разногласий после подписания договора , но данный протокол либо не был передан в ОМИС, либо был проигнорирован. Когда она звонит в ОМИС по поводу начислений, ей говорят обращаться к администратору общежития, а та в свою очередь направляет в ОМИС. Тарифы рассчитаны неверно, так как должны быть едиными, согласно действующего законодательства. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно договора найма жилого помещения в общежитии ... от 5.11.2009г. ФИО4 в лице начальника ГУ

что ОАО «Кемеровская теплосетевая компания» (далее -ТСО) направила в его адрес проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды № …предлагаемого к заключению. …г. им в адрес ответчика был направлен протокол разногласий к договору № …. Согласно данному протоколу разногласий он предложил ответчику внести в договор теплоснабжения и поставки горячей воды № … следующие изменения: В п. 1.2 имеется ссылка на отсутствующие в пакете представленных на подписание документов Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 5). Представить потребителю для рассмотрения и согласования Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон; В п. 2.2.9 исключить абзац 3 «Отказ абонента от подписания акта не освобождает его от оплаты неустойки в установленном договоре порядке»; В п. 2.2.10 исключить абзац 2 « В случае отказа в доступе к приборам учета и теплопотребляющим установкам потребитель оплачивает стоимость потребленной тепловой энергии и/или горячую воду с применением повышающего коэффициента, установленного органами государственного регулирования цен

с указанием на долю в праве как 79\100, со сроком действия до 19.11.2068. Аналогичным договор № от 22 ноября 2019 года аренды был направлен и ФИО1 в отношении земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием –объекты гаражного назначения. Не согласившись с условиями предложенного ответчиком проекта договора, ФИО2 и ФИО1 направили в администрацию протокол разногласий, в котором просили исключить из договора: п. 3.3 договора изложить в следующей редакции « арендная плата подлежит начислению и уплате с даты подписания настоящего договора сторонами, являющегося одновременно актом приема-передачи земельного участка, в соответствии с п. 9.6 договора»; п. 4.2.2 договора изложить в редакции «В случае изменения номеров счетов для перечисления арендной платы, указанных в п.3.2 договора письменно уведомить арендатора в десятидневный срок»; п. 4.3.2 договора изложить в следующей редакции «арендатор имеет право передавать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка,

земельного участка по адресу . Данные обстоятельства истец в судебном заседании не оспаривал. Установлено также, что проекты договор аренды были выданы истцу только 29.11.2011г. Однако в договорах аренды не был указан срок начала действия договора, а указан, что договор аренды действует соответственно по 21.02.2012г. и по 06.03.2011г. В связи с возникшими разногласиями истец подал 05.12.2011г. в МИО Самарской области Протокол разногласий к договорам аренды, в которых предложил изложить п.2.1 договоров, что договора аренды заключены на срок 5 месяцев с момента подписания акта приема-передачи. Просил исключить пункты 2.2., что условия настоящего договора не применяются к их правоотношениям, возникшим до заключения договора соответственно с 22.09.2011г. и с 07.10.2011г. и пункт 3.5 Договора, что арендная плата начинается с 22.09.2011г. и соответственно с 07.10.2011г. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что при рассмотрении дела не нашли свого подтверждения доводы ФИО1 о нарушении его прав на подписание указанных договоров аренды на