представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Как усматривается из материалов дела, 29 января 2013 г. акционер ОАО «Тюменьмежрайгаз» (с 28 июня 2013 г. – ОАО «Газпром газораспределение Север») ФИО1 обратился к обществу с требованием (вх. № 440/12) об ознакомлении с документами общества, в том числе с протоколамирешенийсоветадиректоров общества о подготовке и проведении внеочередного общего собрания акционеров 13 ноября 2012 г. (л.д. 51). Письмом от 4 февраля 2013 г. № 261/13 общество отказало акционеру в ознакомлении с протоколом заседания совета директоров от 25 сентября 2012 г. № 03/12 о подготовке и проведении внеочередного общего собрания акционеров 13 ноября 2012 г. (т. 1 л.д. 56-57). Данные обстоятельства установлены в ходе камеральной проверки, проведенной должностным лицом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам
дня общего собрания изменена, в повестку дня собрания включен вопрос о распоряжении земельными паями, что в компетенцию общего собрания не входит. Кроме того, информация о количестве голосов, которыми обладают акционеры-владельцы голосующих акций Общества, отсутствует. Данный протокол подписан только председательствующим общего собрания акционеров, ФИО7 29.12.2004 состоялось собрание общего трудового коллектива Общества. По результатам проведения собрания трудового коллектива приняты следующие решения: одобрить и поддержать решение генерального директора Общества об обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании хозяйства банкротом; для принятия участия и представления интересов трудового коллектива предложить в качестве представителя коллектива ФИО10 Заявители указывают, что собрание трудового коллектива также проведено с многочисленными нарушениями действующего законодательства и устава Общества. Так, не проводилось заседание советадиректоров (наблюдательного совета) о подготовке к проведению 29.12.2004 общего собрания трудового коллектива, не велся реестр акционеров имеющих право голосовать на общем собрании трудового коллектива, не составлялся список трудящихся с подписями присутствовавших 29.12.2004 на собрании трудового коллектива,
решение: назначить генеральным директором Общества ФИО3, которому поручить представить в регистрирующий орган необходимые документы для регистрации принятых решений в установленном законом порядке и срок; ФИО1 передать ФИО3 необходимые для этого документы (уставные документы Общества, выписки, печать) на основании его требования; приступить к исполнению обязанностей вновь назначенному генеральному директору с 01.07.2019. Как установили суды, 24.06.2019 в городе Москва состоялось заседание Совета директоров Общества, на котором были приняты решения ,оформленные протоколом от 24.06.2019 № 152, в том числе, об одобрении решенияСоветадиректоров , принятого на заседании 10.06.2019, об избрании генеральным директором ФИО3. Согласно иному представленному в дело протоколу от 24.06.2019 № 152, в городе Новосибирске по ул. Танковая, д. 62 было проведено экстренное заседание Совета директоров Общества, где присутствовали члены Совета директоров ФИО1, ФИО2 и ФИО8, посредством связи skype: ФИО7 из г. Баден-Баден, ФРГ, и ФИО4 из г. Москва, на котором приняты, в том числе, следующие решения: наделить полномочиями Председателя
акционеров общества, оставляя данный вопрос на усмотрение участника процесса. Довод заявителя о том, что протокол собрания акционеров от 29.07.2015 и протокол совета директоров от 18.06.2015 являются ненадлежащими доказательствами, поскольку поступили не от лиц, участвующих в деле, апелляционным судом отклоняется. В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2015 суд первой инстанции предложил ответчику представить суду протокол решения совета директоров от 18.06.2015, протокол годового собрания акционеров от 29.07.2015. Во исполнение указанного определения, письмом ОАО «Омсктрансстрой» от 20.09.2015, подписанным генеральным директором общества ФИО14, в материалы дела представлены копии протокола заседания совета директоров общества от 18.06.2015 и протокола годового общего собрания акционеров общества от 29.07.2015. Факт подписания данного письма уполномоченным лицом заявителя не оспорен, о его фальсификации не заявлено, возможность представить указанные документы, находящиеся в распоряжении ответчика, иным лицом не обоснована. При таких обстоятельствах апелляционный
дополнениях к нему (листы дела №№ 55-61, №№ 127-129, №№ 136-137). При рассмотрении заявления в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее. ФИО1, являясь акционером ЗАО «Степная Пальмира», обратился в общество с заявлением от 10 марта 2010 года о предоставлении информации и предоставлении копий документов, относящихся к организации и проведению внеочередного общего собрания акционеров общества 24 декабря 2007 года, а именно: протокол избрания Совета директоров, протоколы решения Совета директоров по размещению дополнительных акций, протокол решения Совета директоров о проведении внеочередного общего собрания акционеров, список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, текст сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров, уведомления о направлении сообщений о проведении внеочередного общего собрания акционеров, лист регистрации акционеров, принявших участие во внеочередном общем собрании акционеров, отчет об итогах голосования, бюллетени голосования по вопросам внеочередного общего собрания акционеров Копии документов, указанные в требовании, акционеру общества ФИО1 не были представлены. ФИО1 обратился в Региональное отделение
принимаются не менее 2/3 голосов членов Совета директоров, если Уставом Общества не предусмотрено иное. Как следует из материалов дела, ФИО6, избранный генеральным директором оспариваемым решением, сложил с себя полномочия в досрочном порядке. Сторонами не оспаривается, что сведения о ФИО6 как единоличном исполнительном органе в ЕГРЮЛ внесены не были. В материалы дела представлены протокол заседания Совета директоров от 14.03.2014, согласно которому заседание Совета директоров по вопросу о переизбрании генерального директора Общества назначено на 04.04.2014. Протокол решения Совета директоров об избрании генерального директора Общества не представлен; согласно объяснениям сторон указанное решение Советом директоров не принято. В соответствии с п.9.16.2 члены Совета директоров избираются общим собранием участников Общества сроком до следующего очередного общего собрания участников Общества. В соответствии с п.9.4 Устава Общества решения по вопросам, за исключением вопросов, принимаемых единогласно, принимаются участниками, обладающими не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников Общества. В материалы дела представлен протокол очередного общего собрания участников Общества
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ЕАО по делу № А16-744/2016, ЗАО «Дальсельмаш» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 18.02.2008, с уставным капиталом общества 50 000 рублей. Доля в уставном капитале общества Архилея Сергея Герасимовича составляет 7 500 рублей, доля Кунина Валерия Исааковича – 10 000 рублей. В судебном заседании 18.02.2016 в рамках рассматриваемого Арбитражным судом Еврейской автономной области дела № А16-1775/2015 по иску ФИО2 к ООО «Лидога-Трейдинг» генеральным директором ЗАО «Дальсельмаш» были представлены документы: протокол решения Совета директоров ЗАО «Дальсельмаш» от 20.07.2015, которым одобрено заключение договора купли- продажи участка и расположенного на нем объекта недвижимости с ООО "Лидога- Трейдинг, установлена цена отчуждения земельного участка общей площадью 17035 кв.м., кадастровый номер 79:01:0200011:0278 за 2 000 000 (два миллиона) рублей; корпуса вспомогательных цехов, общей площадью 12 269,3 кв.м., кадастровый номер 79:01:0200011:0018:759:П2 - 3 000 000 (три миллиона) рублей ( л.д. 20 том 1); протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Дальсельмаш" от 28 июля
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ 11 сентября 2020 года Дело № А56-125909/2019 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В., при участии от открытого акционерного общества «Завод «Лентеплоприбор» генерального директора ФИО1 ( протокол решения совета директоров от 29.10.2018 № 3), ФИО2 (доверенность от 10.08.2020), от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области ФИО3 (доверенность от 30.12.2019), рассмотрев 10.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу №
двухуровневую систему управления и ликвидацией Чувашского филиала ОАО «ТГК-5» на основании решения Совета директоров ОАО «ТГК-5» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ ОАО «Территориальная генерирующая компания №» от ДД.ММ.ГГГГ №) правопреемником является обособленное структурное подразделение «Новочебоксарская ТЭЦ-3» ОАО «Территориальная генерирующая компания №». ДД.ММ.ГГГГ. в связи с изменением общей организационной структуры ОАО «ТГК-5» создан филиал ОАО «ТГК-5» «Марий Эл и Чувашии», включающий в себя производственные площадки Чебоксарская ТЭЦ-1, Чебоксарская ТЭЦ-2, Новочебоксарская ТЭЦ-3, Йошкар-Олинская ТЭЦ-2 ( протокол решения Совета директоров № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ филиала ЗАО «ЮС» «Генерация Урала» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении организационной структуры ОАО «ТГК-5»). ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Территориальная генерирующая компания №» Решением годового Общего собрания акционеров (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) реорганизовано в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» (ОАО «Волжская ТГК»). С момента присоединения филиал ОАО «ТГК-5» «Марий Эл и Чувашии» является филиалом «Марий Эл и Чувашии» ОАО «Волжская ТГК». ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания»
ее действия судом квалифицированы неправильно. Указывает, что не было никакого предварительного сговора между ФИО18 и ФИО17 ФИО18 назначенная фактически ФИО17 на должность генерального директора <данные изъяты>», на самом деле не обладала самостоятельными полномочиями по решению вопросов, связанных с деятельностью указанного общества. Числилась номинально на указанной должности. Вопрос отчуждения имущества решал единолично ФИО17 Деньги в размере 4500000 рублей получил и присвоил ФИО17 Роль ФИО18 сводится к тому, что по настоянию ФИО17, она помогала изготовить протокол решения Совета директоров <данные изъяты>», подписала договор купли-продажи транспортного цеха <данные изъяты> и вместе с потерпевшей ФИО1 подала документы в Регистрационную палату на оформление сделки. При этом ФИО18 предупреждала и отговаривала ФИО17 от совершения этой сделки, считая ее незаконной. Однако в силу материальной и психологической зависимости от ФИО17 не смогла отказать последнему в оформлении документов. Полагает, что ФИО18 является пособником и поэтому ее действия должны быть квалифицированы через ст. 33 ч.5 УК РФ, а само преступление
Дата обезличена 2007 года Акционерным обществом «ТЭК» в лице председателя Совета директоров с генеральным директором ФИО7 (л.д. 7-10). Истец полагает, что нарушение его прав и интересов выразилось в невыплате предусмотренных п. 6.3 указанного договора компенсации за досрочное расторжение контракта (трудового договора) и процентов за задержку выплаты компенсации. Предметом контракта от Дата обезличена.2007 года являлось назначение на должность генерального директора общества на основании решения Совета Директоров Общества (Протокол от Дата обезличена 2007 года). Однако протокол решения Совета Директоров общества от Дата обезличена 2007 года и подлинник трудового договора от Дата обезличена.2007 года ФИО7 суду не представил. Материалами дела (л.д. 23 - копия трудовой книжки,л.д. 21-22 - копия личной карточки работника,л.д. 37 - протокол заседания директоров Номер обезличен от Дата обезличена.2005 года) установлено, что ФИО7 назначен генеральным директором ОАО «Теплоэнергетический комплекс» с Дата обезличена 2005 года. В материалах дела имеются копии протокола Номер обезличен заседания совета директоров ОАО «Теплоэнергетический комплекс» от Дата
