в том числе многоквартирным домом № 41. Общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома № 41 приняло решение о выборе новой управляющей организации – ООО «Жилищник» ( протокол общего собрания собственников от 19.07.2017 № 1). Между собственниками дома и ООО «Жилищник» 01.09.2017 заключены договоры управления. ООО «Жилищник» направило в инспекцию заявление о внесении изменений в реестр лицензий путем включения сведений об осуществлении названной организацией деятельности по управлению многоквартирным домом № 41 на основания решения общего собрания от 19.07.2017. По результатам проверки обращения с учетом дополнительно представленных заявителем документов инспекцией вынесен приказ, которым внесены изменения в реестр лицензий Ростовской области относительно нахождения многоквартирного дома № 41 в управлении ООО «Жилищник». Не согласившись с действиями инспекции по внесению изменений в реестр лицензий, ООО «РИК » обратилось с заявлением в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 161, 162, 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядком и сроками
допустимым доказательством, является несостоятельным. Так, согласно пункту 4.1.4 Устава организация учета членов Партии осуществляется ЦИК Партии на основании Устава Партии и Положения. Централизованный учет членов Партии ведется на основании Единого реестра членов Партии (далее - Единый реестр Партии) в ЦИК Партии (пункт 4.1.4.1) Региональный учет членов Партии ведется РИК Партии на основе Единого реестра Партии (пункт 4.1.4.2). Пунктом 3.2.2 Положения предусмотрено, что сведения об исключенных членах Партии (выписки из протоколов правомочных руководящих органов, содержащие решение об исключении (утверждении исключения) направляются РИК Партии в ЦИК Партии для внесения соответствующей записи в Единый реестр Партии. Секретарь Генерального совета Партии в силу пункта 9.11.8 Устава заверяет сведения о принадлежности кандидата к Партии и его статус в ней. Таким образом, материалами дела подтверждается несоблюдение в отношении ФИО2 требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом № 95-ФЗ, что влечет отказ в регистрации кандидата, а в случае его регистрации является основанием для признания решения избирательной комиссии
181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28, 29, 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пришел к выводу о том, что оснований для признания решений общего собрания участников общества от 08.10.2018 и 09.10.2018 ничтожными не имеется, поскольку все участники общества принимали участие в собрании, голосовали по спорному вопросу, второй участник общества уклонился от подписания протокола, признавал легитимность принятого решения, задолженность общества перед участниками по выплате доходов отражена в бухгалтерской отчетности общества. Признав, что ответчиком не доказано, что в результате выплаты спорной суммы у общества «РИК -Финанс» появятся признаки банкротства, при этом вопрос о выплате истцу действительной стоимости доли не входит в предмет спора по настоящему делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по выплате части прибыли и процентов за пользование чужими денежными средства являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Существенных нарушений судами
ПАО «Саратовский НПЗ» было выставлено требование от 07.08.2014 № 52-17-19/4 о представлении расшифровки расходной статьи (ведомость, справка, аналитические данные, регистры, пояснения) о суммах затрат, учтенных в целях исчисления налога на прибыль организаций по статье «Расходы по недостачам и хищениям» с приложением подтверждающих документов. В ответ на указанное требование ПАО «Саратовский НПЗ» представило регистры бухгалтерского учета по счетам 19185401001, 1918531001 за 2013 год, акт инвентаризации недостач и потерь, инвентаризационная опись ТМЦ, протоколы заседания инвентаризационной комиссии, протокол РИК , протокол ЦИК, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, акт по списанию недостачи платины в партиях отработанного катализатора RU-125, отчет по результатам служебного расследования технических специалистов. В результате анализа представленных ПАО «Саратовский НПЗ» документов установлено следующее. Между ОАО «Саратовский НПЗ» (продавец) и ООО «ПЗЦМ-Втормед» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 30.10.2012 № 22/12-0868 (далее договор от 30.10.2012 № 22/12-0868), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя продукцию катализаторного производства, содержащую драгоценный
«Гидрокрекинг» и пропажа части элементов внутренних устройств колонны Т-501, что подтверждается Актом ревизии складов городка ПАО «АК «ВНЗМ» (условного склада 174 ПАО АК «ВНЗМ») от 20.08.2018 г., подписанным уполномоченными представителями сторон (письмо ПАО «АК «ВНЗМ» Ш816/НК от 09.10.18г. Акт ревизии складов городка ПАО АК «ВНЗМ»). В результате плановой инвентаризации по состоянию на 01.10.2018 выявлена недостача товарно-материальных ценностей (материалов), а именно: комплекта внутренних устройств колонны Т-501 на общую сумму 3 416 622,70 руб., что подтверждается Протоколом РИК «Условный склад 174 ОАО «АК ВНЗМ» №174-НЗС-2018 от 02.11.2018, подписанным уполномоченными представителями истца и ответчика. Согласно Заключению об оценке рыночной стоимости элементов колонн, подготовленной Акционерным обществом «АК «Деловой профиль» в соответствии с договором об оказании услуг по оценке Xa32S7418/1053Д от 27.08.2018, истцом был утвержден акт разукомплектации комплекта внутренних устройств колонны Т-501 с выделением стоимости каждой части колонны Т-501 со стоимостью 3 416 624, 64 руб. с учетом того, что оборудование поставлено комплектно для оформления
ООО «Уютный дом» процедуры конкурсного производства; 26. Список всех счетов (расчетных, ссудных, валютных и иных) в банках и других кредитных организациях, имеющихся в настоящее время и имевшихся с момента регистрации ООО «Уютный дом» по настоящее время (оригинал). Этот список должен содержать следующие сведения по каждому счету: все реквизиты счетов; вид счета; адреса банков и иных кредитных организаций 27. Документы по инвентаризации имущества и финансовых обязательств должника (приказы на проведение инвентаризаций, акты инвентаризации, инвентаризационные описи, протоколы РИК , ЦИК, сличительные ведомости, приказы об итогах инвентаризации), в том числе акций, облигаций, ценных бумаг по установленным формам с 01.01.2019 по даты признания должника несостоятельным (банкротом); 28. Накладные, закупочные акты, акты приемки, ликвидации, списания, и прочие документы, подтверждающие движение товарно-материальных ценностей; материальные и товарные отчеты с 01.01.2019 по настоящее время; 29. Приказы на списание материальных ценностей, приказы по начислению резерва под снижение стоимости с 01.01.2019 по настоящее время; 30. Первичную документацию по учету и
22.06.2023г. (с учетом уточнения от 11.10.2023г.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством, в котором просит истребовать у руководителя МУП «Гарант» ФИО4 следующие документы и программное обеспечение за период 2021-2023 гг. - учетная политика; - лицензий, патентов и других видов интеллектуальной собственности; - бухгалтерская отчетность должника (формы № 1, 2, 3, 4), расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности, пояснительная записка); - документы по инвентаризации имущества и обязательств должника (приказы на проведение инвентаризаций, инвентаризационные описи, протоколы РИК , ЦИК, сличительные ведомости, приказы об итогах инвентаризации); - накладные, закупочные акты, акты приемки, ликвидации, списания, и прочие документы, подтверждающие движение товарно-материальных ценностей; материальные и товарные отчеты; - приказы на списание материальных ценностей, приказы по начислению резерва под снижение стоимости; - акты приема-передачи, ввода в эксплуатацию, ликвидации, реализации, переоценки, карточки и т.д., подтверждающие движение основных средств (в том числе распорядительные документы); - первичная документация по учету и хранению материально-производственных запасов; - договоры с материально-ответственными
ФИО1. Временный управляющий ФИО1 22.06.2023г. (с учетом уточнения от 11.10.2023г.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством, в котором просит истребовать у руководителя МУП «Гарант» ФИО4 следующие документы и программное обеспечение за период 2021-2023 гг.: учетная политика; лицензий, патентов и других видов интеллектуальной собственности; бухгалтерская отчетность должника (формы № 1, 2, 3, 4), расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности, пояснительная записка); документы по инвентаризации имущества и обязательств должника (приказы на проведение инвентаризаций, инвентаризационные описи, протоколы РИК , ЦИК, сличительные ведомости, приказы об итогах инвентаризации); -накладные, закупочные акты, акты приемки, ликвидации, списания, и прочие документы, подтверждающие движение товарно-материальных ценностей; материальные и товарные отчеты; приказы на списание материальных ценностей, приказы по начислению резерва под снижение стоимости; акты приема-передачи, ввода в эксплуатацию, ликвидации, реализации, переоценки, карточки и т.д., подтверждающие движение основных средств (в том числе распорядительные документы); первичная документация по учету и хранению материально-производственных запасов; договоры с материально-ответственными лицами; журнал учета выданных доверенностей;
с должностными инструкциями, ответчики выполняют функционал по расчетам при продаже (реализации) нефтепродуктов, товаров/продукции через кассу на АЗК. В соответствии с приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ, на АЗК проведена инвентаризация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сопутствующим товарам за межинвентаризационный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По итогу проведенной инвентаризации выявлена недостача сопутствующих товаров на сумму 2 103 272 (два миллиона сто три тысячи двести семьдесят два) рубля 92 копейки. В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены протокол РИК № Кр-вн-07 от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость N° 0014 от ДД.ММ.ГГГГ. В межинвентаризационный период по сопутствующим товарам на объекте № № работали ответчики ФИО2, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО3, ФИО13, Утка О.В., ФИО14, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО5 На основании приказа Общества «О проведении служебной проверки» от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом проведено служебное расследование, по результатам которого генеральным директором Общества утверждено заключение комиссии о результатах проведения служебного расследования (проверки), согласно которому, комиссия
ответчиков ссылается на нарушения при проведении инвентаризации, а именно то, что сличительная ведомость подписана не всеми ответчиками, а также отсутствуют подписи членов инвентаризационной комиссии, что делает результаты инвентаризации недействительными. Судебная коллегия не может принять во внимание данные доводы, полагая их не состоятельными. На основании Приказа от 20.09.2017 №1654 «О порядке проведения инвентаризации нефтепродуктов и СУГ в товарных цехах филиалов Общества в сентябре 2017 года» проведена инвентаризация, по результатам которой составлена инвентаризационная опись, сличительная ведомость, протокол РИК . Инвентаризационная опись и сличительная ведомость подписана материально-ответственными лицами без замечаний. Претензии к рабочей инвентаризационной комиссии по инвентаризации <...> от работников не поступало, что подтверждается их подписью в инвентаризационной описи, сличительной ведомости, протоколе рабочей инвентаризационной комиссии. Материально-ответственные лица доказательств отсутствия своей вины в недостаче нефтепродуктов на нефтебазе работодателю не представили. Доказательств обращения к работодателю с указанием на неблагоприятные условия работы, либо нарушения хранения нефтепродуктов, также не представлено. Доводы жалобы о том, что истцом при
их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (п.2.10). По результатам проведенной инвентаризации работодателем была выявлена недостача ТМЦ на сумму 6782334,88 руб., отраженной в протоколе рабочей инвентаризационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проведенной инвентаризации было назначено служебное расследование. Предметом служебного расследования согласно приказу является выявление фактов и обстоятельств, послуживших причиной возникновения недостачи. В ходе служебного расследования комиссия исследовала протокол РИК от ДД.ММ.ГГГГ, материалы инвентаризации к протоколу РИК № от ДД.ММ.ГГГГ и т.д. По результатам служебного расследования, в соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ подтвердилась недостача на общую сумму 17223818,17 руб. С результатами служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работодателем ознакомлен не был. Доказательств обратного, суду не представлено. При этом по утверждению ответчика недостача ТМЦ в сумме 1231390,17 руб. возникала по причине ненадлежащего исполнения должностных обязанностей кладовщиками склада «Благодатное», в том числе ФИО1 Как разъяснено в п.
