форму в MS-Word. Протокол о принятии залога "__" _________ 20__ г. гарнизонный _______________________________________________________________ военный суд окружной (флотский) ___________________________________________________________________________ в соответствии с постановлением судьи от "__" ________ 20__ г. об изменении подсудимому (подозреваемому, обвиняемому) _________________________________ ___________________________________________________________________________ (фамилия, имя, отчество подсудимого (привлекаемого)) меры пресечения составлен настоящий протокол о принятии на депозит управления Судебного департамента ________________________________ области; окружного (флотского) ________________________________________________ суда залога от гражданина (юридического лица) __________________________________ __________________________________________________________________________, (Ф.И.О. гражданина, год рождения; наименование юридического лица) проживающего (расположенного) по адресу __________________________________, в виде ____________________________________________________________________ в обеспечение явки подсудимого (привлекаемого) ____________________________ __________________________ по вызовам суда. Залогодатель __________________________________________________________ поставлен в известность о сущности дела, по которому избрана данная мера пресечения. Последствия неявки подсудимого (подозреваемого, обвиняемого) по вызовам суда мне разъяснены _______________________________________________________ (подпись залогодателя) Судья Залогодатель Секретарь Форма N 29 к пункту 5.1.9 Угловой штамп военного суда Начальнику следственного изолятора N ____________ Начальнику конвойного подразделения ___________ ________ гарнизонный военный суд направляет копию постановления судьи для немедленного
числе изложенного судьей районного суда также отмечено, что в нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено без участия ФИО1 при отсутствии сведений о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. Установив, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. При этом судья районного суда обоснованно исходил из того, что указанные процессуальные нарушения являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного должностным лицом постановления , и при этом возможность устранения нарушения, допущенного при составлении протокола об административном правонарушении, утрачена. Принятое судьей районного суда решение соответствует положениям пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой по
защиту. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков. Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно. Указанное нарушение требований названного кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений. Однако мировым судьей и вышестоящими судебными инстанциями приведенные выше обстоятельства и нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, оставлены без внимания. Такое разрешение дела и жалоб на постановление о назначении административного наказания не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
отражены сведения о том, что указанное лицо владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается, перевод протокола не требуется. Такие сведения дают основания для вывода об участии Хафизова А.Р. при составлении протокола об административном правонарушении. В то же время при наличии перечисленных данных в протоколе указано, что он составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного ФИО1, копия протокола направлена ему по почте. Кроме означенных противоречий не представляется возможным достоверно установить дату составления протокола. Указанная в данном документе дата его составления 24 августа 2020 г. противоречит записи о том, что копия протокола направлена ФИО1 по почте 21 августа 2020 г. В ходе рассмотрения дела и жалоб на постановление о назначении административного наказания ФИО1 заявлял о наличии перечисленных противоречий, а также утверждал, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении он не извещался, не получал его копию для ознакомления (л.д. 51, 67, 102). Аналогичные доводы приведены ФИО1 в настоящей жалобе. Мировым
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при внесении в протокол об административном правонарушении изменений, дополнений является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу. На стадии обжалования постановления о назначении административного наказания такая возможность была утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами названного кодекса не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно. Установив, что дополнение к
б/н. Однако в силу вышеизложенного, результаты данной проверки, как проведенной с грубым нарушением установленных законом №294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения индивидуальным предпринимателем обязательных требований. Соответственно, постановление не позволяет установить наличие нарушения в действиях индивидуального предпринимателя. Также протокол осмотра не может быть расценен как доказательство, полученное в ходе производства по делу об административном правонарушении, возбужденном прокурором, поскольку возбуждение дела прокурором имело место 29.03.2012, в то время как протоколсоставлен 26.03.2012. Постановление по делу об административном правонарушении №000544 от 19.04.2012 основано на результатах проверки - протоколе осмотра от 26.03.2012 б/н – в силу вышеизложенного, факт нарушения указанный в данном постановлении как основание для привлечения к ответственности, не подтверждается. Оценивая составленные административным органом процессуальные документы, суд апелляционной инстанции так же учитывает, что в протоколе осмотра от 26.03.2012 б/н, составленном должностным лицом Управления, имеется ссылка на статью 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление указывало в
за которые соответственно предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции установив, что протокол об административном правонарушении от 25.10.2019 был составлен без участия предпринимателя или его представителя, отказал в привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, тем самым не согласился с позицией суда первой инстанции в том, что административным органом была соблюдена процедура проведения административного расследования. Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения части 3 статьи 29.10, части 3 статьи 3.7, части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, а также то, что спорный товар является контрафактным, признал верным вывод суда первой инстанции о необходимости изъятия у предпринимателя продукции с изображением товарного знака «Givenchy» в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2019, и передаче ее для переработки и последующего уничтожения в установленном законом порядке. С учетом изложенного постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2020, которым было
возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие или его представителя. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ). Как следует из статьи 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об
п.84.13 Приказа МВД России №664 от 23.08.2017 г. «Об утверждении административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», основанием для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства является, в том числе, для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз. Ссылка в жалобе на то, что протокол составлен позже постановления не является основанием для признания данных документов незаконными.Части 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ предусматривают, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном
обратилась с жалобой в Магаданский городской суд. В жалобе указала, что привлекая ее к административной ответственности, сотрудник ГИБДД – ФИО2 допустил ряд процессуальных норм. Так, в протоколе не указано какие пункты Правил дорожного движения ею нарушены; какие пункты положений по допуску транспортных средств к эксплуатации нарушены; в протоколе имеется ссылка на п. 7.3. Перечня неисправностей, между тем полное наименование данного перечня не указано; отсутствуют в протоколе сведения о сертификации и поверке прибора «Свет». Протокол составлен позже постановления о привлечении к административной ответственности, что является грубым нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности. Кроме того, в протоколе указано, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться 13 апреля 2016 г. в здании ГИБДД г. Магадана, расположенного по адресу: <...> в 19 час. 20 мин. Однако дело было рассмотрено на месте сотрудником ГИБДД, т.е. фактически рассмотрения дела не состоялось. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении проведено с нарушениями требований, предусмотренных главой
и не могут быть использованы против ФИО1 Автомобиль Митсубиси № зарегистрирован за ФИО1, который зарегистрирован на территории Армении и временно проживает по адресу: РД, <адрес> «а», он был вправе эксплуатировать данное транспортное средство, еще не представленное на регистрацию в органы ГИБДД. Автомобиль остановили без наличия к тому оснований, не разъяснено в чем заключалось правонарушение, какая причина остановки транспортного средства. По времени указанном в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении есть расхождения, протокол составлен позже постановления . В связи с данными нарушениями установленного порядка составления протокола и постановления, ФИО1 привлечен к административной ответственности незаконно. Просит суд отменить постановление должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО4, как незаконное и необоснованное, и прекратить производство по административному делу за отсутствием вины ФИО1 Опрошенный в судебном заседании должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 составивший протокол об административном правонарушении объяснил, что остановил транспортное средство Митсубиси
