РФ. Об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания). При наличии письменного ходатайства сторон, иных участников судебного разбирательства по уголовным делам об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания должна быть обеспечена возможность ознакомления в течение трех суток со дня получения ходатайства. Если протоколсудебногозаседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, извещаются о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться. Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет (статья 259 УПК РФ). Лица, участвующие в гражданском деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней
другая переписка, предшествовавшая судебному разбирательству, протоколсудебногозаседания, подписанный в установленном порядке, документы, приобщенные к делу в ходе судебного разбирательства, подлинный приговор (постановление, определение), его копия, а затем документы, касающиеся исполнения приговора (постановления, определения). (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) Абзац исключен. - Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115. (см. текст в предыдущей редакции) Для подшивки указанных документов заводится новый том уголовного дела. Переоформлять тома уголовного дела, поступившие из органов предварительного следствия, и подшивать в них материалы судебного производства запрещается. При изготовлении подлинного приговора (постановления, определения) печатным способом его копия в дело не подшивается. Приговор, за исключением приговора, содержащего сведения, составляющие охраняемую федеральным законом тайну, затрагивающие безопасность государства, права и законные интересы несовершеннолетних, приговор по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности может быть изготовлен в форме электронного документа, который
аудиозаписи не допускается. Об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания). При наличии письменного ходатайства сторон, иных участников судебного разбирательства по уголовным делам об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания должна быть обеспечена в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Если протоколсудебногозаседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, извещаются о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться. Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет (ст. 259 УПК РФ). Лица, участвующие в гражданском деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней
силу частей 2, 4, 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение выносится арбитражным судом в виде отдельного судебного акта или протокольного определения; определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения; протокольное определение может быть вынесено арбитражным судом без удаления из зала судебного заседания; объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания. На момент рассмотрения заявления об отводе протокол судебного заседания не изготовлен , поскольку, в связи с объявлением перерыва, подлежит оформлению в сроки, установленные частью 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по окончании судебного заседания. Содержание аудиозаписи судебного заседания не вызывает сомнений в том, что ходатайство КОО «Карлит Инвестментс Лимитед» рассмотрено, третье лицо к участию в деле не привлечено. Доводы заявителей о нарушении судьей порядка рассмотрения ходатайства о привлечении третьего лица и оформления судебного акта, несогласие с результатами рассмотрения ходатайства, не могут
России» 11.02.2019) в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от Островской (Шваревой) Галины Анатольевны и Шварева Сергея Константиновича в лице представителя Спасибуховой М.Г., поступили замечания на протокол судебного заседания от 05.02.2019, 07.02-08.02.2019 по настоящему делу. В соответствии с частью 2 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в ходе судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции ведется протокол по правилам, предусмотренным статьей 155 АПК РФ. Заявителем Островской (Шваревой) Г.А. приведены следующие замечания на протокол судебного заседания: не изготовлен протокол судебного заседания от 05.02.2019, тогда как в случае объявления перерыва, суд изготавливает протокол судебного заседания, в котором стороны расписываются об их извещении на следующую дату судебного заседания. Протокол судебного заседания от 07.02.2019, отложенного на 08.02.2019, который также судом не был изготовлен к судебному заседанию на 08.02.2019, не был размещен на официальном сайте суда, какая либо информация о его изготовлении отсутствовала. В протоколе судебного заседания отсутствуют указание на три заявленных отвода (недоверия)
ч. 6 ст. 155 настоящего Кодекса, право установления этих причин и их оценка принадлежит суду. В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для представления замечаний на протокол судебного заседания от 07.09.2011 общество ссылается на то, что по прошествии 10 дней протокол судебного заседания не изготовлен и не опубликован. Рассмотрев данное ходатайство и оценив с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанную обществом причину пропуска установленного ч. 7 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку протокол судебного заседания от 07.09.2011 изготовлен и подписан в установленный законом срок, а Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает опубликование протоколов судебного заседания. Таким образом, указанная заявителем причина пропуска срока
Терминал», Емельяновский район Красноярского края, к открытому акционерному обществу «Сибирская одежда», г.Красноярск, о взыскании 245 836 руб., в присутствии: от истца: Козловой А.Н. – представителя по доверенности от 02.03.2009; от ответчика: Крыловой Т.В. – представителя по доверенности от 01.01.2010; Алексеева А.Н. – представителя по доверенности от 01.02.2010 № 10, при ведении протоколасудебногозаседания судьей Сазонцевым С.В., установил: общество с ограниченной ответственностью «ЭРА Терминал» (далее – истец или ООО "ЭРА Терминал") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Сибирская одежда» (далее – ответчик или ОАО "Сибирская одежда") о взыскании 100 000 руб. стоимости изготовленной форменной одежды ненадлежащего качества, уплаченной в рамках договора №05/09-Д от 05.03.2009. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.02.2010 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначено на 04.03.2010. В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела
ресторане вода (газированная и негазированная) с различными вкусами (вишня, ананас и пр.) и лимонад, которые индивидуализируются словесным обозначением «НОЕВ КОВЧЕГ». Данный факт подтверждается барной картой; генеральным меню ресторана; предложениями по организации банкета, являющимися приложениями к договорам оказания услуг; договором поставки № 187 от 08.07.2013, заключенным между ООО «ТАЙП 2000» и ООО «Альпойл СП», с приложениями и протоколом согласования рецептуры; товарными накладными, счетами-фактурами. Кроме того, в судебномзаседании 06.11.2014 судом исследованы образцы данной продукции – воды (газированной и негазированной) в пластиковых бутылках емкостью 0,5 литра, на этикетках которых содержится словесное обозначение «НОЕВ КОВЧЕГ», изготовленной согласно этикеток 23.08.2013 ООО «Альпойл СП» для ООО «ТАЙП 2000». Одна из этикеток приобщена к материалам дела. Осуществление со стороны правообладателя (ООО «Эрикон М») контроля за качеством данной продукции следует из протоколов контроля качества выпускаемой продукции от 02.12.2013, от 10.03.2014, от 24.07.2014 по договору о хозяйственных взаимоотношениях от 05.02.2013. Использование спорного товарного знака в отношении товара
и кассационное определение отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что постановление мирового судьи, постановление районного суда и кассационное определение подлежат отмене по следующим основаниям. Приговор в отношении Балаболина С.А. вынесен 25 сентября 2012 года, копия приговора ему вручена 26 сентября 2012 года. 4 октября 2012 года Балаболин С.А. обратился к мировому судье с заявлением, в котором указал, что на момент его обращения протокол судебного заседания не изготовлен , что делает невозможным подачу апелляционной жалобы на приговор, просил известить его о готовности протокола судебного заседания для ознакомления (т.2 л.д.101). Протокол судебного заседания от 25 сентября 2012 года изготовлен и подписан мировым судьей 12 ноября 2012 года. 15 ноября 2012 года Балаболин С.А. подал ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и апелляционную жалобу на приговор суда от 25 сентября 2012 года. Ходатайство Балаболин С.А. мотивировал тем, что о готовности
данный приговор защитником осужденного Туйматова Т.А. – адвокатом Буровым А.И. ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба, о чем свидетельствует оттиск штемпеля на почтовом конверте. Апелляционная жалоба защитника поступила в судебный участок <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное дело с апелляционной жалобой защитника подлежит возвращению мировому судье по следующим основаниям. В апелляционной жалобе защитник Буров А.И. указал, что на момент ее составления сторона защиты не имеет возможности подготовить апелляционную жалобу в полном объеме, с приведением всех доводов, поскольку протокол судебного заседания не изготовлен , при этом заявление об ознакомлении подано своевременно. Дополнительные доводы будут представлены после получения и изучения протокола судебного заседания (т.3 л.д.165-166). Таким образом, сторона защиты имела намерение подать дополнения к апелляционной жалобе после ознакомления с протоколом судебного заседания. Согласно заявлению осужденного Туйматова Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола судебного заседания он получил ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления защитником апелляционной жалобы (т.3 л.д.96). Материалы уголовного дела не содержат сведений об ознакомлении защитника с протоколом
была рассмотрена в судебном заседании при отсутствии лица, чьи действия обжаловались и в отсутствии его пояснений и заявления о рассмотрении жалобы в его отсутствии; судом при вынесении обжалуемого постановления, не учтено существенное обстоятельство, что копия постановления от 28 апреля 2012 года в адрес законного представителя ОАО на 18 июня 2012 года так и не была направлена в нарушение требования ст. 148 ч.4 УПК РФ. Также просит учесть, что на момент подачи жалобы протокол судебного заседания не изготовлен . Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. По смыслу закона, в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия ( бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ
