Как следует из пункта 16 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает ведение в обязательном порядке лицом, ведущим протоколсудебногозаседания дословной стенограммы (записи способом стенографии ) судебного заседания, пояснений представителей, обязательной фиксации всех без исключения их вопросов, с учетом наличия аудиопротокола судебного заседания, доступного для ознакомления всеми участниками процесса. Требования, предъявляемые к содержанию протокола установленные пунктом 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при составлении протокол судебного заседания на бумажном носителе от 07.06.2022 полностью соответствует выше названной норме, в связи с чем замечания жилищно-строительного кооператива № 966 относительно неполноты составления протокола судом отклоняются. Кроме того,
принято к рассмотрению судом, судебное заседание назначено на 29.08.07 г. Определением от 31.08.07 г. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отказал ООО «Зенит» в удовлетворении заявления о пересмотре определения от 25.11.03 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. 03.09.07 г. ООО «Зенит» представило замечания на протокол судебного заседания от 29.08.07 г. относительно полноты его составления и правильности изложения доводов сторон. Апелляционный суд отклоняет представленные замечания на протокол по следующим основаниям. Протоколсудебногозаседания составлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стенография в судебном заседании не велась. При рассмотрении дела в арбитражном суде стороны не лишены возможности пояснить свои позиции в письменной форме. Доводы, которые, по мнению ООО «Зенит», должны быть включены в протокол судебного заседания в качестве пояснений сторон, подробно изложены в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, исследованы апелляционным судом. Руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный
а также заявляет, что отраженные в протоколесудебногозаседания доводы ответчика никогда не приводились в ходе судебного разбирательства по жалобе, а безосновательно изложены самим судом. Рассмотрев принесенные замечания на соответствие ст.155 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд признал подлежащим принятию замечание, изложенное в п.2 и отражающую правовую позицию истца, которую действительно высказывала представитель в судебном заседании и имеющую значение для дела. Пункт 1 замечаний не дополняет правовую позицию истца и не несет смысловой нагрузки, так как данное утверждение следует из искового заявления и всех материалов дела, в том числе письменных пояснениях истца. Пункты 3, 4 (в части оспаривания заявления ответчика), 5 замечаний явно надуманы представителем истца, подписавшим замечания. Подобных изложенным в Замечаниях заявлений представителей истца в судебном заседании не звучало. Истец настаивал на удовлетворении своего иска, в том числе на возврате обоих зданий. Статья 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ не требует ведения стенографии и дословного изложения всего озвученного в
представителей, которые они зачитывали из, соответственно, заявления, отзыва на заявление. В протоколе судебного заседания правильно отражен ход судебного заседания, общий смысл пояснений и ответов представителей, их позиция. Замечания на протокол обоснованно отклоняются судом, поскольку указанные заявителем неточности изложения не искажают действительного смысла отраженного текста в протоколе. Таким образом, заявленные замечания судом отклонены, поскольку носят уточняющий и дополняющий характер тех обстоятельств, пояснения о которых нашли отражение в протоколесудебногозаседания. АПК РФ не предусматривает ведение в обязательном порядке помощником судьи дословной стенограммы (записи способом стенографии ) судебного заседания, пояснений представителей, обязательной фиксации всех без исключения их вопросов, а также изложение в протоколе тех доводов представителей, которые изложены в заявлении, отзыве на заявление, ходатайстве, представленных в материалы дела. В протоколе судебного заседания правильно отражен ход судебного заседания, общий смысл пояснений и ответов представителей, их позиция по существу заявленных требований и явно противоположного искажения действительного смысла пояснений судом не произведено. Учитывая изложенное, руководствуясь
кодекса Российской Федерации. Отказ суда в удовлетворении приведенного выше ходатайства не лишал истца права представить суду иные относимые и допустимые доказательства в подтверждение заявленных требований. Ссылка в апелляционной жалобе на допущенные искажения в протоколе судебного заседания также не влечет отмену состоявшегося судебного акта. Поступившие в суд ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ замечания на протокол судьей ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ были отклонены, поскольку протокол судебного заседания был составлен правильно, является полным. Судьей в определении правомерно отражено, что протоколсудебногозаседания не является стенографией процесса и в соответствии с ч.1 ст.229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражает все существенные сведения о разбирательстве дела. Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. При таких обстоятельствах,
были соответствующим образом оформлены юридические документы». Иные замечания ФИО2 на протокол судебного заседания 12 марта 2020 года по данному делу не обоснованы, протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции соответствует его ходу и содержанию, отражает существенные сведения о разбирательстве дела. Пояснения ФИО2, участвующего в суде апелляционной инстанции посредством ВКС, отражены верно. Отражение в протоколе судебного заседания полных текстов выступлений сторон законом не предусмотрено, поскольку согласно положениям статьи 229 ГПК РФ, протоколсудебногозаседания должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела. Стенография объяснений лиц, участвующих в деле, их представителей, показаний свидетелей и т.п. законом не предусмотрена. При этом, также ведется аудио протоколирование, которое полностью отражает весь ход судебного разбирательства и повторного точного его воспроизведения на бумажном носителе не требуется. На основании изложенного и руководствуясь ст.232 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Удостоверить правильность замечаний на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного
указанные замечания на протокол судебного заседания мировым судьей рассмотрены в порядке статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено мотивированное определение об их отклонении, нарушений норм процессуального права при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания не допущено. Кроме того, письменный отзыв ФИО1 на исковое заявление приобщен к материалам дела, требования о дословном изложении в протоколе объяснений сторон не могут быть признаны обоснованными, поскольку протокол отражает процессуальный ход судебногозаседания, должен содержать информацию о порядке его проведения и о смысловом содержании выступлений участников заседания, но не является стенографией выступлений участников процесса. При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: решение мирового судьи судебного участка №84 судебного района г. Сызрани Самарской области от 21 мая 2020 г. и
заседания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отражает все существенные сведения о разбирательстве дела или совершения отдельных процессуальных действий. В представленных замечаниях приводятся доводы заявителя относительно не рассмотрения заявленных участниками процесса ходатайств, а также об отсутствии в материалах дела сведений о надлежащем извещении сторон о месте и времени рассмотрения дела. Однако Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает ведение в обязательном порядке лицом, ведущим протоколсудебногозаседания, дословной стенограммы (записи способом стенографии ) судебного заседания, пояснений представителей, обязательной фиксации всех без исключения их вопросов, а также изложение в протоколе тех доводов, которые изложены в апелляционной жалобе, которая находится в материалах дела. В протоколе судебного заседания от <данные изъяты> все процессуальные действия, выполняемые составом судебной коллегии по гражданским делам, отражены полно и с соблюдением последовательности, а также зафиксирован сам ход судебного заседания. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 229, 230 Гражданского процессуального кодекса
