Хабаровского края от 07.12.2018 по делу № А73-17686/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2019 по тому же делу по заявлению таможенного органа о признании незаконными решений Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – управление Росимущества) об отказе в приеме к распоряжению задержанных товаров, а также об обязании осуществить прием товаров, задержанных на основании протокола задержания товаров и документов на них, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – управление Росалкогольрегулирования), УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. В жалобе заявитель ссылается на нарушение
заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о признании незаконными бездействий таможенного поста МАПП «Донецк» таможни по выдаче разрешения на убытие за пределы таможенной территории Таможенного союза (в Украину) автотранспортных средств международной перевозки с товаром; о признании незаконными решений таможенного поста МАПП «Донецк» таможни об изъятии у перевозчиков товаров, находящихся в автотранспортных средствах международной перевозки и их последующее размещение на специализированном складе - холодильнике; о признании незаконными решений таможни о задержании товаров, формализованных протоколамизадержаниятоваров от 27.08.2019 серия МТ №№ 00031,00032, 00033, 00034, установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлениемот 05.11.2020 принятые по делу судебные акты отменил, заявленные предпринимателем требования удовлетворил. В жалобе таможня ссылается на несогласие с толкованием судом кассационной инстанции положений таможенного законодательства. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
В тоже время, как указали суды, управлением и таможней не представлено доказательств того, что представленные предпринимателем ветеринарные сертификаты и сертификаты качества являются недействительными, их действительность административными органами не оспорена. При рассмотрении дела суды также учли судебные акты по делу № А53-33723/2019, которыми признаны незаконными решения таможни об изъятии у перевозчиков принадлежащих предпринимателю товаров, находящихся в автотранспортных средствах международной перевозки и их последующее размещение на специализированном складе - холодильнике; о задержании спорной продукции, оформленные протоколами задержания товаров от 27.08.2019. Доводы управления, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка. Указанные в жалобе доводы не опровергают выводы судов трех инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской
представленная на экспертизу жидкость является дизельным топливом (л.д. 81-83). Приведенные обстоятельства, послужившие основанием для признания ФИО1. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1-6), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 7-11), протоколом о взятии проб и образцов (л.д. 12-15), актом таможенного досмотра (осмотра) (л.д. 22-23), протоколом о задержаниитоваров и документов на них (л.д. 24), письменными объяснениями Тыщенко СА. (л.д. 25), протоколами опроса свидетелей (л.д. 28-30, 31-33), копией паспорта гражданина Украины Тыщенко СА. (л.д. 35-36), определением о назначении перевода по делу об административном правонарушении (л.д. 63-65), определением о продлении срока административного расследования (л.д. 70), протоколом об административном правонарушении (л.д. 95-99) и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об
ФИО3 прибыла на территорию таможенного пункта МАПП Нижний Зарамаг, где была задержана перед выездными воротами пункта пропуска и возвращена на досмотровую площадку. По результатам проведенного досмотра составлен акт № 10803050/061115/Ф000152, в котором указано, что в автомашине обнаружено 11 различных образцов товара – 500 коробок антифриза, 31 коробок с минеральным маслом селективной очистки. Составлены протокол досмотра транспортного средства от 07.11.2015 №10803000-2081/2015 и протокол изъятия вещей и документов от 07.11.2015 №10803000-2081/2015 с участием двух понятых, протокол задержания товаров и документов на них от 07.11.2015. Таможней отобраны пробы (образцы) указанного товара, о чем составлен акт отбора проб и образцов от 07.11.2015 №10803000-2081/2015. В порядке статьи 27.10 КоАП РФ обнаруженные емкости с жидкостью изъяты и размещены в место хранения вещественных доказательств по делам об административных правонарушениях № 1, расположенное на территории постоянной зоны таможенного контроля таможенного постав МАПП Нижний Зарамаг в здании Склада временного хранения под литерой «К». 29.12.2015 Таможней в отношении ФИО3
могут не помещаться на временное хранение, если в отношении них до истечения указанного срока подана таможенная декларация. Письмом от 30.03.2021 №32-15/67 «О помещении товара на временное хранение» таможня просила предоставить информацию о том, совершались ли с бульдозерами операции, связанные с таможенным декларированием, каковы причины их непомещения на временное хранение, а также запрошена информация о местонахождении товара. В связи с тем, что таможенная декларация на гусеничные бульдозеры обществом подана не была, таможней 05.04.2021 составлен протокол задержания товаров и определен срок хранения – до 05.05.2021 (том 4 л.д. 5-6). 12.05.2021 таможней составлен акт об истечении сроков хранения задержанных товаров; 14.05.2021 таможней направлено уведомление в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (далее – теруправление) о предстоящей передаче задержанных товаров организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации, в ответ на которое теруправление письмом от 08.06.2021 сообщило о необходимости передачи имущества в соответствии с поручением от 07.06.2021 №9 в ООО «Краевой
4 статьи 207, пунктом 3 статьи 215, пунктом 4 статьи 240, пунктом 6 статьи 246, пунктом 5 статьи 258, пунктом 7 статьи 259, пунктами 5 и 12 статьи 264, пунктом 7 статьи 286 и пунктом 9 статьи 393 настоящего Кодекса, задерживаются таможенными органами. Как установили суды, в связи с непринятием мер по декларированию товара и по истечении срока помещения товара на временное хранение 30.12.2019 моторная яхта задержана таможенным постом Бронка Балтийской таможни, составлен протокол задержания товаров и документов на них № 10216160/301219/019. В силу требований пункта 1 статьи 380 ТК ЕАЭС задержанные товары и документы на них, за исключением товаров, указанных в пункте 2 настоящей статьи, хранятся таможенными органами в течение 30 календарных дней, а товары, подвергающиеся быстрой порче, - в течение 24 часов. Таким образом, срок хранения задержанного товара истек 30.01.2020. Согласно пункту 1 статьи 382 ТК ЕАЭС товары, задержанные таможенными органами и не востребованные лицами, указанными в
лицо обеспечивает оформление в двух экземплярах акта об истечении сроков хранения товаров (приложение № 2 к Порядку). При наличии оснований, предусмотренных статьей 379 ТК ЕАЭС, такие товары подлежат задержанию в соответствии с главой 51 ТК ЕАЭС. Дальнейшие действия с задержанными товарами осуществляются в соответствии с главой 55 Закона о таможенном регулировании. Второй экземпляр акта должен быть вручен декларанту или иным лицам в порядке, установленном пунктом 5 Порядка. Согласно пункту 4 Порядка № 1510 протокол задержания товаров и документов на них составляется по форме, установленной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 260 «О формах таможенных документов» с изменениями, внесенными Решением Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 № 676, Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 23.08.2012 № 136, в день возникновения оснований для задержания товаров и документов на них должностным лицом таможенного поста. Копии протокола задержания передаются перевозчику, владельцу склада временного хранения или иному лицу, во владении которого находятся задержанные товары,
признании действий по составлению протокола задержания товаров и документов на них от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> незаконными, признании протокола задержания товаров и документов на них от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> незаконным и недействительным, УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года главным государственным таможенном инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО3 составлен протокол задержания товаров и документов на них № <данные изъяты>, на основании которого у административного истца ФИО2 изъяты ее личные вещи, перемещаемые из Китайской Народной Республики в Российскую Федерацию. Указанный протокол задержания товаров и документов на них от ДД.ММ.ГГГГ г. № <данные изъяты> нарушает права, свободы и законные интересы на пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом. Кроме того, задержание принадлежащих ей товаров противоречит ст. 379 ТК ЕАЭС. <данные изъяты> года административным истцом подана жалоба на действия
Тюменской таможни, ГГТИ ОТО и ТК № 1 Курганского таможенного поста Тюменской таможни ФИО2 о признании незаконными акта таможенного осмотра от 14.10.2021, протокола задержания товаров и документов на них от 14.10.2021. В обоснование исковых требований указал, что 14.10.2021 автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО3, марки «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, регистрационный номер № был задержан сотрудником ГГТИ ОТО и ТК № 1 Курганского ТП № 1 ФИО2 и оформлен акт таможенного осмотра и протокол задержания товаров и документов на них. Указывает, что автомобиль, был задержан у него, ФИО3 является родственником, супругом сестры, ФИО3 дал ему автомобиль, чтобы съездить по родственным делам, данным автомобилем он владеет на праве собственности. ФИО4 является гражданином РФ, но зарегистрирован постоянно на территории Республика Армения по следующему адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Указывает, что акт таможенного осмотра от 14.10.2021, уведомление № 13 от 18.10.2021 о предстоящем истечении сроков хранения задержанных товаров, протокол задержания товаров и документов
не заказывала и отказывается от его декларирования. Срок временного хранения товара, помещенного ФИО1 на СВХ ЗАО «РОСТЭК-Омск» истек 17.01.2011. В соответствии со статьей 170 ТК ТС по истечении срока временного хранения товаров товары, не помещенные под таможенную процедуру, задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 21 ТК ТС. 18.01.2011 Омским таможенным постом проведено задержание вышеуказанного товара, в адрес получателя было направлено уведомление от 18.01.2011 № о задержании и возможном распоряжении товарами, а также протокол задержания товаров и документов на них от 18.01.2011, которые были возвращены на Омский таможенный пост с отметкой почтового органа о причине невручения - истечение срока хранения. Кроме этого, Омским таможенным постом 26.01.2011 исх. № ФИО1 было направлено уведомление об истечении сроков хранения товаров, задержанных в соответствии со ст. 145 ТК ТС, которое также было возвращено на Омский таможенный пост с отметкой почтового органа о причине невручения - истечение срока хранения. В нарушение ст. 170 ТК
таможенную границу. Также таможенный орган вправе проводить устный опрос лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, проводить таможенный осмотр товаров и получать объяснения. После таможенного осмотра было выставлено требование о необходимости представления документов, подтверждающих предназначение перемещаемых товаров. Так как заявительница не представила документов, указанных в требовании от ДД.ММ.ГГ, подтверждающих предназначение товара, а также не осуществила таможенные операции, предусмотренные ст. 354 ТК ТС, Пограничным таможенным постом принято решение о задержании товаров, о чем ДД.ММ.ГГ составлен протокол задержания товаров и документов на них. В связи с отказом заявительницей подписывать протокол задержания товаров в присутствии двоих понятых, данный документ ДД.ММ.ГГ направлен по почте письмом. ДД.ММ.ГГ от ФИО1 на Пограничный таможенный пост Уссурийской таможни поступило заявление о выдаче товара с приложением подтверждающих документов. Рассмотрев представленные документы, с учетом особенностей установленных пп. 8 п. 1 ст. 2 Соглашения, принято решение о выдаче только части товара. Заявительницей были представлены документы, подтверждающие родственные связи с матерью, братом
