Протокол заседания комиссии по поступлению и выбытию активов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

принято решение о начислении в силу положений п.п. 7.4, 7.5 государственного контракта пеней за просрочку выполнения соответствующих обязательств истцом. Размер пени составил 1291950 руб. или 8,91% от цены государственного контракта. Более того, на основании п. 3, 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» № 196, в соответствии с Протоколом заседания комиссии по поступлению и выбытию активов заказчика № 2 от 29.12.2015, а также Приказа начальника Уральского регионального центра МЧС России № 558 от 30.12.2015, начисленное за просрочку исполнения истцом обязательств по государственному контракту пени была снижена на 50% от первоначального размера и составила 645975 руб. 00 коп. (менее чем 4,5% от цены государственного контракта). Также судом отмечено, что в целях подтверждения размера пени для последующего их списания, Уральским региональным центром МЧС России в адрес ООО "ТВОЙ ДОМ"

отвечает принятие приказа о списании дебиторской задолженности спустя более чем три месяца после решения комиссии по поступлению и выбытию активов о признании дебиторской задолженности безнадежной к взысканию. В подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов на 01.01.2019 отражена бухгалтерская справка от 30.06.2018 № 535 о списании дебиторской задолженности в размере 9 228 256 руб. Департамент подтвердил подлинность акта сверки взаимных расчетов, однако представить бухгалтерскую справку от 30.06.2018 № 535 отказался. При наличии протокола заседания комиссии по поступлению и выбытию активов от 18.06.2018 суд критически относится к утверждению департамента об отсутствие у него бухгалтерской справки от 30.06.2018 № 535. На момент оформления отказа от 16.08.2018 дебиторская задолженность истца подлежала списанию, основания для отказа в заключении договора о предоставлении субсидии отсутствовали. Даже в случае списания дебиторской задолженности после приказа директора департамента от 28.09.2018 № 330 ответчик мог в течение октября, ноября, декабря 2018 года проинформировать истца об отсутствии препятствий для заключения договора. При

комитета экономики о признании дебиторской задолженности безнадежной к взысканию. Заседание комиссии проводится в течение 10-ти календарных дней после поступления служебной записки. Комиссия может признать дебиторскую задолженность безнадежной к взысканию или отказать в признании. Решение комиссии по поступлению и выбытию активов по результатам рассмотрения служебной записки оформляется протоколом. Решение комиссии о признании дебиторской задолженности безнадежной к взысканию утверждается руководителем департамента (пункты 3.1, 3.2, 3.7 Положения о признании дебиторской задолженности безнадежной к взысканию). Протоколом заседания комиссии по поступлению и выбытию активов от 18.06.2018 установлено, что срок исковой давности по взысканию просроченной дебиторской задолженности, числящейся за Предприятием, истек 17.06.2016. Комиссия приняла решение о признании дебиторской задолженности Предприятия в сумме 9 228 256 руб. безнадежной к взысканию. Приказом директора Департамента от 28.09.2018 №330 задолженность Предприятия по договору от 30.12.2011 №ПМР-2012/16 в размере 9 228 256 руб. списана. На основании приказа оформлена бухгалтерская справка от 28.09.2018 №596 о списании безнадежной к взысканию дебиторской задолженности в

академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению». Размер ущерба, причиненного недостачами, хищениями определяется исходя из текущей восстановительной стоимости материальных ценностей на день обнаружения ущерба, т.е. стоимости, которая может быть получена в результате продажи этих активов. Учитывая год выпуска и состояние материальных ценностей (изделия были новые, в эксплуатацию не введены), ФИО22 рассчитал ущерб исходя из минимальных цен на аналогичные материальные ценности, указанные в рекламных предложениях, полученных из Интернета ( протокол заседания комиссии по поступлению и выбытию активов ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ): Кровать госпитальная - <данные изъяты>., -Тележка для перевозки больных - <данные изъяты>. Разукомплектованы <данные изъяты> тележки для перевозки больных и <данные изъяты> кроватей госпитальных и оприходованы 4 каркаса от тележек для перевозки больных по цене <данные изъяты>. г <данные изъяты> пар кареток кроватей госпитальных по цене <данные изъяты>. (л.д.№). Общая сумма ущерба составила <данные изъяты>, что подтверждается протоколом заседания комиссии по преступлению и выбытию активов ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ.

работодателем при проведении инвентаризации с ..... по ..... не был соблюден. Приказ о проведении инвентаризации принят истцом через несколько дней после увольнения ответчика. Доказательств того, что ФИО2 надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения инвентаризации, истцом не представлено. Как следует из инвентаризационной описи (сличительной ведомости) подписи ФИО2 как материально-ответственного лица в них отсутствуют. Таким образом, инвентаризация была проведена в отсутствие ответчика без надлежащего его извещения. Кроме того, в последующих протоколах заседания комиссии по поступлению и выбытию активов в МО МВД России «Березниковский» указано, что имущество, не представленное к проверке в ходе ревизии, в последующем принималось от ФИО2 Сам ФИО2 данное обстоятельство отрицает. Доказательств того, что ответчик передавал принятое истцом по указанным протоколам имущество, не имеется, в протоколах подпись ответчика о передаче имущества отсутствует, акты приема-передачи данного имущества, подтверждающие факт принятия его именно от ответчика, отсутствуют. Также следует отметить, что служебная проверка проводилась не в отношении ответчика, а в

ГУ МВД России по Кемеровской области по вопросу возмещения стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно ее дочери М., в размере 36571 руб. (л.д.98). Ответами ГУ МВД России по Кемеровской области от **.**.****, от **.**.**** истцу было предложено к рапорту от **.**.**** предоставить недостающие документы (л.д.45-47). **.**.**** ФИО1 повторно обратилась с рапортом о возмещении стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно ее дочери М., приложив недостающие документы (л.д.48). Согласно протоколу ### заседания комиссии по поступлению и выбытию активов ГУ МВД РФ по Кемеровской области от **.**.**** постановлено единогласно оплатить (компенсировать) расходы, связанные с проездом к месту проведения основного отпуска члена семьи подполковника внутренней службы ФИО1, заместителя начальника КРО ГУ МВД России по Кемеровской области в размере 50% в сумме 18285,50 руб. (л.д.49-56). **.**.**** ФИО1 обратилась с рапортом о возмещении стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно ее дочери М. в невыплаченном денежном размере 18285,50 руб. (л.д.59), однако истцу

рамках гарантийных обязательств по исполненному муниципальному контракту от 27.07.2019 г. №032-ЭА на выполнение работ по комплексному благоустройству ул.Евстрафьевская (бульвар) от ул.Рабочая до пер.Чайкин до уреза воды озера Селигер в г.Осташков Тверской области. Установлено, что 16.12.2019 года администрацией Осташковского городского округа были приняты работы по муниципальному контракту №032-ЭА от 27.07.2019 года, в том числе в объем принятых работ вошло обустройство газона, посадка лип в количестве 126 штук, спирей-182 шт. Как следует из протокола заседания Комиссии по поступлению и выбытию активов администрации Осташковского городского округа №1 от 21.01.2020 года, указанные материальные ценности были приняты к учету как основные средства и отражены в бюджетном учете за 2020 год. Протоколом заседания Комиссии по поступлению и выбытию активов администрации Осташковского городского округа №3 от 8.06.2020 года принято решение о списании основных средств (многолетних насаждений) в связи с их гибелью (не принялись) и утрате по основным причинам в количестве 62 единицы на общую сумму 16304, 39