банкротом, УСТАНОВИЛ: определением суда первой инстанции от 23.07.2019 признаны обоснованными требования публичного акционерного общества "Банк ВТБ" в сумме 14 879 487,59 руб., как обеспеченные залогом имущества должника - земельного участка площадью 1498 кв. м, находящегося по адресу; <...> ОАО Корпорация "Трансстрой", уч. 4, кадастровый (или условный номер) 50:26:160301:0006, и двухэтажного жилого дома, состоящего из девяти комнат, общей площадью жилого помещения 267,5 кв. м, находящегося по адресу: <...>; в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина ; финансовым управляющим утвержден ФИО2 с единовременным вознаграждением в 25 000 руб.; финансовый управляющий обязан опубликовать сообщение о введении в отношении должника реструктуризации в порядке и сроки, установленные действующим законодательством; сведения о публикации представить в суд, провести анализ финансового состояния должника, наличия признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства, представить план реструктуризации долгов гражданина. Требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 14 879 487,59 руб. включены в реестр как обеспеченные залогом вышеуказанного имущества должника, Определением от
Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должник, г. Кемерово) и ФИО2 (должник, г. Кемерово) на постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2021 и от 15.11.2021, принятые по объединенным в одно производство делам № А27-19089/2020 и № А27-19090/2020 о несостоятельности (банкротстве) должников, установила: определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2020, заявление общества с ограниченной ответственностью «Банк развития бизнеса» (кредитор, далее – банк) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина ; в третью очередь реестра включено требование банка в размере 4 166 795 рублей 29 копеек основного долга, 3 569 150 рублей 33 копеек процентов, учтено отдельно требование в сумме 55 221 рубля 38 копеек неустойки для удовлетворения после погашения основного долга и процентов как обеспеченные залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <...>, кв. 51, общей площадью 102,2 кв. м, кадастровый номер: 42:24:0501002:6065; утвержден финансовый управляющий. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
по делу № А76-1889/2020 Арбитражного суда Челябинской области, установил: конкурсный управляющий акционерным обществом Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (далее – банк) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании гражданина ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования банка в размере 7 013 388 руб. 45 коп. Решением суда первой инстанции от 25.02.2020 заявление банка признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина , в третью очередь реестра включено требование банка в размере 7 013 388 руб. 45 коп. как обеспеченного залогом имущества должника. Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2020 решение от 25.02.2020 отменено, заявление банка признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в третью очередь реестра включено требование банка в реестр в размере 3 651 100 руб. 08 коп. как обеспеченного залогом имущества, в удовлетворении остальной части требований отказано. Суд округа постановлением от 20.10.2020 оставил
являются ошибочными; по остальным эпизодам имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представлены. Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов. Как следует из материалов дела, определением от 03.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4817/2020 в отношении ФИО9 введена процедура реструктуризации долгов гражданина ; решением от 31.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края Галушка А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утверждена ФИО1 Определением от 27.10.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12115/2020 в отношении ФИО6 (далее – ФИО6) введена процедура реструктуризации долгов гражданина; решением от 15.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края ФИО6 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура реализации имущества; финансовым управляющим утверждена ФИО1 Определением от 16.11.2020 Арбитражного суда
12.05.2022 по делу № А26-9684/2021 (судья Свидская А.С.), принятое по заявлению ООО ИК «Потенциал» о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом), установил: в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Инвестиционной компании «Потенциал» (далее – заявитель, ООО ИК «Потенциал») о признании индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным банкротом. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.05.2022 заявление ООО ИК «Потенциал» признано обоснованным, в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина , финансовым управляющим утвержден член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО3, требование ООО ИК «Потенциал» в размере 59 538 941,97 руб. основного долга и 86 686,41 руб. процентов признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО2 В апелляционной жалобе ФИО2 просит определение суда первой инстанции от 12.05.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления кредитора. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель
средствами правомерно на основании договора или закона. При этом обязанность доказать данные обстоятельства должна быть возложена на ответчика. Материалами дела подтверждается факт перечисления денежных средств ответчице по платежным поручениям, тогда как ответчицей доказательств того, что денежные средства перечислены во исполнение каких-либо обязательств, не представлено. В дополнительной апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Апекс плюс» Лашин С.М. указывает, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 1 августа 2019 года в отношении Ждановой (Перескоковой) Е.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина , в связи с чем считает, что решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13 мая 2019 года подлежит отмене, а исковое заявление – оставлению без рассмотрения. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Из протокола следует, что 19.07.2018 около 07 часов 30 минут по адресу проживания ФИО4, по адресу: ***, являющейся «Заемщиком» по договору потребительского займа от 21.12.2017 на сумму 150 000 рублей, заключенного с ООО «Микрокредитная компания Нарбон», по которому принадлежащее ей транспортное средство - VortexTingo, государственный регистрационный номер *** является залоговым имуществом в обеспечение исполнения обязательств, учитывая, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2018 признано обоснованным заявление ФИО4 о признании банкротом и введена процедура реструктуризации долгов гражданина , сотрудники - ФИО2 и ФИО5 оказали воздействие в отношении ФИО4 к выплате задолженности, как и действия, путем вызова сотрудников полиции для проверки наличия у ФИО4 названного выше транспортного средства, находящегося по адресу проживания ФИО4, тем самым ООО «Микрокредитная компания Нарбон» было допущено нарушение требований п.1 ч.1 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений
собственником спорного имущества, а частичная отмена обеспечительных мер положениями ст. 101 НК РФ не предусмотрена. Решением УФНС России по Приморскому краю от 31.12.2020 № 13-10/53921@ его жалоба на действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов был оставлена без удовлетворения. Считает доводы административных ответчиков необоснованными. Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2020 по делу № А51-26906/2017 по заявлению МИФНС России № 12 по Приморскому краю он был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реструктуризации долгов гражданина . С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом. Вступление в законную силу определения Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2020 по делу № А51-26906/2017 не имеет отношения к исполнению п.2 ст. 213.11 Закона, так как оно подлежит немедленному исполнению. По состоянию на дату вынесения УФНС России по Приморскому краю решения
ответчиков задолженность по договорам займа от 09.02.2018 и от 13.05.2019 в размере 4000 000 руб., проценты по договорам займа в размере 1522 263 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины 50 611 руб. Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе ООО «Астрон-Торг» просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-***/2020 от 30.11.2021 в отношении Правдина А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина , требования ООО «Астрон-Тогр» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Правдина А.В. в сумме 3695 357 руб. 07 коп. Сведения о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № *** от 11.12.2021. До обращения в Ленинский районный суд г. Ульяновска с исковым заявлением Банникову А.С. было известно о том, что в отношении Правдина А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем обращение в суд
проценты за пользование займом 72 % годовых, неустойку 20 % годовых, начисляемые на остаток основного долга с 01 апреля 2023 года до даты исполнения решения суда; обратить взыскание на заложенный автомобиль MINI COOPER COUNTRY MAN; распределить судебные расходы. Представитель истца ООО «Ломбард Балтрэйн» в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 сентября 2023 года должник ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина . Полагал, что данное обстоятельство не препятствует принятию судом решения о взыскании задолженности с ответчиков солидарно. Ответчики ФИО2, ФИО1, финансовый управляющий в деле о банкротстве последней ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Определением суда от 02 ноября 2023 года исковое заявление ООО «Ломбард Балтрэйн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, оставлено без рассмотрения. Решением суда 02 ноября 2023 года с ФИО2 в пользу
