ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Процентный займ от учредителя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № 06АП-1411/15 от 30.04.2015 Шестого арбитражного апелляционного суда
из материалов дела, согласно договору займа от 04.10.2010 № 2/10-10 ФИО1 предоставила ООО «Техцентр Люкс Дальневосточный» займ в размере 2 436 347 руб. 25 коп. В обоснование факта предоставления займа ФИО1 представлены копии квитанции к приходному кассовому ордеру от 04.10.2010 № 271, подписанные главным бухгалтером ФИО1 и кассиром ФИО1, приходный кассовый ордер от 04.10.2010 № 558 о зачислении на счет общества 46 868 руб. 34 коп. с указанием источника поступления денежных средств « процентный займ от учредителя ФИО1» Между тем, указанные документы суд не может признать достаточными доказательствами, подтверждающими факт займа, поскольку квитанция к приходному кассовому ордеру изготовлена самой ФИО1, а на расчетный счет зачислена иная сумма, соотнести которую с договором займа от 04.10.2010 № 2/10-10 не представляется возможным. Также, в обоснование факта предоставления займа по договору от 16.06.2011 № 2/06-11 на сумму 1 614 000 руб. предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 16.06.2011 № 240, подписанная от имени
Постановление № 18АП-3369/2016 от 24.06.2016 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
43 от 11.09.2012 со ссылкой на основание – займ по договору денежного займа от 16.08.2012 передал заемщику (ответчику) денежные средства в общей сумме 35 000 000 рублей (30 000 000 рублей и 5 000 000 рублей соответственно, т.1, л. д. 81-82). Приходные кассовые ордера подписаны главным бухгалтером ФИО7, кассиром ФИО4 Средства в сумме 30 000 000 рублей внесены на счет ответчика в банке Ураллига 16.08.2012 от ФИО4 со ссылкой на источник поступления – процентный займ от учредителя , что подтверждается квитанцией № 396797 от 16.08.2012 (т.1, л.д. 83). Согласно расходным кассовым ордерам от 25.10.2012 № 124 на сумму 21 065 000 рублей, от 25.04.2013 № 40 на сумму 162 000 рублей, от 26.04.2013 № 41 на сумму 930 000 рублей, от 07.05.2013 № 50 на сумму 1 615 000 рублей, от 08.05.2013 № 51 на сумму 121 000 рублей, от 16.05.2013 № 53 на сумму 17 000 рублей, от 04.06.2013
Постановление № 18АП-6651/2015 от 25.06.2015 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
кассовый ордер должника № 36 от 30.11.2011 о принятии от ФИО2 займа по договору от 30.11.2011 в размере 4 500 000 рублей и квитанция к приходному кассовому ордеру (л.д. 9, 10), расходный кассовый ордер № 37 от 30.11.2011 о выдаче банку 4 500 000 рублей с указанием в основании: процентный займ (л.д. 11), квитанция № 633410 от 30.11.2011 о внесении должником на свой счет в банк указанной суммы с указанием на источник поступления процентный займ от учредителя (ФИО2) (л.д. 12), касса за 30.11.2011 (отчет кассира и вкладной лист кассовой книги), где указано на принятие от ФИО2 4 500 000 рублей и выдачу указанной суммы банку (л.д. 24, 25). В подтверждение частичного возврата должником ФИО2 заемных средств по договору от 30.11.2011 представлены расходные кассовые ордеры № 14 от 02.08.2012, № 17 от 05.10.2012, № 24 от 21.10.2013, № 25 от 06.11.2013, № 5 от 08.05.2013, № 27 от 14.11.2013, № 28
Постановление № А73-11015/14 от 28.09.2015 АС Дальневосточного округа
обоснованному выводу о недоказанности заявителем факта предоставления займа. Как установлено судами, в качестве доказательств предоставления займа на сумму 2 436 347 руб. 25 коп. по договору от 04.10.2010 № 2/10-10 ФИО1 представила копии квитанции к приходному кассовому ордеру от 04.10.2010 № 271, подписанные главным бухгалтером ФИО1 и кассиром ФИО1, приходный кассовый ордер от 04.10.2010 № 558 о зачислении на счет общества 46 868 руб. 34 коп. с указанием источника поступления денежных средств « процентный займ от учредителя ФИО1» Дав оценку указанным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды не признали их достаточным подтверждением факта заимствования ФИО1 обществу денежных средств в связи с тем, что квитанция к приходному кассовому ордеру изготовлена самой ФИО1, а на расчетный счет зачислена иная сумма, соотнести которую с договором займа от 04.10.2010 № 2/10-10 не представляется возможным. Не признан судами и доказанным факт предоставления ФИО1 займа по договору от 16.06.2011 № 2/06-11 на
Решение № 2-1844/2023 от 06.12.2023 Петроградского районного суда (Город Санкт-Петербург)
000 рублей) №). 27.03.2020 между ФИО1 и ООО «Стритфуд» был заключен договор займа на сумму в 3 000 000 рублей под 10% годовых, оговорен возврат не позднее 16.04.2022. Заемщик обязался до полного погашения займа использовать для погашения займа всю прибыль предприятия, начиная с прибыли за 2020 год, таким образом, первая выплата производится не позднее 01.06.2020 (№). Платежным поручением № от 12.05.2020 ФИО1 перечислил ООО «Стридфуд» 3 000 000 рублей, с назначением платежа « процентный займ от учредителя по договору б\н от 12.05.2020» (№). 27.03.2020 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поручительства, которым обеспечивалось исполнение договора займа от 27.03.2020 (№ 27.03.2020 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор поручительства, которым обеспечивалось исполнение договора займа от 27.03.2020 (№). 28.03.2020 между ФИО1 и ООО «Стритфуд» был заключен договор займа на сумму в 3 000 000 рублей под 10% годовых, оговорен возврат не позднее 17.04.2022. Заемщик обязался до полного погашения займа использовать для
Решение № 2-381/18 от 09.04.2018 Петродворцового районного суда (Город Санкт-Петербург)
изъяты> (л.д. 27); ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 24); ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 23); ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 34); ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 30); ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 25); ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 29); ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 33); ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 35); ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 31). Назначение платежа в банковских квитанциях указано " процентный займ от учредителя ". Таким образом, при перечислении денежных средств истцом указывалось конкретное основание и назначение данных платежей: предоставление займа. Мотивируя заявленные требования перечислением денежных средств, представители истца в ходе рассмотрения дела пояснили, что письменных договоров займа, кроме как от ДД.ММ.ГГГГ представить не могут. Доводы ответчика о том, что указанные стороной истца договоры займа не заключались, кроме тех, что представлены в письменной форме, а именно от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не принимаются судом во внимание по
Решение № 2-1716/19 от 27.01.2019 Октябрьского районного суда г. Пензы (Пензенская область)
со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Как следует из доводов истца, она перечислила на счет ООО «КондитерХаус» (ответчик) в качестве займа денежные средства на общую сумму 1088000 руб. В подтверждение перечисления указанных денежных средств истцом в материалы дела представлены ордера и квитанции о перечислении от ФИО1 денежных средств на счет получателя ООО «КондитерХаус»: №4 от 13.03.2017 г. на сумму 168000 руб. (указано в качестве источника поступления б/ процентный займ от учредителя по договору б/н от 13.03.2017 г. 168000,00), №7 от 15.03.2018 г. на сумму 40 000 руб. (указано в качестве источника поступления поступления займов и в погашение кредитов 40000,00//займ от учредителя/), №10 от 24.01.2018 г. на сумму 150 000 руб. (указано в качестве источника поступления поступления займов и в погашение кредитов 150 000,00//займ от учредителя/), №13 от 23.03.2018 г. на сумму 100 000 руб. (указано в качестве источника поступления поступления займов и в погашение
Определение № 2-86/2021 от 12.01.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
16 октября 2014 года было образовано ООО «КондитерХаус», соучредителем которого в период с 16 октября 2014 года по 10 апреля 2018 года являлась ФИО1, ее доля в уставном капитале общества составляла 50%. С 17 октября 2014 года по 5 апреля 2018 года ФИО1 также занимала должность главного бухгалтера в обществе. Согласно квитанции и ордеру № № от 13 марта 2017 года истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 168000 рублей (источник поступления: б/ процентный займ от учредителя по договору б/н), согласно квитанции и ордеру № № от 5 декабря 2017 года истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 535000 рублей (источник поступления: поступления займов и в погашение кредитов/поступление займа от учредителя), согласно квитанции и ордеру № № от 24 января 2018 года истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 150000 рублей (источник поступления: поступления займов и в погашение кредитов/займ от учредителя по договору б/н), согласно квитанции и ордеру № №