недоказанности заявителем факта предоставления займа. Как установлено судами, в качестве доказательств предоставления займа на сумму 2 436 347 руб. 25 коп. по договору от 04.10.2010 № 2/10-10 Дубровина Е.В. представила копии квитанции к приходному кассовому ордеру от 04.10.2010 № 271, подписанные главным бухгалтером Дубровиной Е.В. и кассиром Дубровиной Е.В., приходный кассовый ордер от 04.10.2010 № 558 о зачислении на счет общества 46 868 руб. 34 коп. с указанием источника поступления денежных средств « процентный займ от учредителя Дубровиной Е.В.» Дав оценку указанным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды не признали их достаточным подтверждением факта заимствования Дубровиной Е.В. обществу денежных средств в связи с тем, что квитанция к приходному кассовому ордеру изготовлена самой Дубровиной Е.В., а на расчетный счет зачислена иная сумма, соотнести которую с договором займа от 04.10.2010 № 2/10-10 не представляется возможным. Не признан судами и доказанным факт предоставления Дубровиной Е.В. займа по договору от
договору займа от 04.10.2010 № 2/10-10 Дубровина Е.В. предоставила ООО «Техцентр Люкс Дальневосточный» займ в размере 2 436 347 руб. 25 коп. В обоснование факта предоставления займа Дубровиной Е.В. представлены копии квитанции к приходному кассовому ордеру от 04.10.2010 № 271, подписанные главным бухгалтером Дубровиной Е.В. и кассиром Дубровиной Е.В., приходный кассовый ордер от 04.10.2010 № 558 о зачислении на счет общества 46 868 руб. 34 коп. с указанием источника поступления денежных средств « процентный займ от учредителя Дубровиной Е.В.» Между тем, указанные документы суд не может признать достаточными доказательствами, подтверждающими факт займа, поскольку квитанция к приходному кассовому ордеру изготовлена самой Дубровиной Е.В., а на расчетный счет зачислена иная сумма, соотнести которую с договором займа от 04.10.2010 № 2/10-10 не представляется возможным. Также, в обоснование факта предоставления займа по договору от 16.06.2011 № 2/06-11 на сумму 1 614 000 руб. предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 16.06.2011 № 240, подписанная
со ссылкой на основание – займ по договору денежного займа от 16.08.2012 передал заемщику (ответчику) денежные средства в общей сумме 35 000 000 рублей (30 000 000 рублей и 5 000 000 рублей соответственно, т.1, л. д. 81-82). Приходные кассовые ордера подписаны главным бухгалтером Печенкиной Е.В., кассиром Стукаленко М.Е. Средства в сумме 30 000 000 рублей внесены на счет ответчика в банке Ураллига 16.08.2012 от Стукаленко М.Е. со ссылкой на источник поступления – процентный займ от учредителя , что подтверждается квитанцией № 396797 от 16.08.2012 (т.1, л.д. 83). Согласно расходным кассовым ордерам от 25.10.2012 № 124 на сумму 21 065 000 рублей, от 25.04.2013 № 40 на сумму 162 000 рублей, от 26.04.2013 № 41 на сумму 930 000 рублей, от 07.05.2013 № 50 на сумму 1 615 000 рублей, от 08.05.2013 № 51 на сумму 121 000 рублей, от 16.05.2013 № 53 на сумму 17 000 рублей, от 04.06.2013
ордер должника № 36 от 30.11.2011 о принятии от Быковой М.А. займа по договору от 30.11.2011 в размере 4 500 000 рублей и квитанция к приходному кассовому ордеру (л.д. 9, 10), расходный кассовый ордер № 37 от 30.11.2011 о выдаче банку 4 500 000 рублей с указанием в основании: процентный займ (л.д. 11), квитанция № 633410 от 30.11.2011 о внесении должником на свой счет в банк указанной суммы с указанием на источник поступления процентный займ от учредителя (Быкова М.А.) (л.д. 12), касса за 30.11.2011 (отчет кассира и вкладной лист кассовой книги), где указано на принятие от Быковой М.А. 4 500 000 рублей и выдачу указанной суммы банку (л.д. 24, 25). В подтверждение частичного возврата должником Быковой М.А. заемных средств по договору от 30.11.2011 представлены расходные кассовые ордеры № 14 от 02.08.2012, № 17 от 05.10.2012, № 24 от 21.10.2013, № 25 от 06.11.2013, № 5 от 08.05.2013, № 27 от
изъяты> (л.д. 27); ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 24); ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 23); ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 34); ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 30); ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 25); ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 29); ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 33); ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 35); ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 31). Назначение платежа в банковских квитанциях указано " процентный займ от учредителя ". Таким образом, при перечислении денежных средств истцом указывалось конкретное основание и назначение данных платежей: предоставление займа. Мотивируя заявленные требования перечислением денежных средств, представители истца в ходе рассмотрения дела пояснили, что письменных договоров займа, кроме как от ДД.ММ.ГГГГ представить не могут. Доводы ответчика о том, что указанные стороной истца договоры займа не заключались, кроме тех, что представлены в письменной форме, а именно от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не принимаются судом во внимание по
дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Как следует из доводов истца, она перечислила на счет ООО «КондитерХаус» (ответчик) в качестве займа денежные средства на общую сумму 1088000 руб. В подтверждение перечисления указанных денежных средств истцом в материалы дела представлены ордера и квитанции о перечислении от Финкель Е.А. денежных средств на счет получателя ООО «КондитерХаус»: №4 от 13.03.2017 г. на сумму 168000 руб. (указано в качестве источника поступления б/ процентный займ от учредителя по договору б/н от 13.03.2017 г. 168000,00), №7 от 15.03.2018 г. на сумму 40 000 руб. (указано в качестве источника поступления поступления займов и в погашение кредитов 40000,00//займ от учредителя/), №10 от 24.01.2018 г. на сумму 150 000 руб. (указано в качестве источника поступления поступления займов и в погашение кредитов 150 000,00//займ от учредителя/), №13 от 23.03.2018 г. на сумму 100 000 руб. (указано в качестве источника поступления поступления займов и в погашение
№). 27.03.2020 между Фурсовым А.В. и ООО «Стритфуд» был заключен договор займа на сумму в 3 000 000 рублей под 10% годовых, оговорен возврат не позднее 16.04.2022. Заемщик обязался до полного погашения займа использовать для погашения займа всю прибыль предприятия, начиная с прибыли за 2020 год, таким образом, первая выплата производится не позднее 01.06.2020 (№). Платежным поручением № от 12.05.2020 Фурсов А.В. перечислил ООО «Стридфуд» 3 000 000 рублей, с назначением платежа « процентный займ от учредителя по договору б\н от 12.05.2020» (№). 27.03.2020 между Фурсовым А.В. и Каганом А.Л. был заключен договор поручительства, которым обеспечивалось исполнение договора займа от 27.03.2020 (№ 27.03.2020 между Фурсовым А.В. и Садыковой Д.Ю. был заключен договор поручительства, которым обеспечивалось исполнение договора займа от 27.03.2020 (№). 28.03.2020 между Фурсовым А.В. и ООО «Стритфуд» был заключен договор займа на сумму в 3 000 000 рублей под 10% годовых, оговорен возврат не позднее 17.04.2022. Заемщик обязался до
2014 года было образовано ООО «КондитерХаус», соучредителем которого в период с 16 октября 2014 года по 10 апреля 2018 года являлась Финкель Е.А., ее доля в уставном капитале общества составляла 50%. С 17 октября 2014 года по 5 апреля 2018 года Финкель Е.А. также занимала должность главного бухгалтера в обществе. Согласно квитанции и ордеру № № от 13 марта 2017 года истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 168000 рублей (источник поступления: б/ процентный займ от учредителя по договору б/н), согласно квитанции и ордеру № № от 5 декабря 2017 года истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 535000 рублей (источник поступления: поступления займов и в погашение кредитов/поступление займа от учредителя), согласно квитанции и ордеру № № от 24 января 2018 года истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 150000 рублей (источник поступления: поступления займов и в погашение кредитов/займ от учредителя по договору б/н), согласно квитанции и ордеру № №
