ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено. Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность ответчика оплатить задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 по делу № А40-99403/2019. Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании процентов, общество в качестве основания требований указало неисполнение компанией упомянутого денежного обязательства в период с 20.10.2017 по 05.11.2020. В результате исследования фактических обстоятельств дела, оценки представленных в дело доказательств, изучения доводов участвующих в деле лиц, суды пришли
также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.05.2019 по день фактической выплаты долга (с учетом заявления об изменении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.05.2019 исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу ФИО1 взыскано 43 563 318 рублей действительности стоимости доли в уставном капитале, 1 153 697 рублей 01 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты на сумму долга за период с 15.05.2019 по день фактической выплаты долга; в удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 решение суда первой инстанции изменено. Исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу ФИО1 взыскано 43 527 978 рублей действительности стоимости доли в уставном капитале, 1 153 697 рублей 01 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты на сумму долга за период с 15.05.2019 по день фактической выплаты долга;
71 АПК РФ, суды установили факт выполнения субподрядчиком предъявленных к оплате работ, принятых подрядчиком без возражений и частично оплаченных. При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 421, 424, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности наличия у подрядчика неисполненного денежного обязательства по оплате работ и, применив к нему предусмотренную пунктом 8.4 договора от 20.06.2016 меру ответственности в виде неустойки и начислив проценты на сумму долга по договору от 06.07.2017, частично удовлетворили иск. Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о произведенных им платежах. Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального
апелляционного суда от 10.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2015, первоначальный иск общества «Спектр» удовлетворен частично: с общества «КЭС» взыскано 6 574 728 рублей 76 копеек, из которых 3 036 928 рублей 37 копеек задолженность, 2 780 278 рублей 97 копеек проценты по договору № 548, 390 749 рублей 05 копеек проценты по договору № 659, 366 772 рубля 37 копеек проценты за период просрочки с 06.11.2013 по 22.04.2015, а также проценты на сумму долга по ставке Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, начиная с 23.04.2015 по день их фактической уплаты. Встречные требования общества «КЭС» удовлетворены в полном объеме. Произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого с общества «КЭС» в пользу общества «Спектр» взыскано 101 734 рубля 64 копейки, а также проценты на сумму долга по ставке Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, начиная с 23.04.2015 по день их фактической уплаты. В кассационной жалобе, поданной
А41-9634/2017 о включении в реестр требований кредиторов ООО «СТЛ Производство». В соответствии с пунктом 3.1 договора цессии от 01.10.2017 № 01102017 за уступку прав, указанных в пункте 1.1 договора, цессионарий обязуется уплатить цеденту денежную сумму в размере 496 205 долларов США 98 центов. Цена уступки, указанная в пункте 3.1 договора уплачивается на условиях предоставления цессионарию коммерческого кредита не позднее 10 календарных лет с даты подписания сторонами настоящего договора. При этом ответчик обязался уплачивать проценты на сумму долга из расчета: ставка ФРС США + 2,25% годовых (пункт 3.4 договора). Неисполнение ответчиком указанных требований послужило основанием для обращения ООО «ПолимерСервис» в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384, 388, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении требований в оспариваемой части, установив, что окончательный срок исполнения обязательств ООО «Риалвэй» по оплате уступаемого права требования по
– основной долг по договору об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета от 02.05.2017 № 2/БС-2017; 54 018,14 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2017 по 02.07.2020; 8365,70 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2020 по 19.11.2020); - ФИО4 в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общем размере 1 385 028,54 руб. (944 034 руб. – основной долг, 235 714,09 руб. – проценты на сумму долга ; 205 280,45 руб. – проценты на сумму долга за период с 16.09.2017 по 19.11.2020). Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2021 во введении наблюдения в отношении должника по заявлению уполномоченного органа отказано, заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) должника оставлено без рассмотрения. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2021 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявитель (кредитор) по делу ФИО4 заменен на правопреемника –
<...>) УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Агентство кредитных гарантий АПК» (далее – АО «Агентство кредитных гарантий АПК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Север-2» о взыскании 41 172 731,69 руб., в том числе: основной долг в сумме 1 640 000 руб., проценты 446 439,45 руб. за период с 19.02.2013 по 09.12.2019 по договору целевого денежного займа от 12.02.2013 № С-2-004; основной долг в сумме 5 653 750,00 руб., проценты на сумму долга 1 882 403,23 руб. за период с 26.08.2011 по 09.12.2019 по договору денежного займа от 25.08.2011 № А-018-К; основной долг в сумме 7 794 982,24 руб., проценты на сумму долга 7 202 334,08 руб. за период с 16.08.2011 по 09.12.2019 по договору денежного займа от 15.08.2011 № А-016-К; основной долг в сумме 1 694 138,24 руб., проценты на сумму долга 4 360 170,22 руб. за период с 05.08.2014 по 09.12.2019 по договору денежного
за пользование денежными средствами в размере 120000 руб. за период с 25.02.2016 г. по 24.08.2016 г., проценты за пользование денежными средствами в размере 21494 руб. 33 коп. за период с 01.03.2016 г. по 05.09.2016 г. Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2017 г. с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано по договору займа от 19.06.2013 г. проценты на сумму займа в размере 150000 руб. за период с 21.08.2016 г. по 20.01.2017 г., проценты на сумму долга в размере 20555 руб. 55 коп. за период с 06.09.2016 г. по 31.01.2017 г., всего 170555 руб. 55 коп.; по договору займа от 23.08.2013 г. проценты на сумму займа в размере 113333 руб. 33 коп. за период с 12.07.2016 г. по 05.09.2016 г., проценты на сумму долга в размере 82222 руб. 22 коп. за период с 06.09.2016 г. по 31.01.2017 г., всего 195555 руб. 55 коп.; по договору займа от 20.11.2013 г. проценты
должника на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2021 по делу № А60- 46381/2020, в связи с чем просит обжалуемое определение отменить, исправить опечатку, допущенную в тексте определения Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2021 по делу № А60- 46381/2020, заменив в абзац 2 описательной части после слов «Как следует из материалов судебного дела» слова: «определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2021 требования ООО «Механизированная колонна № 44» в размере 79643,84 руб. - проценты на сумму долга включены в реестр требований кредиторов ООО «Уралэлектросетьстрой» в составе третьей очереди требований кредиторов должника» на слова: «Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2021 требования общества ««Механизированная колонна № 44» в размере 79643,84 руб. - проценты на сумму долга включены в реестр требований кредиторов общества «Уралэлектросетьстрой» в составе третьей очереди требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2020 требования общества ««Механизированная колонна № 44» в размере 3 000 000 руб. включены в
не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания. В соответствии со ст.ст. 167 ч.4 и 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга . Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно решению Ордынского районного суда Новосибирской области от 07.05.2014 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 291415 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6114,60 рублей, расходы по оплате услуг экспертов в размере 4000 рублей, решение вступило в законную
имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга . Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 заключил с ФИО3 договор купли- продажи транспортного средства, согласно которому ФИО5 продал, а истец купил автомобиль «Мазда-3» 2007 года выпуска, двигатель №, кузов №№, цвет кузова темно- серый, П№ ТУ 4042ДД.ММ.ГГГГ/) ¦/\ ООО рублей, что подтверждается договором купли- продажи, паспортом транспортного средства.Доказательств, подтверждающих доводы о формальном заключении договора без передачи денежных средств, ответчиком в нарушение
не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга . Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно представленному истцом расчету по расписке от 31.07.2018 проценты за пользование займом за период с 01.08.2018 по 02.07.2021 составляют 140866,86 руб., проценты на сумму долга за период с 01.08.2019 по 02.07.2021 составляют 80892,69 руб.; по расписке от 25.09.2017 проценты за пользование займом за период с 26.09.2017 по 02.07.2021 составляют
