– 04 декабря 2019 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гимадиевой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Снабинтер", г.Москва; (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стрим", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 777 435.02 руб. неосновательного обогащения, 84 111.63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты по день фактического возврата долга , 30000 руб. судебные расходы. при участии: от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.08.2019, диплом ВСВ 0616925, от ответчика – не явился, извещен, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Снабинтер", г.Москва; (ОГРН <***>; ИНН <***>) первоначально обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стрим", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 777 435.02 руб. неосновательного обогащения, 84 111.63 руб. процентов за пользование чужими денежными
составляют 2 720 руб. Представленный истцом расчет процентов составлен в соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ и с учетом фактических обстоятельств дела. Данный расчет судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно. В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства по оплате поставленного товара, суд признает требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 720 руб., а также проценты по день фактического возврата долга . Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Решение подлежит немедленному исполнению. Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вакторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Лапастафреска» долг по договору поставки № ОП-13/668 от 15 ноября 2013 года в размере 147 466 руб. 44 коп., проценты за
пожарной безопасности" (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов. Заявление мотивировано тем, что между сторонами 14.02.2019 заключен договор на выполнение работ по монтажу автоматической системы пожаротушения в здании торгового комплекса «555» по адресу: <...>. Истцом перечислен ответчику аванс 285 000 рублей. Работы по договору не выполнены. За пользование чужими денежными средствами ответчику начислены проценты в сумме 10 149 рублей 12 копеек. Просит взыскать с ответчика указанные суммы, проценты по день фактического возврата долга и расходы по оплате государственной пошлины. Представитель истца в судебном заседании требования поддержала. Ответчик явку своего представителя в заседание не обеспечил, мотивированный отзыв не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика, исходя из доказательств, представленных истцом. Из материалов дела следует, что 14.02.2019 между сторонами заключен договор о выполнении работ в области пожарной безопасности, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить работы по
проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактического возврата займа; задолженность по договору поставки от 27.06.2018 в размере 6 436 313 руб. 02 коп., в том числе основной долг в размере 6 300 000 руб., пени за период с 01.11.2018 по 14.11.2018 в размере 88 200 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 15.11.2018 по 21.12.2018 в размере 48 113 руб. 02 коп., а начиная с 22.12.2018 взыскивать проценты по день фактического возврата долга , а также взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. Представитель истца в судебном заседании 06.02.2019 на удовлетворении заявленных требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом
обоснованы тем, что между сторонами 01.02.2008 был заключен договор № 1/МОГ-2008 на выполнение буровых, горных и сопутствующих работ на рудопроявлении Могоктак. В соответствии с данным договором истец выполнил подрядные работы, которые ответчик оплатил не в полном объеме. Задолженность ответчика составила 3 406 594 руб. 89 коп., которую истец и просил взыскать. Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 381 114 руб. 30 коп., истец просил также взыскать проценты по день фактического возврата долга . Кроме того, истцом заявлены к возмещению представительские расходы в сумме 150 000 руб. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск и запрошенных судом документов не представил. Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Исследовав материалы дела, выслушав
долга, ФИО2 был извещен, в настоящее время дом в <адрес> ФИО2 продал. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за просрочку платежей за период с декабря 2012 года по декабрь 2013 года в сумме 32 976 руб., судебные расходы. Истец в судебном заседании требования свои поддержал. Представитель истца ФИО4, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, заявленные требования поддержал, просил взыскать с ответчика сумму долга, проценты по день фактического возврата долга , судебные расходы. Третье лицо ФИО3 суду пояснил, что передал в долг ответчику 400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования между ним и истцом, расписка о передачи денежных средств имеется, о заключении договора уступки права требования ответчик извещен. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав пояснения истца, его представителя, третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит
310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Таким образом, заявленное ФИО2 требование о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 100000руб. подлежит удовлетворению. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период просрочки с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., т.е. 41 дней, в размере 882 руб. 64 коп., исходя из ставки рефинансирования Банка России 7,75 %, проценты по день фактического возврата долга из расчета 21 руб. 53 коп. за каждый день. Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Согласно ст.395 ГК РФ, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной
о рассмотрении дела в свое отсутствие, приложив возражение на исковое заявление. Согласно возражения ответчик ФИО3 с заявленными исковыми требованиями не согласна, считает их необоснованно завышенными, нарушающими ее права и законные интересы. Указывает, что неоднократно обращалась в КПК «КВК» в устной форме по телефонной связи, и просила предоставить ей «кредитные каникулы» в связи с тяжелым материальными положением, что истцом было проигнорировано. Основной долг не оспаривает, не согласна с процентами, неустойкой и судебными расходами. Проценты по день фактического возврата долга могут быть взысканы только после фактического погашения задолженности, то есть когда срок пользования денежными средствами будет доступен для исчисления. В случае удовлетворения требования истца о взыскании процентов, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения, ответчик просит в порядке п.6 ст.395 ГК РФ уменьшить сумму процентов до ключевой ставки ЦБ РФ. Судебные расходы в размере 3 000 руб. 00 коп. являются не разумными и подлежат снижению. Ответчик ФИО5, извещенная о
13.07.2020 года -20967,82 руб., судебные расходы – 10228 руб., а всего 712 997,90 руб. Кроме того, с ФИО1 взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с 14.07.2020 года по день фактической оплаты задолженности в сумме 681 802,08 руб. Решение суда вступило в законную силу 03.06.2021 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП от 19.04.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет взыскания – задолженность в сумме 750 002,17 руб., проценты по день фактического возврата долга (л.д. 64-66). В рамках указанного исполнительного производства 20.04.2021 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующего имущества: Порше Кайен, 2015 года выпуска, регистрационный знак №, Рено Дастер, 2012 года выпуска, регистрационный знак №, принадлежащих должнику. Копия постановления направлена должнику через личный кабинет, доставлена 20.04.2021 года, что подтверждается скрин-шотом (л.д.34). Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП от 04.08.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет
