по банковской гарантии, установлена решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018 по делу № А40-195280/2017 (вступило в силу 17.09.2018), которым удовлетворен иск Финансового клуба к Банку о взыскании задолженности по банковской гарантии в размере 277 949 796,45 руб. Судебное решение исполнено Банком 14.09.2018. В рамках настоящего дела Финансовый клуб обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Банку о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.07.2017 по 13.09.2018 в размере 24 697 552,81 руб., сославшись на несвоевременноеисполнение гарантом своих собственных обязательств. Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 21.05.2019 и от 27.09.2019, в удовлетворении иска отказано ввиду исчерпания гарантом пределов своей ответственности. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Финансовый клуб просил судебные акты нижестоящих инстанций отменить и принять новый судебный акт, полностью удовлетворив иск. Заявитель помимо прочего указал не неправильность применения судами положения
оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Как следует из материалов дела, на основании договора об оказании юридических услуг от 08.11.2019 № 20191108, заключенного между ООО "Альверо-юг" (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по представлению его интересов в Арбитражном суде Республики Адыгея, в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Северо-Кавказского округа, ФССП по делам о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО "Лидер" ( проценты за несвоевременное исполнение решения суда по делу № А01-1918/2019) и с ООО "ЦОК" (проценты за несвоевременное исполнение решения суда по делу № А01-1917/2019). Приложением № 1 к договору установлена стоимость юридических услуг за ведение дела в суде первой инстанции по взысканию процентов с ООО "Лидер" в размере 10 000 руб. Факт оплаты оказанных услуг подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 07.05.2020 № 63. Оценив доказательства, подтверждающие расходы истца на оплату услуг представителя, суд первой инстанции
центр Федерального медико-биологического агентства» взыскана сумма основного долга в размере 1462015руб.59коп. Ответчик в добровольном порядке решение арбитражного суда первой инстанции по делу №А51-21699/2012 на день рассмотрения настоящего спора по существу не исполнил, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Более того, в письменных пояснениях, представленные в материалы дела, ответчик указывает, что гашение задолженности не производилось, в связи с отсутствием финансовой задолженности. Истец в адрес ответчика 11.08.2016 направил претензию с просьбой оплатить проценты за несвоевременное исполнение решения суда , однако ответчик получение конверта, с данной претензией, по адресу своей регистрации проигнорировал, в связи с чем, письменный ответ истцу не направлялся, конверт с претензией возвращен отправителю, в связи с истечением срока хранения. Неисполнение ответчиком вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2012 по делу №А51-21699/2012, послужило истцу основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Арбитражный суд, исследовав материалы
12.01.2017 взыскателю сообщено, что дальнейшее перечисление денежных средств будет продолжено по мере поступления денежных средств на счет должника. АО «Глобойл Терминал» 16.01.2017 обратилось в Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении АО «ДЦСС». В результате исполнительного производства денежные средства были перечислены на расчетный счет АО «Глобойл Терминал» лишь 28.01.2017. Истец в адрес ответчика 10.11.2017 направил претензию с входящим № 8691 с просьбой оплатить проценты за несвоевременное исполнение решения суда , однако ответчик проигнорировал данную претензию, письменный ответ не направил истцу. Несвоевременное исполнение ответчиком вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2016 по делу №А51-14832/2016, послужило основанием для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения в арбитражный суд Приморского края с настоящим иском о взыскании с акционерного общества «Дальневосточный центр судостроения и судоремонта» процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 643 622,56 рублей (с учетом
размере 671 091 рубля 45 копеек, 199 344 рубля 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 решение Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2015 по делу №А51-18615/2015 оставлено без изменения. Ответчик в добровольном порядке решение арбитражного суда первой инстанции исполнил лишь 04.05.2016, что подтверждается платежным поручением № 787729 на сумму 890 484 рубля 50 копеек. Истец в адрес ответчика 27.06.2016 направил претензию с просьбой оплатить проценты за несвоевременное исполнение решения суда , однако ответчик проигнорировал данную претензию, письменный ответ не направил истцу. Несвоевременное исполнение ответчиком вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2015 по делу №А51-18615/2015, послужило истцу основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Арбитражный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в
оказание услуг по перевозке рабочих от 23.01.2015, 58 996 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений исковых требований, принятых на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-4122/2016 заявленные исковые требования удовлетворены в уточненном размере за период до 30.03.2016. В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать проценты за период с 31.03.2017 по 27.01.2017 и проценты за несвоевременное исполнение решения суда . Требования мотивированы статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителе не обеспечили. Изучив материалы дела, суд У С Т А Н О В И Л: При рассмотрении дела в Арбитражном суде Приморского края истцом представлен договор на оказание услуг по перевозке рабочих от 23.01.2015. В подтверждение факта оказания услуг по организации перевозок истцом представлены
{Дата изъята} в сумме 27 183 рубля 39 копеек; проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная с {Дата изъята} по день фактической оплаты на сумму долга 116 936 рублей; проценты на сумму простоя – 124 600 рублей за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 15 445 рублей 30 копеек; проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная с {Дата изъята} по день фактической оплаты на сумму долга 124 600 рублей; проценты за несвоевременное исполнение решения суда от {Дата изъята} и апелляционного определения от {Дата изъята} в размере 30 061 рубль 01 копейка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная с {Дата изъята} по день фактической оплаты на сумму долга 225 550,23 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2381,24 руб. В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. Представитель истца ФИО3
гражданскому делу №. Уточнив исковые требования, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просила: - взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 сумму процентов за просрочку исполнения п. 2.1.3 мирового соглашения, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ФИО6 удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО6 в пользу ФИО5 проценты за несвоевременное исполнение решения суда по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о разделе общего имущества супругов, по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО5, третье лицо – ООО «СИМА», о признании имущества личной собственностью супруга, исключении имущества из состава совместно нажитого имущества, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении иной части требований – отказано. Не согласившись с указанным решением суда, ФИО6 подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся
вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <...> рублей <...> копейки, размер процентов за несвоевременное исполнение решения суда в части взыскания компенсации морального вреда за этот же период - <...> рубль <...> копеек. Указанными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, выразившийся в унижении его человеческого достоинства в связи с нарушением его трудовых прав. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в <...> рублей. При таких обстоятельствах просит взыскать с ООО «<наименование>» проценты за несвоевременное исполнение решения суда в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, с ФИО2 - компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. В судебном заседании 09 сентября 2013 года представитель истца ФИО3, по доверенности, заявила ходатайство о принятии судом изменения основания иска и увеличения размера исковых требований. Просят взыскать с ООО «<наименование>» в пользу истца проценты за несвоевременное исполнение решения суда в части выплаты среднего заработка за дни вынужденного прогула в
взыскании с ИП ФИО4 в пользу ООО «Обувной дом+» неустойки в размере 472 935 руб. 88 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 458 руб. 72 коп. Денежное обязательство до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2018 года исковые требования ФИО5 удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО5 проценты за несвоевременное исполнение решения суда с 26 декабря 2014 года по 20 сентября 2017 года в размере 121 141 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 623 руб. С данным решением ответчик не согласился и в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на применение двойной меры ответственности к должнику. Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
<данные изъяты> руб. – проценты за уклонение от возврата денежных средств по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Решением Никулинского районного суда города Москвы от 30.04.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2019, исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы проценты за несвоевременное исполнение решения суда в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. В кассационной жалобе истец просит отменить принятые судебные акты как незаконные и необоснованные, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 3795
