товара на всю сумму внесенной предоплаты не исполнил, покупатель в письме от 25.07.2014 № 01-09-2075 потребовал от поставщика возврата денежных средств за непоставленный товар на сумму 15 283 598 рублей 50 копеек, уплаты неустойки и процентов за пользованиечужимиденежнымисредствами. Неисполнение претензии явилось основанием для обращения общества «Инвестгеосервис» в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 395, 486, 487, 506, 516, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, Кодекс), удовлетворил исковые требования в части взыскания предоплаты за товар и процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом суд счел договор незаключенным, поскольку в нем не согласовано условие о сроке поставки товара. Суд апелляционной инстанции изменил решениесуда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду неправильного определения количества дней просрочки; суд произвел перерасчет процентов, установив начало их исчисления с даты истечения десятидневного срока, установленного в претензии о возврате
разъяснения, данные в Постановлении № 479, в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также в пунктах 2, 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заключив, что государственная пошлина и проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда не относятся к мерам ответственности, указанным в Постановлении № 479, в связи с чем оснований для неисполнения исполнительных документов в указанной части у Банка не имелось, отсрочка исполнения требования к застройщику не является основанием для возвращения Банком исполнительных листов о взыскании денежных средств, а поступление исполнительных документов в Банк в период действия моратория является основанием для оставления их без исполнения до окончания действия моратория, но не для возвращения исполнительного листа,
просроченная задолженность по основному долгу; 506 958 руб. 91 коп. – сумма просроченных процентов; 10 561 руб. 64 коп. – сумма процентов на просроченную задолженность по основному долгу; 30 000 руб. – неустойка (пени), начисленная на просроченную задолженность по основному долгу; 5 576 руб. 55 коп. - неустойка (пени), начисленная на просроченные проценты; 87 882 руб. 74 коп. – расходы по оплате государственной пошлины; 48 479 руб. 91 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда ; утверждении арбитражным управляющим ФИО4, члена Саморегулируемой организации – Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело». Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.04.2015г. указанное заявление было принято судом к производству, в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью фирма «Продторг»; ФИО3. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июня 2015 г. по делу № А72-5619/2015 заявление «Газпромбанк» (акционерное общество) удовлетворено. В отношении ООО фирма «Продторг-розница» введена процедура наблюдения.
260 800,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 456 766,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Ответчики обязанность по исполнению вступившего в законную силу решения от 28.03.2013 по делу № А40-74401/2013 выполнили несвоевременно 20.08.2014 и 28.10.2014, перечислив платежными поручениями № 280 от 20.08.2014 денежные средства в размере 538 354 руб. 05 коп., № 324 от 28.10.2014 средства в размере 11 260 800 руб. Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда за период с 20.06.2014 по 28.10.2014. Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований освобождения ответчиков от обязанности по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных в пользу истца на основании вступившего в законную силу решения от 28.03.2014 по делу № А40-74401/2013. Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют положениям статей 395,
суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу «ГлавБашСтрой» (далее - ОАО «Главбашстрой», общество, ответчик) о взыскании 5 813 317 руб. 30 коп., из которых: проценты за пользование чужими денежными средствами по выполненным работам по договору подряда от 15.10.2009 №566, начисленные на сумму выполненных работ в размере 18 630 912 руб. 20 коп., а также в размере 5 253 339 руб. 26 коп. за период с 12.12.2013 по 27.02.2017; проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда , за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения (уплаты), начисляемые на сумму 18 630 912 руб. 20 коп. в размере 548 208 руб. 21 коп. за период с 28.02.2017 по 19.06.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 400 000 руб., в размере 11 769 руб. 86 коп. за период с 28.02.2017 по 19.06.2017, 600 000 руб. - судебные расходы
жалобы и отмены судебного акта. Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2014 года по делу № А57-14174/2014 с МОУ «СОШ п. Расково» в пользу ООО «ПСК № 1» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты за выполненные работы по муниципальному контракту № 0360300212512000005-0239586-02 за период с 01 февраля 2013года по 30 июня 2014 года в размере 274 215,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда за период с 09 апреля 2013 года по 30 июня 2014 года в размере 15 218,98 руб., а всего 289 434,48 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 788,69 руб. Арбитражным судом Саратовской области был выдан исполнительный лист серия АС №003861408 на взыскание с МОУ «СОШ п. Расково» задолженности: проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты за выполненные работы по муниципальному контракту №
коп, 4296 руб. 56 коп., которые ответчиком не оплачены. Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за период с 1 ноября 2013 года по 31 октября 2014 года в размере 133707 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6158 руб. 88 коп. С ответчика ФИО2 задолженность в размере 37026 руб. 12 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1705 руб. 52 коп по договору цессии, проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда по делу № 2-2531/14 в размере 25844 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда по делу № 2-2531/14 в размере 426 руб. 71 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда по делу № 2-2205/15 в размере 4641 руб., 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда по делу № 2-3049/15 в размере 4707 руб. 77 коп.
исполнение обязательств по договору аренды в размере: 20 663,04 руб. за период с 14.05.2013 по 18.03.2014. Решением Братского городского суда Иркутской области от 09.09.2015 с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации юрода Братска была взыскана арендная плата в размере 633 031,09 руб. за период с 01.04.2014 по 30.06.2015, пени за ненадлежащее исполнение обязательство по договору аренды в размере: 40 317,76 руб. за период с 13.05.2014 по 30.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда № в сумме 544 546,58 руб. за период с 31.03.2012 по 30.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда № в сумме 112 537,20 руб. за период е 01.03.2014 по 30.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда № от 07.08.2014 в сумме 62 646 руб. за период с 19.03.2014 по 30.06.2015. Решением Братского городского суда Иркутской области от 01.08.2016 с ФИО1 в пользу
в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка *** от 21.03.2011 в сумме 379 818,65 руб. за период с 01.07.2016 по 31.03.2017; пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 16 794,30 руб. за период с 11.08.2016 по 22.03.2017; пени за неисполнение решения суда № 2-587/2012 от 23.04.2012 в сумме 329 713,50 рублей за период с 01.07.2015 по 22.03.2017; проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда *** в сумме 94 319,12 рублей за период с 01.07.2015 по 22.03.2017; проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда *** от 07.08.2014 в сумме 97 367,23 рублей за период с 01.07.2015 по 22.03.2017; проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда *** от 07.08.2014 в сумме 129 297,04 рублей за период с 01.07.2015 по 22.03.2017; проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда
г. в сумме .. руб., штраф в размере ... руб., а всего .. руб. Решением Лобненского городского суда Московской области от 15.12.2015 г. с ответчика в пользу истца взысканы неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 18.02.2015 г. по 26.11.2015 г. в сумме .. руб., компенсация морального вреда в размере .... руб., почтовые расходы в размере ... руб., штраф в сумме ... руб. .. коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере .. руб. .. коп., а всего ... руб. ... коп. Решением Лобненского городского суда Московской области от 25.07.2016 г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 27.11.2015 г. по 20.07.2016 г. в сумме .... рублей, почтовые расходы в размере ... руб. .. коп., штраф в размере .. руб. .. коп., проценты
арендной платы в сумме 20 663,04 руб. за период с 14.05.2013 по 18.03.2014. На основании заочного решения Братского городского суда Иркутской области от 09.09.2015, вступившего в законную силу 23.10.2015, по делу № 2-4608/2015, с ФИО1 в пользу КУМИ г. Братска взыскана арендная плата за период с 01.04.2014 по 30.06.2015 в размере 633 031,09 руб., пени за ненадлежащее исполнение договора в размере 40 317,76 руб. за период с 13.05.2014 по 30.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда № 2-587/2012 от 23.04.2012 в сумме 544 546,58 руб. за период с 31.03.2012 по 30.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда № 2-781/2013 в сумме 112 537,20 руб. за период с 01.03.2014 по 30.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда № 2-2143/2014 от 07.08.2014 в сумме 62 646,30 руб. за период с 19.03.2014 по 30.06.2015. На основании заочного решения Братского городского суда
