передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. Согласно статьи 43 АПК РФ под процессуальной правоспособностью понимается способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности, под процессуальной дееспособностью - способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности. Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. Суды, установив, что Товарищество 03.07.2020 исключено из ЕГРЮЛ и на указанную дату оно являлось единственным ответчиком по делу, правомерно в соответствии с приведенными выше процессуальными нормами пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу. Отклоняя довод
регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Судами установлено, что в соответствии с Положением об управлении от 28.12.2012 № 239-п, последнее является структурным подразделением государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по городу Москве и Московской области, и не обладает процессуальной правоспособностью и процессуальной дееспособностью . Иск следовало предъявить к государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по городу Москве и Московской области, юридическим адресом которого является <...>. Данный иск подсуден Арбитражному суду города Москвы. Доводы кассационной жалобы тождественны доводам, заявленным в судах нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. На основании части 1 статьи 43 АПК РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов. В силу части 2 статьи 43 АПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности ( процессуальная дееспособность ) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Участником арбитражного процесса может являться лицо, обладающее процессуальной правоспособностью и дееспособностью. Момент возникновения правоспособности в гражданском праве и арбитражном процессуальном праве совпадает. В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснено, что в соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в
арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ. В силу части 1 статьи 43 АПК РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности ( процессуальная дееспособность ) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам (часть 2 статьи 43 АПК РФ). Таким образом, участником арбитражного процесса может являться лицо, обладающее процессуальной правоспособностью и дееспособностью. Как видно из материалов дела, в протоколе судебного заседания от 12.02.2015 имеется отметка о привлечении судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица районного агентства Комитета. Между тем, Управление как структурное подразделение Комитета не обладает статусом юридического лица, соответственно, не может осуществлять процессуальные права
в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. Частью 1 статьи 43 АПК РФ определено, что способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности ( процессуальная дееспособность ) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам (часть 2 статьи 43 АПК РФ). Таким образом, участником арбитражного процесса может являться лицо, обладающее процессуальной правоспособностью и дееспособностью. Как следует из положений части 3 статьи 254 АПК РФ иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. Частью 1 статьи 43 АПК РФ определено, что способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности ( процессуальная дееспособность ) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам (часть 2 статьи 43 АПК РФ). Таким образом, участником арбитражного процесса может являться лицо, обладающее процессуальной правоспособностью и дееспособностью. Как следует из положений части 3 статьи 254 АПК РФ иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ. На основании пункта 2 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. В соответствии с частью 2 статьи 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности ( процессуальная дееспособность ) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Таким образом, только действующие юридические лица (не ликвидированные) могут быть лицами, участвующими в деле. Поэтому ошибочное привлечение общества с ограниченной ответственностью «Красный Квадрат» к участию в деле в качестве третьего лица и извещение его судом по известным адресам, не может свидетельствовать о рассмотрении дела в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, так как оно не могло в силу закона быть
Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В соответствии со ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность - способность иметь гражданские процессуальные права и нести процессуальные обязанности признается в равной мере за всеми гражданами, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов. Статьей 37 ГПК РФ предусмотрено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность ) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста 18 лет. Со смертью гражданина его гражданская процессуальная правоспособность и гражданская процессуальная дееспособность прекращаются. Таким образом, гражданская процессуальная правоспособность и гражданская процессуальная дееспособность истца ФИО1 на момент вынесения решения суда по его иску были прекращены. Суд был не вправе рассматривать исковые требования ФИО1, интересы которого после 8 августа 2016 года не могли представлять его представители, так как их полномочия также прекратились со смертью ФИО1, и выносить
суда г.Махачкалы от 20 октября 2016 года отменено, исковое заявление ФИО4 направлено в Кировский районный суд г.Махачкалы для рассмотрения по существу со стадии принятия к рассмотрению. В кассационной жалобе ФИО3 содержится просьба об отмене апелляционного определения с оставлением определения суда первой инстанции без изменения. В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права. В силу ст.ст.21, 27 ГК РФ, ст.ст.36, 37 ГПК РФ полная процессуальная дееспособность наступает по достижении физическим лицом совершеннолетия. Лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений. Суд апелляционной инстанции ошибочно применил к спорным правоотношениям положения части 2 статьи 56 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которой ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).
со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как следует из искового заявления, истец (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) являлся несовершеннолетним на дату заключения оспариваемого договора. В качестве законного представителя выступала мать истца ФИО5 На основании ч. 1 ст. 37 ГПК РФ, способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность ) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям. В свою очередь, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня,
