работодателя за нарушение норм по охране труда и трудового законодательства. 144. Общий порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Исковые и процессуальные сроки при разрешении индивидуальных трудовых споров. Жилищное право 145. Объекты жилищных прав. Жилые помещения: виды, назначение и пределы использования, пользование жилым помещением. Жилищный фонд. 146. Права и обязанности собственника жилого помещения и иных проживающих в принадлежащем ему помещении граждан. Права бывшего члена семьи собственника жилого помещения. 147. Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма. Договор социального найма жилого помещения. Права, обязанности и ответственность наймодателя, нанимателя и членов его семьи. Основания и порядок выселения. 148. Общая характеристика споров, вытекающих из прекращения договора социального найма жилого помещения. 149. Общая характеристика споров, вытекающих из членства в жилищном кооперативе. 150. Общая характеристика споров, вытекающих из приватизации жилых помещений. 151. Особенностирассмотренияспоров об определении порядка пользования жилым помещением. 152. Особенности рассмотрения споров о вселении в жилое помещение и о выселении из
статья. Глава 49. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ПО КОРПОРАТИВНЫМ СПОРАМ 49.1. Рассмотрение корпоративных споров с точки зрения процессуальных особенностей впервые было особым образом урегулировано при принятии действующего АПК путем введения в него статьи 33 "Специальная подведомственность", которая отнесла споры участников ООО и акционеров к подведомственности арбитражных судов в соотношении с судами общей юрисдикции. Затем главой 28.1 АПК в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2009 года N 205-ФЗ были введены нормы, определяющие развернутые процессуальныеособенностирассмотрения корпоративных споров . Ряд новелл, предусмотренных в 2009 году для рассмотрения корпоративных споров, были впоследствии распространены на весь арбитражный процесс, в частности, нормы о размещении информации о движении дела в сети "Интернет", о приложении к исковому заявлению выписки из ЕГРЮЛ. 49.2. Новым этапом правового регулирования рассмотрения корпоративных споров можно считать обновление ГК РФ, в частности, введение главы 9.1 "Решение собраний" и новую редакцию главы 4 "Юридические лица". 49.3. При определении основных положений главы "Рассмотрение
оценки. 521. Основания и процессуальный порядок назначения экспертизы. Случаи обязательного назначения экспертизы. Процессуальные виды экспертиз. 522. Особенности собирания и представления доказательств защитником, подозреваемым, обвиняемым, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями. 523. Оценка доказательств в уголовном судопроизводстве: принцип и правила. 524. Задержание подозреваемого: основания, процессуальный порядок, сроки. Особенности осуществления адвокатом защиты подозреваемого. 525. Подписка о невыезде, залог, личное поручительство, наблюдение командования воинской части и присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым как меры пресечения: основания и порядок их применения (избрания, изменения и отмены). 526. Домашний арест и заключение под стражу как меры пресечения: основания, порядок их применения (избрания, изменения и отмены), полномочия защитника. Сроки содержания под стражей. 527. Иные меры процессуального принуждения: виды, основания и порядок применения. 528. Право на обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя и прокурора. Процессуальный порядок составления, подачи и рассмотрения жалоб. 529. Реабилитация: основания и процессуальный порядок. 530. Поводы и основание для
нарушение права на судопроизводство в разумный срок только в тех случаях, когда отсутствие нарушения разумного срока судопроизводства может быть определено без исследования материально-правовых вопросов спора, исходя исключительно из календарного сопоставления реальной продолжительности рассмотрения дела и нормативно допустимой продолжительности, определяемой совокупностью установленных процессуальным законодательством сроков рассмотрения дел в пройденных заявителем судебных инстанциях. При этом не предполагается возвращение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в тех случаях, когда в силу особенностей конкретного дела наличие или отсутствие нарушения разумного срока судопроизводства не может быть определено исключительно на основе такого календарного сопоставления и требует исследования обстоятельств, определяющих содержание спорного материального правоотношения, оценка которых возможна только при рассмотрении и разрешении судом дела по существу в судебном заседании. Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, частью второй статьи 71, статьями 72, 74, 75, 79 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации постановил: 1.
нормой права установлены не только один из процессуальных механизмов защиты прав и интересов лиц, полагающих, что основания для признания решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения на территории Российской Федерации отсутствуют, но и обязанность арбитражных судов Российской Федерации рассмотреть соответствующее заявление в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В соответствии с частью 9 статьи 245.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление заинтересованного лица о возражениях против признания решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения рассматривается по правилам настоящей главы с особенностями, установленными настоящей статьей. Однако указанная выше норма не определяет порядок рассмотрения заявления о возражениях против признания решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения достаточно точно, что привело к различным подходам в судебной практике, в том числе к рассмотрению судами таких заявлений и разрешению вопроса об отказе в праве на возражения по причине пропуска срока без проведения судебного заседания и, соответственно, без получения пояснений от заинтересованного лица и иных
адвокатом счета. В соответствии с пунктом 5 договора он действует с момента подписания и до исполнения адвокатом юридических услуг в полном объеме согласно настоящего договора. Копией сводного акта выполненных работ по договору оказания юридической помощи № 05 от 11.12.2013 между ООО «Магистраль-ЛТД и адвокатом Сухоруковой И.И. подтверждается, что поверенным была выполнены, а доверителем приняты следующие работы по договору оказания юридической помощи № 5 от 11.12.2013: сформирована правовая позиция доверителя по делу, доверителю разъяснены процессуальные особенности рассмотрения споров об интеллектуальной собственности на основании правового анализа документов, подготовлены отзывы, письменные пояснения от имени доверителя по предъявленному исковому требованию на основании представленных доверителем документов по использованию последним технологий фирмы «Elektro- Thermit GmbH & Co.KG, документов, представленных истцом в судебных заседаниях, осуществлен поиск возможных специалистов для проведения судебной технической (патентоведческой экспертизы), подготовлены запросы о предоставлении необходимых документов для доказывании позиции доверителя, составлены ходатайства о назначении судебной экспертизы, составлены дополнительные вопросы для допроса экспертов в
требование истца о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования и управления имущественных и земельных отношений являются ненадлежащим способом защиты гражданских прав в данном случае, а поэтому в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать. Сам по себе способ защиты в виде признания незаконным действия (бездействия) применим в том случае, когда материальное правоотношение вытекает из нормы права публичного ( в тех отношениях, когда органы публичной власти реализуют свои властные субординационные полномочия). Соответственно указанные материально-правовые особенности имеют процессуальные особенности рассмотрения споров , возникающих из публично-правовых отношений ( раздел III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Материальные же правоотношения, складывающиеся между Гончаровой А.В. и муниципальным образованием в связи с реализацией Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» являются гражданско-правовыми, связанными с
в судебных заседаниях в Суде по интеллектуальным правам в размере 15 000 руб. за день занятости. Оплата услуг производится доверителем в течение пяти банковских дней с момента представления адвокатом счета. 15.12.2014 г. между ООО «Магистраль-ЛТД» и адвокатом Сухоруковой И.И. подписан сводный акт выполненных работ по договору оказания юридической помощи № 05 от 11.12.2013 г., в соответствии с которым адвокатом были выполнены следующие виды услуг: - сформирована правовая позиция доверителя по делу, доверителю разъяснены процессуальные особенности рассмотрения споров об интеллектуальной собственности на основании правового анализа документов; - подготовлены отзывы, письменные пояснения от имени доверителя по предъявленному исковому требованию на основании представленных доверителем документов по использованию последним технологий фирмы Elektro-Thermit GmbH & Co.KG, документов, представленных истцом в судебных заседаниях; - осуществлен поиск возможных специалистов для проведения судебной технической (патентоведческой экспертизы); - подготовлены запросы о предоставлении необходимых документов для доказывании позиции доверителя; - составлены ходатайства о назначении судебной экспертизы; - составлены дополнительные вопросы
по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд УСТАНОВИЛ: Арбитражным судом Новосибирской области определением от 17.09.2013 по делу А45-13517/2013 в отношении истца – закрытого акционерного общества «Сибирское инвестиционное товарищество» (ОГРН: 1025404355855), г. Новосибирск (далее – истец или ЗАО «СИИНТО») введена процедура банкротства – наблюдение, вревременным управляющим утвержден Горн Игорь Владимирович, о чем имеется публикация в газете «Коммерсантъ» на сайте 27.09.2013, в печатной версии 28.09.2013. Нахождение организации в процедуре банкротства влияет на процессуальные особенности рассмотрения споров с ее участием. Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия решения о признании должника банкротом ряд требований, в числе которых - о признании недействительными сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Сделки организации, в отношении которой возбуждено дело о банкротстве, подлежат оспариванию по заявлению внешнего (конкурсного) управляющего только
по основаниям возникновения и предоставленным доказательствам. Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просит признать действия Петродворцового отдела УФССП по Санкт-Петербургу по изъятию имущества незаконными, обязать возвратить изъятое у заявителя имущество, возместить ущерб, причиненный незаконными действиями. Спор по первому, второму требованиям возник из административных (публичных) правоотношений, подлежит рассмотрению по правилам гл. 24 АПК РФ. Спор о возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями заинтересованного лица, носит экономический характер, подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Процессуальные особенности рассмотрения споров различных категорий не позволяют разрешить их в одном производстве. Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: 1. Заявление от 22 июня 2009 года б/н возвратить заявителю. 2. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. 3. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не
общего пользования». Таким образом, п. 4 ст. 3 Земельного Кодекса РФ не содержит каких-либо ограничений на предоставление в собственность земельного участка, в том числе, и на основании п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ. Необоснованным является довод о неверном способе защиты нарушенного права. В обобщении судебной практики Самарского областного суда по делам, связанным с разрешением споров о признании права собственности на самовольную постройку и земельные участки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года прямо говорится о процессуальныхособенностяхрассмотренияспоров о признании права собственности на земельный участки в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ, - «...Судам следует иметь в виду, что, сама по себе необходимость обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность не может расцениваться как досудебный порядок урегулирования спора. Земельным кодексом Российской федерации досудебный порядок разрешения земельных споров не предусмотрен (за исключением споров, вытекающих из применения федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»). Органы местного самоуправления
обращался за выдачей судебного приказа. Положения процессуального законодательства, подпункта 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, не предполагают необходимость обращения за вынесениям судебного приказа по всем платежам, включаемым в размер предъявленной к взысканию задолженности, поскольку обращение с заявлением об отмене судебного приказа по требованиям за часть периода свидетельствует о наличии спора, в то время как в порядке приказного производства подлежат рассмотрению бесспорные требования. Между тем, рассмотрение всех требований в исковом порядке относится к процессуальным особенностям рассмотрения спора и не влияет на применение положений об исчислении срока исковой давности по данным требованиям. Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору должен быть выполнен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Исчисляемый с указанной даты общий срок исковой давности при обычном течении заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. Иск направлен в суд посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехгодичного срока установленного для предъявления указанных требований. Соответственно, по предшествующим платежам срок исковой давности также истек. При указанных обстоятельствах,
до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом. Исходя из изложенного, третейским судом при наличии третейского соглашения может быть рассмотрен спор, подведомственный, в том числе, суду общей юрисдикции. Ссылка на разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в Обзоре судебной практики №1(2015), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 04.03.2015 является необоснованной, поскольку в Обзоре рассмотрены вопросы процессуальныхособенностейрассмотренияспоров , возникающих из кредитных отношений с участием физических лиц, и направлены исключительно на устранение разночтений по определению подведомственности данных споров в правоприменительной практике системы государственных судов, и не затрагивают вопросов компетенции третейских судов. Доводы частной жалобы о том, что третейская оговорка является частью общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, в связи с чем не могла быть принята иначе как путем подписания договора в целом, противоречит представленным по делу письменным доказательствам. Так, согласно
