выигрыша на основании Правил приема ставок, действующих в ООО «Фортуна» на 21 июня 2018 г., и во исполнение соглашения, заключенного между участниками пари, исходил из того, что к спорным правоотношениям нормы права, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, не применимы, сделки-пари и игровые сделки не подлежат судебной защите в силу закона. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что спорные правоотношения регулируются специальными нормами главы 58 Гражданского кодекса Российской Федерации о проведенииигр и пари , Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено существенных нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без
положениями КоАП РФ, Федерального закона от 29.12.2006 № 244ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 07.08.2001 № 115ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2010 № 920 «Об утверждении перечня товаров (работ, услуг), в оплату которых платежный агент не вправе принимать платежи физических лиц», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ. Согласно статье 5 Федерального закона № 115ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся организации, содержащие тотализаторы и букмекерские конторы, а также организующие и проводящие лотереи, тотализаторы (взаимное пари ) и иные основанные на риске игры, в том числе в электронной форме. В соответствии с
руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2010 № 920 «Об утверждении перечня товаров (работ, услуг), в оплату которых платежный агент не вправе принимать платежи физических лиц», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суды исходили из того, что согласно статье 5 Федерального закона № 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся организации, содержащие тотализаторы и букмекерские конторы, а также организующие и проводящие лотереи, тотализаторы (взаимное пари ) и иные основанные на риске игры, в том числе в электронной форме. В соответствии
проверки, допущенных инспекцией, судом не установлено. Суд исходил из того, что в распоряжении инспекции от 12.12.2018 № 01-75/144 указаны правовые основания проведения проверки, при этом права и охраняемые законом интересы общества инспекцией не были нарушены общим указанием на нормативные правовые акты, в соответствии с которыми проводилась проверка, в материалы дела представлены достаточные доказательства уведомления общества о проведении внеплановой выездной проверки. Рассматривая спор по эпизоду, связанному с установлением в действиях общества нарушений требований, установленных статьей 6.2 Закона № 244-ФЗ, суд апелляционной инстанции признал, что общество, как организатор азартных игр в букмекерской конторе, заключающий пари на спортивные мероприятия, в нарушение пунктов 2, 3, 5, 7 статьи 6.2 Закона № 244-ФЗ Правил № 386, не заключало соглашения об использовании символики, наименований спортивных мероприятий с субъектами профессионального спорта (общероссийскими спортивными федерациями, профессиональными спортивными лигами, организующими спортивные мероприятия), базу расчета целевых отчислений не определяло, и соответственно, не уплатило целевые отчисления от азартных игр на
органов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.27 КоАП. Дополнительно представитель налогового органа указал, что согласно пункту 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Следовательно, на индивидуальных предпринимателей распространяется действие главы 58 Гражданского кодекса Российской Федерации « Проведение игр и пари », а также принятые в соответствии с Гражданским кодексом законы и подзаконные акты, регламентирующие порядок организации и проведения лотерей. Таким образом, индивидуальный предприниматель должен уведомить соответствующий государственный орган при проведении стимулирующей лотереи в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 11.11.2003 года № 138-ФЗ «О лотереях». Представитель предпринимателя ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с заявленным требованием не согласен ввиду следующего. В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона «О лотереях» организаторами
вину занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2005г. на 302 163 руб. 83 коп., в результате неправомерного включения в профессиональные налоговые вычеты расходов, непосредственно не связанных с получением доходов от предпринимательской деятельности (оплата услуг НТВ-плюс, оплата товаров, предоставляемых посетителям бесплатно), неправомерное применение стандартных налоговых вычетом в сумме 15 200 руб. Заявитель ссылается на то, что деятельность налогоплательщика, как организатора азартных игр, регулируется в т.ч. главой 58 ГК РФ « Проведение игр и пари ». При этом, в ст.1063 ГК РФ сказано, что отношения между организатором азартных игр и участником основаны на договоре. Данный договор заключается путем направления оферты в соответствии со ст.437 ГК РФ неопределенному кругу лиц. Данное исполняется путем размещения на видном месте в игорном заведении правил посещения игрового зала, являющихся в т.ч. и публичной офертой, согласно которых, игрок имеет право на бесплатное получение от игорного заведения продуктов питания в виде чая, кофе. Таким образом,
векселей, акций, облигаций и других ценных бумаг, заключение договоров займа, кредита, финансирования под уступку денежного требования; д) отчуждение, приобретение (в том числе купля-продажа, мена, дарение) обществом недвижимого имущества, сделок аренды с недвижимым имуществом; е) выдача Обществом поручительства (вексельного поручительства) и (или) прощение долга; ж) переход прав кредитора Общества к другому лицу; з) залог имущества, отступное, прощение долга Обществом; и) возмездный договор (дарение, безвозмездное пользование), доверительное управление, простое товарищество, публичное обещание награды, публичный конкурс, проведение игр и пари ; й) все сделки на сумму более 300 000,00 (Триста тысяч) рублей. Совет директоров принимает решение по вопросу об одобрении сделок простым большинством голосов. Все сделки должны быть одобрены до их совершения. 11) Решение иных вопросов, связанных с общим руководством деятельностью Общества, не отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников Общества. В соответствии с п. 9.1 устава ООО «НОРД ХОЛЬЦ» (утвержденного протоколом общего собрания учредителей общества № 5 от 01.09.2022) высшим органом управления
не является юридическим лицом, получившим лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, данная сделка не заключалась на бирже, однако рынок Форекс представляет собой рынок межбанковского обмена валют по свободным ценам. Данный рынок не является валютной биржей или иной официальной торговой площадкой, в связи с чем, требования истца не подлежат защите. Также полагал, что к заявленным требованиям должны быть применены положения главы 58 ГК РФ « Проведение игр и пари », а не положения ст. 1102 ГК РФ. Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 30.08.2018 года между ФИО1, именуемый инвестором, и ФИО2, именуемый трейдером, было заключено соглашение между инвестором и трейдером – договор поручения. Согласно п. 1.1 Договора Трейдер (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет Инвестора (доверителя) сделки (торговые операции) с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами в соответствии с условиями маржинального
лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса, пришел к выводу, что возникшее между сторонами по делу правоотношение не подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку возникло не из договора купли-продажи товара (телевизора), а из проведения игры и регулируется нормами главы 58 ГК РФ « Проведение игр и пари ». С выводом мирового судьи и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции. Однако такой вывод нельзя признать верным, т.к. он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права. Из преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ,
просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представила письменные возражения на иск, согласно которых не оспаривала передачу ответчице денежных средств, однако внесение денежных средств истицей имело целевой характер - участие в программе «XXXX», указанная цель была достигнута. Истица вносила денежные средства добровольно, без принуждения и без гарантии возврата либо приумножения. Кроме того, представитель ответчика полагает, что к данным правоотношениям не подлежат применению нормы ст.1102 ГК РФ, поскольку необходимо применять нормы ст.1062 ГК РФ, регулирующих проведение игр и пари . Суд, выслушав истицу, представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела XXXX (XXXX), оценив представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных
п. 2 ст. 1062 ГК РФ на требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы (главы 58 ГК РФ " Проведение игр и пари ") не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже. Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при
