ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РАСПОРЯЖЕНИЕ от 4 сентября 1998 г. N 1240-р О НАГРАЖДЕНИИ ПОЧЕТНОЙ ГРАМОТОЙ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РАБОТНИКОВ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ За большой личный вклад в организацию и проведение строительно - монтажных работ по реконструкции Московской кольцевой автомобильной дороги наградить Почетной грамотой Правительства Российской Федерации: Арутюнова - генерального директора открытого Владимира Суреновича акционерного общества "Центродорстрой" корпорации "Трансстрой" Бирюкова - заместителя начальника отдела первого Анатолия Ефимовича заместителя премьера правительства Москвы, руководителя Комплекса городского хозяйства Конных - заместителя технического директора Андрея Альбертовича общества с ограниченной ответственностью "Организатор" Куракина - генерального директора акционерного Павла Павловича общества "Мостотрест" корпорации "Трансстрой" Панкину - директора института Мосинжпроект Светлану Федоровну Комитета по архитектуре
расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль организаций (расходы, относимые на прибыль после налогообложения) в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. (пп. "ж" введен Постановлением Правительства РФ от 15.03.2017 N 297) 16. Расходы на реализацию инвестиционной программы национального оператора включают следующие группы расходов: а) расходы на предпроектные работы; б) расходы на проектирование, лицензирование пунктов захоронения радиоактивных отходов; в) расходы на приобретение земельных участков, объектов незавершенного строительства, оборудования; г) расходы на проведение строительно-монтажных работ ; д) расходы на уплату процентов по кредитным договорам, заключенным для целей реализации инвестиционной программы национального оператора. При этом процентная ставка принимается в размере, не превышающем увеличенную до 2 процентных пунктов ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действовавшую на дату заключения таких договоров; (пп. "д" в ред. Постановления Правительства РФ от 15.03.2017 N 297) (см. текст в предыдущей редакции) е) расходы на выплату нормы доходности инвестированного капитала в случае привлечения частных инвестиций к
области международного сотрудничества и сертификации продукции; использовать экспериментальную базу для проведения поисковых научно-исследовательских работ, направленных на создание научно-технического задела, необходимого при разработке перспективных базовых технологий, решении прикладных и фундаментальных задач; существенно сократить затраты на разработку и создание конкурентоспособной на мировом рынке наукоемкой промышленной продукции. Для выполнения работ настоящего раздела требуется совершенствование экспериментально-стендового оборудования, а также техническое перевооружение предприятий по внедрению новых технологий. Для этих целей предусматривается выделение капитальных вложений на создание авиационно-ракетного трека, проведение строительно-монтажных работ по оснащению уникальных стендовых комплексов новым измерительным и диагностическим оборудованием, модернизацию летно-моделирующих комплексов и создание пилотажного стенда для авиатехники, на разработку системы автоматизированного управления и контроля для испытаний химических лазеров двойного назначения, комплексов для гидродинамических, акустических и прочностных испытаний морской техники двойного назначения и модернизацию стендовой базы для разработки технологии по созданию судовой техники и проведения ее испытаний, модернизацию синхротрона для отработки нанотехнологий сверхбыстродействующих интегральных схем и экспериментальной базы для контрольно-измерительных систем и
и местного значения, расположенных в районах Арктики и Дальнего Востока и имеющих низкую интенсивность полетов, Росавиация, с учетом опыта реализации таких мероприятий в 2014 - 2017 годах, взвешенно подходит к вопросу выделения дополнительных средств, необходимых для их реализации. Дальневосточные аэропорты находятся в труднодоступных районах на значительном удалении друг от друга. С учетом климатических условий, ограничивающих срок проведениястроительно-монтажных работ и доставку строительных материалов и оборудования, мероприятия по реконструкции большинства аэропортов должны осуществляться в течение трех лет. Также, исходя из имеющейся практики по выбору в установленном законодательством порядке подрядных организаций для проведения строительно-монтажныхработ , можно сделать вывод, что на территории Дальневосточного федерального округа отсутствуют строительные организации, обладающие достаточной материально-технической базой и необходимым опытом работ по проведению реконструкции аэропортовой инфраструктуры. Таким образом, вопрос финансирования указанных мероприятий в рамках государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы" может быть решен только при наличии на территории Дальнего Востока таких строительных организаций. В настоящее
средств на премирование работников за своевременное выполнение заданий в размере 8 процентов стоимости подрядных работ. 15. Главному управлению охраны Российской Федерации совместно с Министерством внутренних дел Российской Федерации в недельный срок принять меры по созданию специального пропускного режима при проведениистроительно-монтажных работ. 16. Образовать в отделе инвестиций, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Аппарата Совета Министров - Правительства Российской Федерации сектор по координации восстановительных работ зданий на Краснопресненской набережной, дом 2 и улице Рочдельской, дом 2 в количестве 7 человек, для чего соответственно увеличить общую численность Аппарата Совета Министров - Правительства Российской Федерации. 17. Министерству внутренних дел Российской Федерации в 3-дневный срок направить группу специалистов для осуществления противопожарного надзора при производстве строительно-монтажныхработ с постоянным местонахождением этих специалистов на восстанавливаемых объектах. 18. Правительству Москвы в 3-дневный срок определить меры по восстановлению: здания мэрии по улице Новый Арбат, дом 36; совместно с телевизионным техническим центром - здания по улице Академика Королева, дом 19
общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Контракт Авто-Трейд» о взыскании задолженности в размере 4 802 485руб., а также расходов по уплате госпошлины в виде 47 012,43 рублей, а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Контракт Авто-Трейд» к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 000 рублей, о признании договора на проведение строительно-монтажных работ от 03.05.2012, заключенного между ними, недействительной сделкой в силу его мнимости, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7.06.2016, первоначальный иск был удовлетворен: с ООО «Контракт Авто-Трейд» в пользу ООО «Альфа-Сервис» взысканы 4 802 485 руб. задолженности, а также судебные расходы по уплате госпошлины в виде 42 012,43 руб. В удовлетворении встречного иска полностью отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016, решение
355 770 рублей в 2015 году (из средств краевого бюджета - 11 120 193 рубля, из средств местного бюджета - 1 235 577 рублей). Срок исполнения – 6,5 месяцев с момента подписания контракта. Приказом МКУ УКС от 06.11.2014 № 113 определено должностное лицо, на которое были возложены обязанности по осуществлению технического надзора за выполнением работ на объекте «Газопровод высокого давления от ГРС «Туапсе» к ГГРП 4 в г. Туапсе». В ходе исполнения контракта проведение строительно-монтажных работ на объекте приостанавливалось в связи с отсутствием финансирования из краевого бюджета, необходимого для оплаты ранее выполненных работ. Работы возобновлены в полном объеме после получения оплаты. Срок выполнения работ продлен по 09.06.2015. За период с 15.12.2014 по 29.08.2016 администрация приняла работы по контракту на общую сумму 67 934 700 рублей 68 копеек. Работы по строительству объекта выполнены на 100 % 29.08.2016 с просрочкой исполнения обязательств на 201 календарный день. Объект капитального строительства сдан в
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, 28.11.2017 между учреждением (заказчиком) и обществом (подрядчиком) заключен контракт на проведение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство кольцевого газопровода высокого давления от ГРС-1, через Балаклаву, Фиолент к бухте Казачья, г. Севастополь», в соответствии с условиями контракта, утвержденным графиком выполнения работ (приложение № 2), в соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами (п. 5.2.2 контракта). Исходя из 10.1 контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
корпорация" о взыскании и признании актов недействительными встречный иск о взыскании установил: Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эверест» (ОГРН: <***>, далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Западная строительная корпорация» (ОГРН <***> далее – Общество, ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 285 790,00руб. за фактически выполненные работы по договору подряда №01/04 на проведение строительно-монтажных работ от 01.04.2015г.; 325 727,00руб. за фактически выполненные работы по договору подряда №01/04на проведение строительно-монтажных работ от 01.04.2015г.; 10 423,00руб. неустойки за период просрочки оплаты суммы 325 727,00руб. с26.12.2015г. по 28.01.2016 г. в соответствии с п.7.3 договора подряда №01/04 на проведение строительно-монтажных работ от 01.04.2015г., 40 000,00 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. Общество предъявило встречный иск о взыскании с Компании суммы 1 765 277,00руб. убытков и признании актов о приемке
и согласований, необходимых для выполнения работ по настоящему договору, в том числе, оформление акта выбора земельного участка для строительства объекта, согласование размещения объекта, получение разрешения на выполнение проектно-изыскательских работ и строительство объекта, выполнение иных работ согласно заданию на проведение работ по получению разрешительной документации (Приложение № 1 к настоящему договору); Этап 2 - выполнение проектно-изыскательских работ по объекту, в соответствии с заданием на проектирование (Приложение № 2 к настоящему договору); Этап 3 - проведение строительно-монтажных работ в соответствии с разработанной подрядчиком и согласованной заказчиком Проектно-сметной документацией в установленные настоящим договором сроки. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы согласно условиям настоящего договора (п. 1.2. договора). Согласно п. 6.3. договора стороны установили, что подрядчик поэтапно, согласно Графику выполнения работ, представляет заказчику акты сдачи-приемки выполненных работ (Этап 1), акты сдачи-приемки проектно-изыскательских работ (Этап 2), акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-2) (Этап 3),
с ограниченной ответственностью «Профи +» о взыскании денежных средств, установил: Общество с ограниченной ответственностью «УК «Солнечный город» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профи+» (далее - Общество) с требованием о взыскании 121 350 руб. неосновательного обогащения. Общество с ограниченной ответственностью «Профи+» предъявило к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Солнечный город» встречное исковое заявление о взыскании задолженности по договору на проведение строительно-монтажных работ от 11.10.2019 № 01101/19 в размере 121 345 руб., 254 824 руб. неустойки за период с 27.03.2020 по 20.05.2021, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Решением суда от 25.11.2021 в удовлетворении первоначального требования отказано, встречный иск удовлетворен. В апелляционной жалобе ООО «Управляющая Компания «Солнечный город» просит решение отменить, первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не выяснены фактические обстоятельства. Законность и обоснованность судебного
судебного заседания Зенковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биоэнергия» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2013 года по делу №А57-12348/2012 (судья Е.В. Духовнова), по иску общества с ограниченной ответственностью «Биоэнергия», г. Саратов, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский завод машин и механизмов», г. Саратов, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора №1/01-11 от 09.02.2011г. на поставку№3/01-11 от 09.02.2011г. на проведение строительно-монтажных работ по расширению придорожного склада оборудования для расширения придорожного склада и договора №3/01-11 от 09.02.2011г. на проведение строительно-монтажных работ по расширению придорожного склада, взыскании денежной суммы и неустойки, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовский завод машин и механизмов», г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «Биоэнергия», г. Саратов о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Биоэнергия»
с иском к администрации Абатского муниципального района Тюменской области, Управлению ЖКХ, транспорта и связи администрации Абатского муниципального района Тюменской области о признании бездействия, выразившегося в невключении в смету расходов на проведение работ по подключению к центральной системе водоснабжения домов, которые ранее были подключены к старой системе центрального водоснабжения, незаконным, и взыскании солидарно с ответчиков денежных средств в пользу: ФИО5 25000, 00 руб., уплаченных по договору № 44 от 26 октября 2015 года на проведение строительно-монтажных работ по водоснабжению жилого дома (квартиры), возврата государственной пошлины в размере 1250, 00 руб. и расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 500,00 руб.; ФИО6 29200, 00 руб., уплаченных по договору № 47 от 26 октября 2015 года на проведение строительно-монтажных работ по водоснабжению жилого дома (квартиры), возврата государственной пошлины в размере 1376,00 руб. и расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 500,00 руб.; ФИО7 20000,00
Управлению ЖКХ, транспорта и связи администрации Абатского муниципального района Тюменской области о признании бездействия, выразившегося в невключении в смету расходов на проведение работ по подключению к центральной системе водоснабжения домов, которые ранее были подключены к старой системе центрального водоснабжения, незаконным, к администрации Абатского муниципального района Тюменской области и управлению ЖКХ, транспорта и связи администрации Абатского муниципального района о взыскании солидарно денежных средств в пользу: ШВМ в размере <.......> руб., уплаченных по договору на проведение строительно-монтажных работ по водоснабжению жилого дома (квартиры) от <.......>; БНН в размере <.......> руб., уплаченных по договору на проведение строительно-монтажных работ по водоснабжению жилого дома (квартиры) от <.......>; САА1 в размере <.......> руб., уплаченных по договору на проведение строительно-монтажных работ по водоснабжению жилого дома (квартиры) от <.......>; СИВ в размере <.......> руб., уплаченных по договору на проведение строительно-монтажных работ по водоснабжению жилого дома (квартиры) от <.......>; ЧОН в размере <.......> руб., уплаченных по договору на
ЖКХ, транспорта и связи администрации Абатского муниципального района Тюменской области о признании бездействия, выразившегося в невключении в смету расходов на проведение работ по подключению к центральной системе водоснабжения домов, которые ранее были подключены к старой системе центрального водоснабжения, незаконным, к администрации Абатского муниципального района Тюменской области и управлению ЖКХ, транспорта и связи администрации Абатского муниципального района о взыскании солидарно денежных средств в пользу: ФИО2 в размере 20 000 рублей, уплаченные по договору на проведение строительно-монтажных работ по водоснабжению жилого дома (квартиры) от 30.09.2015; ФИО3 в размере 20 000 рублей, уплаченные по договору на проведение строительно-монтажных работ по водоснабжению жилого дома (квартиры) от 10.11.2015; ФИО4 в размере 20 000 рублей, уплаченные по договору на проведение строительно-монтажных работ по водоснабжению жилого дома (квартиры) от 21.11.2015; ФИО5 в размере 31 400 рублей, уплаченные по договору на проведение строительно-монтажных работ по водоснабжению жилого дома (квартиры) от 11.11.2015; ФИО6 в размере 20 000 (двадцати
