проверки исследовалась запись видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС. Из данной записи следует, что водитель автомобиля назвал себя ФИО1, инспектор ДПС провел проверку сведений о водителе по розыскным, оперативно-справочным учетам и специализированным федеральным учетам подразделений ГИБДД. Решение о доставлении водителя в дежурную часть территориального отдела внутренних дел для установления личности не принималось. При просмотре видеозаписи совместно с дознавателем отдела дознания ОМВД России по Вельскому району М. ФИО1 указал на то, что лицо, задержанное сотрудниками ДПС и назвавшееся его именем, является его знакомым - К. Этот факт подтверждается также объяснениями К. не отрицавшего то, что он управлял названным выше транспортным средством на 16 км автомобильной дороги - подъезд к международному аэропорту «Архангельск», был остановлен в 00 часов 20 минут 13.08.2017 сотрудниками ГИБДД. Не имея при себе документов, удостоверяющихличность , он, представляясь, назвал данные своего знакомого Захарова И.А., после чего под именем последнего был отстранен от управления транспортным средством и прошел
был изъят сотрудниками полиции на период проверки сообщения о возможном совершении преступления, поскольку названное обстоятельство при установленных судами фактах не является поводом для удержания транспортного средства на специализированной стоянке. Отменяя принятые по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции пришел к выводу о существенном нарушении судами первой и второй инстанций норм материального права, указав, что поскольку в возбуждении уголовного дела отказано и вещественным доказательством спорный автомобиль не признавался, то его перемещение на специализированную автостоянку, хранение на данной стоянке и последующий возврат владельцу регулируются положениями статьи 11 Закона Алтайского края от 4 июня 2012 года № 37-ЗС «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств» (далее - Закон Алтайского края от 4 июня 2012 года № 37-ЗС), согласно которому условием возврата транспортного средства является предъявление владельцем документа, удостоверяющего его личность , а также документов, подтверждающих право
Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325 предполагают проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации. При этом действующее законодательство в ряде случаев допускает, возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов. Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав
Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325, предполагают проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации. Законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов. Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода осуществляло реализацию своих прав и
время посещения, сотрудник, к которому пришел посетитель. Как указывает истец, в ходе проверок были выявлены следующие нарушения. В ходе проведенной проверки 11.04.2017 и 13.04.2017 выявлены нарушения пропускного режима в период с 01.04.2017 по 13.04.2017. В нарушение требований контракта охранниками ФГУП «Связь-Безопасность» в указанный выше период времени не осуществлялась проверка личностей посетителей, не вносились сведения о посетителях в журнал учета посетителей, не предпринимались действия для воспрепятствования проникновения на объект посторонних лиц. 01.04.2017 не осуществлялась проверка документов, удостоверяющих личность , и не вносились сведения в журнал учета посетителей у посетителя ФИО4 04.04.2017 не осуществлялась проверка документов, удостоверяющих личность, и не вносились сведения в журнал учета посетителей у посетителя ФИО5 05.04.2017 не осуществлялась проверка документов, удостоверяющих личность, и не вносились сведения в журнал учета посетителей у посетителей ФИО6 и ФИО7 06.04.2017 не осуществлялась проверка документов, удостоверяющих личность, и не вносились сведения в журнал учета посетителей у посетителей ФИО8. и ФИО9 07.04.2017 не осуществлялась
Стоимость услуг по заключаемому агентом договору на оказание услуг аварийного комиссара составляет 6500 руб. за выезд и оформление одного ДТП. В рамках указанного договора ИП ФИО4 оказаны услуги аварийного комиссара по оформлению ДТП, что подтверждается актом об оказании услуг аварийного комиссара №2691 от 07.09.2018. В соответствии приложением №1 к акту об оказании услуг аварийного комиссара от 07.09.2018 исполнителем оказаны следующие услуги: выезд аварийного комиссара на место ДТП, осуществление фотосъемки картины места ДТП, проведена проверка документов, удостоверяющих личность участников ДТП, документов, подтверждающих права участников ДТП на управление транспортными средствами, а также регистрационных документов ТС, наличия страховых полисов по обязательному страхованию, оказана необходимая психологическая помощь, заполнено извещение о ДТП с объективной фиксацией всех повреждений ТС участвовавших в ДТП. Стоимость услуг аварийного комиссара составила 6500 руб. и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №5283 от 12.09.2018. Между потерпевшим и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования №18-57940 от 11.09.2018,
г. Между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор об оказании услуг аварийного комиссара от 10.03.2017 г. В рамках указанного договора ИП ФИО4 оказаны услуги аварийного комиссара по оформлению ДТП, что подтверждается актом об оказании услуг аварийного комиссара от 06.12.2018 г. В соответствии приложением №1 к акту об оказании услуг аварийного комиссара от 06.12.2018 г. исполнителем оказаны следующие услуги: выезд аварийного комиссара на место ДТП, осуществление фотосъемки картины места ДТП, проведена проверка документов, удостоверяющих личность участников ДТП, документов, подтверждающих права участников ДТП на управление транспортными средствами, а также регистрационных документов ТС, наличия страховых полисов по обязательному страхованию, оказана необходимая психологическая помощь, заполнено извещение о ДТП с объективной фиксацией всех повреждений ТС, участвовавших в ДТП. Стоимость услуг аварийного комиссара составила 6 500 рублей и оплачена истцом в полном объеме. 07.02.2018 г. между потерпевшим и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования № 18-63359, согласно которому потерпевший уступил истцу
причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию). Согласно договору об оказании услуг аварийного комиссара от 10.03.2017, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать заказчику за вознаграждение следующие услуги аварийного комиссара: круглосуточный выезд на место ДТП по телефонной заявке заказчика; осуществление фотографирования картины мест ДТП; проверка документов, удостоверяющих личность участников ДТП; проверка документов, подтверждающих права участников ДТП на управление транспортными средствами(ТС); проверка регистрационных документов ТС; проверка наличия у участников ДТП страховых полисов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС; оказание психологической помощи участникам ДТП; составление извещения о дорожно-транспортном происшествии с объективной фиксацией всех повреждений ТС, участвовавших в ДТП, и передача его заказчику (пункт 1.2). В соответствии с пунктом 3.1. договора об оказании услуг аварийного комиссара от 10.03.2017 стоимость услуг исполнителя составляет 6
заказчику. Стоимость услуг по заключаемому агентом договору на оказание услуг аварийного комиссара составляет 6500 руб. за выезд и оформление одного ДТП. В рамках указанного договора ИП ФИО4 оказаны услуги аварийного комиссара по оформлению ДТП, что подтверждается актом об оказании услуг аварийного комиссара № 4049 от 23.07.2019. В соответствии приложением №1 к акту об оказании услуг аварийного комиссара исполнителем оказаны следующие услуги: выезд аварийного комиссара на место ДТП, осуществление фотосъемки картины места ДТП, проведена проверка документов, удостоверяющих личность участников ДТП, документов, подтверждающих права участников ДТП на управление транспортными средствами, а также регистрационных документов ТС, наличия страховых полисов по обязательному страхованию, оказана необходимая психологическая помощь, заполнено извещение о ДТП с объективной фиксацией всех повреждений ТС участвовавших в ДТП. Стоимость услуг аварийного комиссара составила 6 500 рублей и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №21406 от 02.08.2019. Фактическое оказание услуг аварийного комиссара в рамках указанного договора зафиксировано со стороны принципала
услуги аварийного комиссара в размере 3 000 руб., поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права в части регулирования обязательного страхования, на ненадлежащей и неправильной оценке представленных в дело доказательств. Истцом в материалы дела представлена копия договора оказания услуг аварийного комиссара N 83 от 5 июня 2017 года, заключенного между ФИО2 (заказчик) и ИП ***. (исполнитель), согласно условиям которого, исполнитель обязался оказать следующие услуги: выезд на место дорожно-транспортного происшествия, составление схемы ДТП, проверка документов, удостоверяющих личность участников ДТП, проверка документов, подтверждающих права участников ДТП на управление ТС, проверка регистрационных документов ТС, проверка наличия у участников ДТП страховых полисов по страхованию ТС и гражданской ответственности, консультирование участников ДТП о дальнейших действиях, правах и обязанностях, вытекающих из заключенных ими договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, консультирование страхователя и/или потерпевших о дальнейших действиях, правах и обязанностях, вытекающих из заключенных страхователем с заказчиком договора ОСАГО, заполнение извещения о ДТП без вызова
что право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО14. незаконно. Осужденная ФИО15. с целью приобретения права на чужое имущество путем обмана, обратилась к ранее знакомой ФИО16., занимавшей должность ведущего инспектора отдела приема и выдачи документов МКУ «МФЦ г. Калининграда» (в настоящее время переименовано в МКУ «Центр документационного обеспечения деятельности администрации городского округа «Город Калининград»), в служебные обязанности которой входили прием документов для государственной регистрации прав на объекты недвижимости и сделок с ними, проверка документов, удостоверяющих личность граждан, представляющих документы для государственной регистрации прав на объекты недвижимости, и, не ставя последнюю в известность относительно совершаемого преступления, попросила принять для государственной регистрации договор купли-продажи вышеуказанной квартиры без участия продавца ФИО17. либо его представителя, на что ФИО18. дала свое согласие. После этого ФИО20. приняла от ФИО21. фиктивный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные сведения о продаже ФИО22. этой квартиры ФИО25 ФИО24. за <данные изъяты> руб., оформила заявление о государственной регистрации
роты №1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга С.М. и П.Э. (т. 1 л.д. 61, 97, 154). Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 25 ноября 2020 года, административный иск У.Д. удовлетворен частично – признано отсутствие законных оснований для проверки документа, удостоверяющего личность У.Д., <дата>, а также признано незаконным требование сотрудников Управления МВД России по Центральному району Санкт-Петербурга предъявить документ, удостоверяющий личность У.Д. Этим же решением суда признаны незаконными проверка документов, удостоверяющих личность У.Д., а также лишение У.Д. свободы передвижения за отказ предъявить документ, удостоверяющий его личность, или отказ представиться. В удовлетворении остальной части требований административного иска У.Д. отказано. Дополнительным решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 01 октября 2021 года, признано отсутствие законных оснований для проверки документа, удостоверяющего личность У.Д., <дата> полицейским мобильного взвода роты № 1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга С.М., а также незаконность требования сотрудников УМВД России
г. Калининграда 1-257/2019, право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО14 незаконно. ФИО9 с целью приобретения права на чужое имущество путем обмана, обратилась к ранее знакомой ФИО13, занимавшей должность ведущего инспектора отдела приема и выдачи документов МКУ «МФЦ г. Калининграда» (в настоящее время наименование МКУ «Центр документационного обеспечения деятельности администрации городского округа «Город Калининград»), в служебные обязанности которой входили прием документов для государственной регистрации прав на объекты недвижимости и сделок с ними, проверка документов, удостоверяющих личность граждан, представляющих документы для государственной регистрации прав на объекты недвижимости, и попросила принять для государственной регистрации договор купли-продажи вышеуказанной квартиры без участия продавца ФИО8 либо его представителя, за оплату в 10 000 рублей, на что ФИО13, руководствуясь корыстным мотивом дала свое согласие. После этого ФИО13 приняла от ФИО9 фиктивный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные сведения о продаже ФИО8 этой квартиры ФИО14 за 1 400 000 рублей, после чего используя свое
по делу №1-195/2019 установлено, что право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО5 незаконно. Осужденная ФИО4 с целью приобретения права на чужое имущество путем обмана, обратилась к ранее знакомой ФИО6, занимавшей должность ведущего инспектора отдела приема и выдачи документов МКУ «МФЦ г. Калининграда» ( МКУ «Центр документационного обеспечения деятельности Администрации городского округа «Город Калининград»), в служебные обязанности которой входили прием документов для государственной регистрации прав на объекты недвижимости и сделок с ними, проверка документов, удостоверяющих личность граждан, представляющих документы для государственной регистрации прав на объекты недвижимости, и, не ставя последнюю в известность относительно совершаемого преступления, попросила принять для государственной регистрации договор купли-продажи вышеуказанной квартиры без участия продавца ФИО2 либо его представителя, на что ФИО6 дала свое согласие. После этого ФИО6 приняла от ФИО4 фиктивный договор купли-продажи квартиры от 13 июля 2017 года, содержащий заведомо ложные сведения о продаже ФИО2 этой квартиры ФИО5 за 1400000 руб., оформила заявление о государственной
