проектной документации. В строке 560 отражается средняя стоимость проведения экспертизы результатов инженерных изысканий. 2.50. Для услуг, предоставленных по договорам, заключенным после вступления в силу изменений в Постановление N 145, строки 510 - 560 заполняются следующим образом. В строке 510 отражается средняя стоимость проведения одновременно экспертизы результатов инженерных изысканий и экспертизы проектной документации, включая проверку достоверности определения сметной стоимости. В данном случае предметом экспертизы одновременно является экспертиза результатов инженерных изысканий, экспертиза проектной документации и проверка достоверности определения сметной стоимости. В строке 520 отражается средняя стоимость проведения одновременно экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации без проведения проверки достоверности определения сметной стоимости. В данном случае предметом экспертизы одновременно является экспертиза результатов инженерных изысканий и экспертиза проектной документации. В строке 530 отражается средняя стоимость проведения экспертизы проектной документации, включая проверку достоверности определения сметной стоимости. В данном случае предметом экспертизы одновременно является экспертиза проектной документации и проверка достоверности определения сметной стоимости. В строке 540
которых осуществляется с привлечением средств федерального бюджета, на территории, отводимой под строительство в местах, относимых к районам бывших военных действий времен Великой Отечественной войны, лимит средств на осуществление мероприятий по поиску и захоронению останков погибших во время Великой отечественной войны рекомендуется предусматривать в главе 9 "Прочие работы и затраты" сводного сметного расчета стоимости строительства (далее - ССР) в размере 0,1% от итогов глав 1 - 8 ССР (графы 7 и 8). По объектам, проверка достоверности определения сметной стоимости которых проведена до выхода настоящего письма, указанные затраты рекомендуется оплачивать за счет средств на непредвиденные расходы и затраты. И.В.ПОНОМАРЕВ ------------------------------------------------------------------
проведении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов, утвержденного постановлением Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 427 (далее - Положение N 427), в случае, если проверка достоверности определения сметной стоимости проводится одновременно с проведением государственной экспертизы, такая проверка осуществляется в пределах срока проведения государственной экспертизы. При этом Положением N 427 не установлены требования о выдаче заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости одновременно с заключением, подготовленным по результатам проведения государственной экспертизы. Департамент сообщает, что проведение государственной экспертизы не должно превышать сроков, установленных пунктом 29 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации
МИНИСТЕРСТВО РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 13 октября 2009 г. N 33644-СК/08 Министерство регионального развития Российской Федерации рассмотрело обращение и сообщает. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 N 427 за проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, взимается плата. В случае, если проверка достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства осуществляется государственным учреждением, подведомственным Министерству регионального развития Российской Федерации, после проведения государственной экспертизы, выполненной также государственным учреждением, подведомственным Министерству регионального развития Российской Федерации, то размер платы за подобную проверку составляет 20 тысяч рублей. В ситуации, когда проверка достоверности осуществляется по проектной документации, государственная экспертиза которой является не обязательной и не проводится, размер платы за проверку достоверности определяется в размере 20 процентов от стоимости, рассчитанной по формулам, предусмотренным для определения
от 28 июля 2005 г. N 452, разъяснение законодательства Российской Федерации, практики его применения, а также толкование норм, терминов и понятий осуществляются федеральными органами исполнительной власти в случаях, когда на них возложена соответствующая обязанность. Вместе с тем по существу поставленных вопросов в рамках установленной компетенции Минстроя России представляется возможным отметить следующее. В соответствии с частью 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предметом экспертизы проектной документации является, в том числе, проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 Кодекса. В соответствии с частью 3.3 статьи 49 Кодекса проектная документация объектов капитального строительства, указанных в части 2 статьи 49 Кодекса, проектная документация, указанная в части 3 статьи 49 Кодекса, и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации подлежат государственной экспертизе в случаях, если сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с требованиями Кодекса подлежит
договора и установили новую стоимость работ; в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 общество обязалось произвести расчет сметной стоимости строительства объекта в текущих ценах с оформлением смет в целях сдачи документов на проверку достоверности определения сметной стоимости. Кроме того, в пунктах 4 и 5 дополнительного соглашения № 1 стороны указали, что данное соглашение составлено во исполнение договора, договор от 17.01.2011 № 06/11 считается завершенным сторонами с момента получения заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости. В акте от 06.10.2017 № 1 стороны признали выполненные проектно- изыскательские работы удовлетворяющими условиям дополнительного соглашения № 1 и отразили в акте оставшуюся сумму задолженности по оплате работ. При названных обстоятельствах судам следовало установить действительную волю сторон и цели заключения дополнительного соглашения № 1 с учетом фактических обстоятельств дела, а также исследовать вопрос о том, является ли его заключение с поручением обществу выполнения нового объема работ продлением заказчиком срока исполнения обязательства по
отклонения от проектной документации в части работ по устройству монолитного железобетонного ростверка и применяемых материалов (бетон и арматурная сталь), гидроизоляции боковой обмазочной битумной. Внесение указанных изменений, затрагивающих несущую часть сооружения шумозащитных экранов – фундамент (ростверк), обусловливали необходимость повторного направления проектной документации в части внесенных в нее изменений на государственную экспертизу. После согласования сторонами контракта изменений соответствующих работ в части шумозащитных экранов проектно-сметная документация в полном объеме была направлена учреждению на государственную экспертизу и проверку достоверности определения сметной стоимости, однако изменения по таким работам в проектной документации не отражены. Включенный в документацию локальный сметный расчет в этой части идентичен локальному сметному расчету, вошедшему в состав проектно-сметной документации 2015 года, изменения по работам и материалам в части шумозащитных экранов в нем отсутствуют. Правовое обоснование таких действий учреждение не представило. Направление проектной документации на государственную экспертизу и проверку достоверности определения сметной стоимости без отражения в ней реально выполненных за счет бюджетных средств работ
52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 743, 744 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, Положением о порядке проведения проверкидостоверностиопределениясметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 № 427, постановлением Правительства
учреждение перечислило обществу аванс в сумме 1 470 000 рублей. В исковом заявлении учреждение ссылалось на неисполнение генпроектировщиком обязательств по контракту и принятие решения об одностороннем отказе от его исполнения, что является основанием для возврата неотработанного аванса и 315 192 рублей 50 копеек пеней, начисленных за период с 31.10.2018 по 21.01.2019 на основании пункта 10.5 контракта. В обоснование встречного иска общество указало на выполнение предусмотренных контрактом работ (за исключением проведения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости), подлежащих оплате заказчиком с начислением пеней за период просрочки оплаты. Рассматривая спор, суды установили, что обязательства генпроектировщика по контракту не были исполнены и 11.01.2019 принято решение об одностороннем отказе от его исполнения. В соответствии с пунктом 13.16 контракта решение генпроектировщика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления заказчика. Таким образом, решение генпроектировщика об одностороннем отказе от исполнения обязательств
определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 данной Кодекса. Отрицательное заключение экспертизы может быть оспорено застройщиком или техническим заказчиком в судебном порядке. Застройщик или технический заказчик вправе направить повторно проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий на экспертизу после внесения в них необходимых изменений (часть 10 статьи 49 ГрК РФ). Согласно пункту 2 части 5 статьи 49 ГрК РФ предметом экспертизы проектной документации является среди прочего проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 данного Кодекса. В случае, если сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, превышает десять миллионов рублей, указанная сметная стоимость строительства подлежит проверке на предмет достоверности ее
к полномочиям органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля относится, в том числе контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. В силу подпункта «б» пункта 27 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 (далее – Положение № 145), предметом государственной экспертизы проектной документации является проверка достоверности определения сметной стоимости в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 ГрК РФ (далее - проверка сметной стоимости). При этом такая проверка может осуществляться отдельно от оценки соответствия проектной документации. В силу пункта 2 статьи 8.3 ГрК РФ в случае, если сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской
исполненных Обществом. По результатам государственной экспертизы ФАУ «Главэкспертиза России» Саратовский филиал дважды выдал отрицательное заключение государственной экспертизы, а именно: в августе были получены отрицательные заключения: - отрицательное заключение государственной экспертизы № 021515/СГЭ4357/03 Объект государственной экспертизы - проектная документация «Реконструкция оросительной системы им. Гагарина, Энгельсский район, Саратовская область. Разработка проектной и рабочей документации. Головная насосная станция» (проектная документация и результаты инженерных изысканий), утвержденное 06.05.2015, - отрицательное заключение государственной экспертизы № 021615/СГЭ4357/05 Объект капитального строительства Проверка достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства по проектной документации: «Реконструкция оросительной системы им.Гагарина, Энгельсский район, Саратовская область. Разработка проектной и рабочей документации. Головная насосная станция», утвержденное 06.05.2015. В октябре были получены отрицательные заключения: - отрицательное заключение государственной экспертизы № 042715/СГЭ4357/03 Объект государственной экспертизы - проектная документация «Реконструкция оросительной системы им. Гагарина, Энгельсский район, Саратовская область. Разработка проектной и рабочей документации. Головная насосная станция» (проектная документация и результаты инженерных изысканий), утвержденное 13.10.2015, - отрицательное заключение государственной
полном объеме. Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ГАУ «СШОР», в обоснование которой заявитель указал, что подпунктом 1.1 контракта на подрядчика возложена обязанность по прохождению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, при этом в цену контракта включена стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ. Считает, что стоимость прохождения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверка достоверности определения сметной стоимости работ необоснованно завышена ООО «САП». Учреждение также полагает, что общая стоимость расходов на получение положительного заключения государственных экспертиз результатов инженерных изысканий, проектной документации, достоверности определения сметной стоимости работ составила 860 178,96 руб. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Отзыв на кассационную жалобу не поступил. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в
могут быть противопоставлены заключению государственной экспертизы. Лица, присутствовавшие на совещаниях, не компетентны в данном вопросе и их умозаключения не имеют правого значения. Суды пришли к неправомерному выводу о том, что включение проектировщиком в проектную документацию песка для устройства дорожной одежды и отсыпки пазух водопропускных труб средней крупности нарушает условия контракта. В техническом задании отсутствовало такое требование. Суд первой инстанции не проверял, соответствует ли выполненная компанией проектная документация и результаты инженерных изысканий, а также проверка достоверности определения сметной стоимости заданию на подготовку проектной документации, являющемуся неотъемлемой частью контракта В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела видно и судами установлено, что 07.12.2016 министерство (государственный заказчик) и компания (подрядчик) заключили контракт № 242-ГК, по условиям которого подрядчик обязуется подготовить проектную документацию, включая проведение
а также участия населения в виде субботников, а в п. 3.5 данного постановления предусмотрено, что не подлежат оплате за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) затраты: на оснащение объектов оборудованием, инвентарем и мебелью; на проведение обследования технического состояния здания специализированной организацией; на технологическое присоединение к сетям инженерной инфраструктуры; при строительстве объектов: выполнение инженерных изысканий, проведение экспертизы результатов инженерных изысканий, подготовка проектной документации с использованием проектной документации повторного использования и модифицированной проектной документации, проверка достоверности определения сметной стоимости; при реконструкции объектов: выполнение инженерных изысканий, разработка проектной документации; проведение экспертизы проектной документации и проверка достоверности определения сметной стоимости. Полагая, что прямой запрет на оплату работ по устройству проездов и площадок за счет средств государственного бюджета республики отсутствует, считает, что оплата указанного строительства за счет средств государственного бюджета республики произведена в соответствии с целями, определенными в вышеуказанных соглашениях. Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещен
а также участия населения в виде субботников, а в п. 3.5 данного постановления предусмотрено, что не подлежат оплате за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) затраты: на оснащение объектов оборудованием, инвентарем и мебелью; на проведение обследования технического состояния здания специализированной организацией; на технологическое присоединение к сетям инженерной инфраструктуры; при строительстве объектов: выполнение инженерных изысканий, проведение экспертизы результатов инженерных изысканий, подготовка проектной документации с использованием проектной документации повторного использования и модифицированной проектной документации, проверка достоверности определения сметной стоимости; при реконструкции объектов: выполнение инженерных изысканий, разработка проектной документации; проведение экспертизы проектной документации и проверка достоверности определения сметной стоимости. Между МО «Ленский район» и ООО СК «Монолит» заключен муниципальный контракт № 118 от 218 декабря 2018 года по строительству объекта в с. Орто-Нахара, а также муниципальный контракт № 119 от 218 декабря 2018 года по строительству объекта в с. Чамча. Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) № 7 от 11 марта 2019 года
на территории г. Кызыла, экспертиза проектной документации не проводилась, соответственно, государственный строительный надзор в отношении таких объектов не осуществляется, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, без учета конкретных обстоятельств по делу. Так, согласно п.2 ч. 3.4 ст. 49 ГрК РФ государственной экспертизе подлежат объекты, сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта которых в соответствии с требованиями настоящего Кодекса подлежит проверке на предмет достоверности ее определения. В соответствии с п.2 ч.5 ст. 49 ГрК РФ проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных ч.2 ст. 8.3 указанного кодекса. Частью 2 статьи 8.3 ГрК РФ предусмотрено, что сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации. Из материалов дела следует, что в результате проведенной проверки установлено, что строительство ясельных корпусов осуществлено на средства федерального бюджета. Указанные доводы не получили правовой оценки при
3.24 МДС 81-35.2004 начальная максимальная цена контракта (НМЦК) из базисного уровня цен 2001 года переведена в текущие цены 4 квартала 2015 года, а для перехода к ценам 2018 года применены прогнозные индексы-дефляторы на 2016,2017,2018 года. Однако, УГХ администрации г. Кисловодска имело реальную возможность использовать индексы изменения сметной стоимости, чтобы из базисного уровня цен 2001 года перейти к текущим ценам 2 квартала 2018 года, так как Минстрой России ежеквартально публикует индексы изменения сметной стоимости. Проверка достоверности определения сметной стоимости строительства проводилась в мае 2016 года, на проверку представлен Сводный сметный расчет в базисном уровне цен 2001 года с перерасчетом в текущие цены 4 квартала 2015 года и локальные сметы. Правомерность применения индексов-дефляторов на 2016,2017, 2018 годы в Положительном заключении от 27 мая 2016 года отсутствует. Согласно Сводному сметному расчету в разделе «2018 год по главам 1-2» суммарно показана сметная стоимость строительных работ в ценах 2001 года- 2782,3 тыс. рублей, в ценах
