Проверка качества товара потребитель - гражданское законодательство и судебные прецеденты

же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление третьим лицом. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Согласно пункту 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. Из приведенных положений Закона следует, что в случае обращения покупателя с названными выше требованиями импортер обязан принять товар, однако вправе провести проверку его качества, что предполагает обязанность покупателя представить товар импортеру. В случае, если покупатель при обращении к импортеру не представил товар или направил требования в письменном виде без представления товара, импортер обязан разъяснить потребителю порядок возврата ему товара и организовать приемку такого товара у потребителя. Неисполнение

4 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей и пунктом 27 Правил продажи потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. Пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей и пунктом 28 Правил продажи установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. Удовлетворяя заявленные требования и отменяя постановление административного органа, суд первой инстанции исходил из недоказанности управлением состава вмененного обществу административного правонарушения. Не исключая права потребителя на предъявление продавцу требования, предусмотренного абзацем 4 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, и обязанности продавца уменьшить покупную цену, следует исходить из того, что указанные право потребителя и корреспондирующая ему обязанность продавца возникают при обнаружении недостатков в проданном товаре, которые

процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 18 Закона о защите потребителей, регулирующей права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. В силу пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Согласно материалам дела и

требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, также изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Из приведенных положений Закона

ФИО3 от 08.12.2021 о расторжении договора купли-продажи товара вручен ей только 28.12.2021, вместе с возвратом уплаченных денег (исх. №30156-/22021 от 27.12.2021). Как установлено административным органом и следует из материалов дела, общество нарушило сроки удовлетворения требований ФИО3, а именно: ФИО3 не получен ответ на претензию с требованием возврата денежных средств в сроки, установленные законодательством. В соответствии с п.5 ст. 18 Закона Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю

соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю

возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Законом РФ "О защите прав потребителей" определен порядок реализации требований потребителей, связанных с обнаружением недостатков в товаре. После предъявления требований, установленных п. 1 ст. 18 Закона РФ, продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и провести проверку качества товара (потребитель вправе участвовать при этой проверке). При возникновении спора о причинах возникновения недостатков продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет (п. 5 ст. 18). Из материалов дела не усматривается, что истцом при обращении к нему потребителя была проведена экспертиза некачественного товара. Заключение специалиста авторизованного на осуществление гарантийного и сервисного обслуживания товаров фирмы ROWENTA не относится к экспертному заключению, поэтому в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может быть принято в качестве

1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей и пунктом 27 Правил № 55 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. Пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей и пунктом 28 Правил № 55 установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара; потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В пункте 28 Правил № 55 определено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет; экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя; потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой

1, 27, 28 Правил продажи отдельных видов товаров. Отклоняя доводы Общества о не установлении административным органом, какие права потребителя были нарушены, суд первой инстанции правомерно исходил из нарушения заявителем Правил и предусмотренного им порядка рассмотрения требований потребителя. Положениями пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, пункта 28 Правил продажи установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара; потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. Неисполнение продавцом указанной обязанности, влечет нарушение прав потребителя. Назначение мировым судьей экспертизы в рамках рассмотрения гражданских дел (аналогичные доводы приводились Обществом в суде первой инстанции), не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления и о не нарушении прав потребителя, поскольку Обществу вменено правонарушение, выразившееся в отказе законного требования потребителя в проведении качества товара с недостатками, предъявленного продавцу (Обществу) в письменной форме. Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что

кодекса Российской Федерации В апелляционном порядке решение суда в части удовлетворения требований о замене товара не обжаловалось. Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания штрафной санкции, суд апелляционной инстанции исходил, что ответчик в силу части 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предпринял необходимые действия, направленные на удовлетворение требований потребителя, реализовывая свое право на проведение проверки качества с целью подтверждения заявленных дефектов, направил в адрес потребителя соответствующие телеграммы об организации проверки качества товара; потребитель , в свою очередь, от получения телеграмм уклонился, о чем свидетельствует возврат телеграфных отправлений с отметкой о неявке адресата, тем самым ФИО2 лишила ответчика права на проведение проверки качества с целью дальнейшего разрешения вопроса об удовлетворении ее требований, что суд апелляционной инстанции расценил как злоупотреблением процессуальными правами в порядке статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, и поскольку истец лишил ответчика возможности провести проверку качества, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения

истец понес по собственной инициативе до судебного разбирательства. В данном случае недостаток в товаре выявлен в пределах гарантийного срока, и доказывать отсутствие в товаре недостатка обязан ответчик, в связи с чем, у истца не было необходимости для реализации своего права на обращение в суд проводить досудебную экспертизу. Данные расходы истец понес добровольно, по собственной инициативе, поэтому данные расходы не подлежат возмещению. Судебная коллегия учитывает также, что при обращении к продавцу по вопросу проведения проверки качества товара потребитель должен был передать сам товар. По смыслу закона, проверка качества товара организуется продавцом, но проводится соответствующими специалистами. Обязанность продавца провести проверку качества товара не означает, что такая проверка должна проводиться незамедлительно, поскольку она проводится в течение установленного законом срока, о проведении проверки качества товара потребитель мог быть уведомлен дополнительно. На основании ст.ст. 151,1099 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» судом также верно удовлетворено требование о возмещении морального вреда.

течение двух лет с момента его передачи. Кроме того, в течение двух лет потребителем продавцу была направлена претензия и товар. Претензия, а также некачественный товар получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил истцу ответ на претензию, в котором сообщил о том, что товар передан в авторизированный сервис для проведения проверки качества. Между тем, по истечении установленного Законом срока денежные средства за товар не были возвращены, равно как и не был возвращен товар, результат проведения проверки качества товара потребителю продавцом не сообщен. Поименованное бездействие продавца послужило основанием для обращения потребителя в суд с настоящим иском с приложением к нему технического заключения специалиста ФИО6 В ходе судебного разбирательства по делу представителем ответчика ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, а ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца выплачены денежные средства в размере 68215,88 рублей в счет возврата стоимости некачественного товара, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции

своих требований указав, что в процессе эксплуатации планшетный компьютер стал отключаться, вследствие чего, проявившийся дефект не дает возможности эксплуатировать аппарат по его назначению и не соответствует свойствам, заявленным в руководстве пользователя. Правила эксплуатации товара истцом не нарушались. 27.06.2018 г. истцом ответчику направлена претензия, в которой предъявлено требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. По месту заключения договора купли-продажи в возврате денежной суммы уплаченной за товар и в проведении проверки качества товара потребителю отказано. Претензия ответчиком была получена 05.07.2018 г.. В ответе на претензию ответчик предлагает потребителю обратиться в магазин по месту заключения договора купли-продажи для проведения проверки качества. Однако, при обращении в магазин с планшетным компьютером в проведении проверки качества, экспертизы истцу отказано, денежная сумма, уплаченная за товар, не возвращена, данное обстоятельство подтверждается заявлением в книге отзывов и предложений. В целях выяснения причин возникновения в товаре дефекта истец обратился в ООО «Региональная техническая экспертиза». Для

г. Саратов, по ее результатам расторгнуть договор купли-продажи Apple iPhone 11 Pro Max 256 GB Gold (IMEI <№>) от <Дата>, произвести возврат денежных средств в размере 103 490 рублей, за дополнительные услуги и оборудование в размере 4 897 рублей, возместить компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, путем перечисления денежных средств по реквизитам, а также разъяснить потребителю дальнейший порядок возврата товара и организации приемки товара у потребителя. В случае необходимости проведения продавцом проверки качества товара, потребитель просил направить по предпочтительному способу связи указанного покупателем, т.е. путем направления электронного письма, направление на проверку качества, с указанием даты, места и времени ее проведения. Ответ на обращение потребитель просил направить исключительно по предпочтительному способу связи выбранного потребителем, а именно о адресу электронной почты zipravo@bk.ru. С приложением следующих документов: чек (копия), акт выполненных работ к наряд-заказу <№> от 05/07/2021 года (копия), паспорт потребителя (копия), реквизиты.В исходящем обращении от 10/08/2021 года ООО «Сеть Связной»