Проверка знаний по промышленной безопасности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

аттестация в области промышленной безопасности проводится в объеме требований промышленной безопасности, необходимых для исполнения работниками трудовых обязанностей. Судами установлено, что начальник ЛЭС, должностные обязанности которого касаются осуществления строительного контроля, был аттестован в данной области 04.10.2019, что подтверждается протоколом заседания аттестационной комиссии № 28. Аттестация по блоку Б.2.13. «Проектирование, строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов нефтяной и газовой промышленности» предусматривает проверку знаний руководителей и специалистов, занятых проектированием, строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом объектов нефтяной и газовой промышленности, что не входит в должностные обязанности начальника ЛЭС. Кроме того, в разделе «Требования промышленной безопасности в нефтяной и газовой промышленности» Перечня № 334 отсутствует такая область промышленной аттестации, как «Б.2.13.». По пункту 3 оспариваемого предписания суды согласились с доводами общества о том, что проведенная в соответствии с проектной документацией, прошедшей экспертизу промышленной безопасности, ликвидация 2-х ниток подводного перехода магистрального газопровода в районе реки Волги у с. Пристанное Саратовской области, выведенного из эксплуатации в ноябре

письме руководства общества «О продлении срока эксплуатации» от 09.04.2020 № 36-42/93, при проведении проверки не запрашивалось и не было предметом исследования. Саратовским областным судом от 02.02.2021 установлено, что огневые работы при проведении ремонтных дефектных мест на участке 1281-1290 км САЦ-2 в темное время суток без разработки и обеспечения дополнительных мер пожарной и газовой безопасности не производились. Проведение проверки объема знаний, либо области аттестации не входит в полномочия должностных лиц Управления Ростехнадзора при проведении проверок в режиме постоянного государственного надзора. Федеральные законы и иные нормативные акты, регулирующие вопросы аттестации в области промышленной безопасности , на которые ссылается управление, не содержат требования к актуализации локальных актов организацией и не устанавливают объем необходимых изменений. Нормативные документы, которые, по мнению управления, составлены с нарушением обществом Технологического регламента ОАО «Участки магистральных газопроводов Мокроусского ЛПУМГ», не содержат требования о наличии в технологическом регламенте на эксплуатацию опасного производственного объекта указанных сведений. Осуществление проверки безопасности эксплуатации электрооборудования,

пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, управлением в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления надзора и контроля хода подготовки объектов электроэнергетики к работе в осенне-зимний период. При назначении проверки у общества были запрошены документы (свидетельства, протоколы по обучению и аттестации руководящего состава, ответственных лиц и обслуживающего персонала, наличие удостоверений), которые в ходе проверки управлению представлены не были. Проверкой установлено, что руководитель организации (директор) морского порта не прошел проверку знаний по вопросам требований промышленной и энергетической безопасности . Составлен акт, вынесено предписание, пункт 4 которого обязывал общество в срок до 20.10.2016 устранить выявленные нарушения. Не согласившись с названным пунктом предписания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьей

атомному надзору» (вместе с «Положением об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», «Положением об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору») (зарегистрировано в Минюсте России 22.03.2007 № 9133), Приказом Ростехнадзора от 06.04.2012 № 233 «Об утверждении областей аттестации ( проверки знаний) руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», Приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2013 № 30992). Установив, что предписание выдано уполномоченным органом в установленном законом порядке, исходя из того, что каждый член комиссии несет ответственность за результаты аттестации в каждой области аттестации, установив факт отсутствия надлежащей аттестации у членов аттестационной комиссии общества (ФИО1, ФИО2, ФИО3) по вопросам промышленной

с добычей полезных ископаемых, а также строительства и эксплуатации гидротехнических сооружений (пункт 19 предписания); аттестовать и представить протоколы проверки знаний в области строительства, реконструкции, капитального ремонта подземных сооружений (пункт 20 предписания); аттестовать и представить протоколы проверки знаний в области маркшейдерского обеспечения безопасного ведения горных работ при осуществлении пользования недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, а также строительства и эксплуатации гидротехнических сооружений (пункт 21 предписания). Полагая пункты 1, 3, 13, 19, 20, 21 предписания незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 201 названного Кодекса, статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктами 1.3.3, 1.3.4 ПБ 03-428-02. Правил безопасности при строительстве подземных сооружений, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 02.11.2001 № 49, пунктом 10 Положения о геологическом и маркшейдерском обеспечении промышленной безопасности и охраны недр,

производственного объекта без специального разрешения (лицензии) на данный вид деятельности. В судебном заседании представитель заявителя требование о привлечении ответчика к административной ответственности поддержал. Представитель МП «Светловское ЖКХ» в представленном отзыве и судебном заседании признает факт осуществления деятельности по эксплуатации взрывоопасного производственного объекта без соответствующей лицензии. Однако, указывает, что в настоящее время все документы, необходимые для получения лицензии получены, заключен договор № 01/ОТГ от 11.01.2008г. с ООО «Кировпромбезопасность» на проведение экспертизы документации, проведена проверка знаний по промышленной безопасности руководителей и специалистов предприятия (протокол № 175 от 18.10.2007г.), уплачена государственная пошлина за рассмотрение заявления о выдаче лицензии (платежные поручения от 21.12.2007г. № 157, 158). Данные обстоятельства ответчик просит учесть при вынесении решения. Рассмотрев представленные документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. МП «Светловское ЖКХ» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.10.2002г. В соответствии с Уставом, утвержденным главой администрации Котельничского района 28.10.2002г., данное предприятие создано для выполнения работ, производства продукции, оказания услуг населению,

языка и литературы ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ), кандидатом филологических наук) автономной некоммерческой организации «Наш эксперт» ФИО5, согласно которому спорная информация в отношении истца имеет форму утверждения о факте. В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 (доверенность от 21.08.2017, л.д.114), поддержали вышеуказанные исковые требования, пояснив, что в соответствии с протоколом №7 заседания аттестационной комиссии ОАО «Трансэнерго» от 03.04.2014 в отношении работников данного общества, в частности ФИО1 (начальника участка цеха №308), была проведена проверка знаний по промышленной безопасности в объеме, соответствующем должностным обязанностям, однако, соответствующего удостоверения истцу не выдавалось, поскольку этого не требуется. Приказом ОАО «Трансэнерго» от 18.11.2015 ФИО1 (начальник участка по ремонту котельного оборудования) был назначен специалистом, ответственным за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений (подъемников (вышек) по цеху №. ФИО1 пояснил, что в связи с распространением ответчиком указанных сведений о нем, он не спал ночами, переживал, поскольку об указанных распространенных сведениях стало известно работникам цеха, руководству, которые

процессе (водитель ТГМ) относится к категории рабочих. На должность водителя автомобиля ТГМ назначается лицо, имеющее общее среднее образование, водительское удостоверение на право управления транспортом категории «С», удостоверение тракториста-машиниста категории «А III», свидетельство об обучении по профилю выполняемых работ. В качестве особых условий для допуска к работе указаны: возраст 19 лет и старше; удостоверение на право работы в карьерах; инструктаж по пожарной безопасности, стажировка на рабочем месте в течение 2-14 смен, обучение и проверка знаний по промышленной безопасности и охране труда, по безопасным методам и приемам выполнения работ, Правил внутреннего трудового распорядка; обучение действиям в аварийных ситуациях, оказания первой помощи на производстве; периодичность проверки знаний не реже 1 раза в год; прохождение обязательного медицинского осмотра. Основной состав работы данной профессии является: получить наряд (путевку) на смену от руководителя смены (мастера, мастера по ремонту) под роспись в соответствии с установленными требованиями; планировать собственную профессиональную деятельность в соответствии со сменным заданием на