на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П. Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья находит его не подлежащим удовлетворению. Так, в обоснование ходатайства заявитель сослался на неполучение копии оспариваемого постановления окружного суда и публикацию текста судебного акта в общедоступном источнике на следующий день после его изготовления. При этом конкурсный управляющий фондом являлся инициатором обособленного спора, в рамках которого ФИО1 подана данная кассационная жалоба, а также апелляционного и кассационного производств в Шестом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Дальневосточного округа соответственно, представитель фонда принимал участие в заседании окружного суда. Нарушений сроков изготовления оспариваемого постановления суда округа и публикации его полного текста в общедоступном источнике не допущено. Таким образом, о результате рассмотрения
актов в суде округа, его представитель участвовал в судебном заседании, по результатам которого вынесено обжалуемое постановление суда округа. Нарушений сроков изготовления оспариваемого постановления и публикации его полного текста в общедоступном источнике не допущено, технических описок текст постановления не содержит. Таким образом, о результате рассмотрения окружным судом кассационной жалобы заявителю должно быть известно с 22.03.2022 (дата объявления резолютивной части постановления), полный текст постановления мог быть в распоряжении заявителя с 31.03.2022 (дата публикации полного текста постановления в электронной картотеке судебныхактов арбитражных судов). При таких условиях отсутствуют основания полагать, что для заявителя было невозможно своевременно совершить необходимые процессуальные действия. Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта находилось в компетенции заявителя и своевременность принятия такого решения зависела только от его волеизъявления. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий. Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип
на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты получения копии судебного акта лицами, участвующими в деле, а с даты изготовления арбитражным судом кассационной инстанции судебного акта в полном объеме. Заявитель являлся инициатором пересмотра судебных актов в суде округа. Нарушений сроков изготовления оспариваемого постановления и публикации его полного текста в общедоступном источнике не допущено, технических описок текст постановления не содержит. Полный текст постановления мог быть в распоряжении заявителя с 12.05.2022 (дата публикации полного текста постановления в электронной картотеке судебныхактов арбитражных судов). Иных убедительных причин, объективно воспрепятствовавших направлению его кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок, в том числе, посредством электронной системы подачи документов заявитель не привел. Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта находилось в компетенции заявителя и своевременность принятия такого решения зависела только от его волеизъявления. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими
обсуждению при решении вопроса об уважительности причин пропуска срока для обжалования судебного акта, в связи с чем, длительность пропуска срока на подачу кассационной жалобы значения не имеет. При этом заявитель являлся инициатором пересмотра судебных актов в суде округа. Нарушений сроков изготовления оспариваемого постановления и публикации его полного текста в общедоступном источнике не допущено, технических описок текст постановления не содержит. Полный текст постановления мог быть в распоряжении заявителя с 23.05.2022 (дата публикации полного текста постановления в электронной картотеке судебныхактов арбитражных судов). Убедительных причин, объективно воспрепятствовавших направлению его кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок, в том числе, посредством электронной системы подачи документов заявитель не привел. Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта находилось в компетенции заявителя и своевременность принятия такого решения зависела только от его волеизъявления. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных
актов в суде округа, его представитель участвовал в судебном заседании, по результатам проведения которого вынесен обжалуемый судебный акт, нарушений сроков изготовления оспариваемого постановления и публикации его полного текста в общедоступном источнике не допущено, технических описок текст постановления не содержит. Таким образом, о результате рассмотрения окружным судом кассационной жалобы заявителю должно быть известно с 05.04.2023 (дата объявления резолютивной части постановления), полный текст постановления мог быть в распоряжении заявителя с 12.04.2023 (дата публикации полного текста постановления в электронной картотеке судебныхактов арбитражных судов). Вместе с тем настоящая жалоба подана 04.08.2023. Названные заявителем причины пропуска срока не свидетельствуют об объективной невозможности своевременного совершения им необходимых процессуальных действий. Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы, поданной самим заявителем, а также совершения для этого процессуальных действий находилось в компетенции заявителя и своевременность принятия такого решения зависела только от его волеизъявления. Принимая во внимание, что заявитель использует (в том
уведомлением по адресам: 430029, <...>, <...>, которые вручены представителю заявителя, согласно уведомлениям о вручении почтовых отправлений № 421000 97 51108 6, № 421000 97 51109 3, уведомления вернулись в суд. Почтовое уведомление № 421000 97 51110 9, направленное по адресу 443068, <...> вернулось в суд с отметкой отделения связи «Истек срок хранения». Кроме того, определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 13.04.2015 опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа – 14.04.2015, публикация текстов судебных актов так же дублируется на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, что позволяло кассатору ознакомиться с текстом определения и своевременно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный в определении срок, в том числе посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 1 статьи 260 АПК РФ). Публикации судебных актов в сети «Интернет», а так же право лиц, участвующих в деле, направить документы в арбитражные суды в электронном виде, позволяют значительно сократить время
деле лицам или их представителям лично под расписку. Определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 08.07.2015 направлено арбитражным судом кассационной инстанции подателю жалобы письмом с уведомлением по адресу: 129626, <...>. Почтовое уведомление № 421000 71 36318 2, направленное по вышеназванному адресу, вернулось в суд с отметкой отделения связи «Истек срок хранения». Кроме того, определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 08.07.2015 опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа – 09.07.2015, публикация текстов судебных актов так же дублируется на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, что позволяло кассатору ознакомиться с текстом определения и своевременно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный в определении срок, в том числе посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 1 статьи 260 АПК РФ). Публикации судебных актов в сети «Интернет», а так же право лиц, участвующих в деле, направить документы в арбитражные суды в электронном виде, позволяют значительно сократить время
требования с * 85 млн.руб., тогда как на самом деле фирма имеет задолженность перед заводом в размере более 26 млн.руб.». Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Сибирь- Пресс», ФИО2 опубликовать опровержение распространенных сведений в виде публикации в газете * в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу тем же шрифтом, что и статья «*» и под заголовком «Опровержение» (того же шрифта, что и заголовок «*») следующего текста с одновременной публикацией текста судебного акта по настоящему делу: «Решением суда сведения, содержащиеся в статье «*», опубликованной **** в ** еженедельной деловой газеты * а именно: «Похожая ситуация и с *», где присутствуют мошенничество и подлог на сумму 85 млн рублей... . Так, бывший контрагент предприятия * подконтрольного бывшему директору * ФИО1, с помощью юридической фирмы * в судебном порядке получил права требования с * 85 млн.руб., тогда как на самом деле фирма имеет задолженность перед заводом в размере
в архиве суда, деперсонифицированный текст решения по делу № 2-7729/2014 отсутствует, хотя тексты предыдущих и последующих решений в наряде содержатся. Деперсонифицированный текст судебного акта по делу № 2-7729/2014 в разделе «Судебное делопроизводство» на сайте суда отсутствует, это позволяет сделать вывод, что деперсонификация, выгрузка и размещение текста судебного акта по делу № 2-7729/2014 на сайте суда не осуществлялись, либо публикация деперсонифицированного текста в последующем была отменена. С учетом того, что посторонние лица ни при каких обстоятельствах не могут попасть в архив суда, не имеют доступа к выгрузке и публикации текстовсудебныхактов , а так же к отмене их публикации, нарядам бумажных носителей деперсонифицированных текстов судебных актов, размещенных на сайте суда, которые находятся в архиве, подобные действия могут быть совершены только сотрудником суда. Таким образом, дело № 2-7729/14, на данный момент времени, считается утраченным (л.д.10-13). Суду представлены следующие документы: - дополнительное решение от 05 ноября 2014 года (л.д.2-7) - распечатанные
его адрес не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, носящие оскорбительный характер, унижающие честь и достоинство. Просил суд признать порочащими доброе имя, честь и достоинство ФИО4 и несоответствующими действительности сведения - высказывания ФИО2 публично распространенные им в оскорбительной форме 09.10.2017 г. на территории ГСК № 41. Обязать ФИО2 опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство ФИО4 посредством размещения на стенде информации в здании ГСК № 41 сообщения о принятом судебном решении, включая публикацию текста судебного акта в течение десяти календарных дней с момента вступления его в законную силу. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей. В судебном заседании истец, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на удовлетворении иска настаивал. Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что сведений порочащих честь и достоинства в отношении ФИО1 не распространял, не говорил конкретно оскорбительных слов в адрес ФИО5,
судебным актом, опубликованным на сайте суда 20 апреля 2023 года, при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у заявителя до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд, исходя из содержания принятого судом решения и его обоснования. Учитывая обстоятельства дела, дату отправки копии решения суда лицам, участвующим в деле (21 апреля 2023 года), дату публикации текста судебного акта на сайте суда (20 апреля 2023 года), а также дату обращения с апелляционной жалобой (10 мая 2023 года), суд принимая во внимание, что апелляционная жалоба подана заявителем в рамках месячного срока с момента публикации текста судебного акта на официальном сайте суда (при отсутствии иных доказательств получения ответчиком копии решения суда), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. При указанных выше обстоятельствах в отсутствие
