на/через территорию Российской Федерации живых животных и животноводческой продукции, поставки которой сопряжены с риском заноса возбудителей опасных болезней животных, а именно: - живые животные, восприимчивые к ящуру и сапу (за исключением цирковых, зоопарковых и спортивных животных, животных компаньонов); - сырое мясо животных, восприимчивых к ящуру, не прошедшее термическую обработку, достаточную для инактивации возбудителя указанной болезни; - молочная продукция, не прошедшая термообработку, достаточную для инактивации возбудителя ящура; - генетический материал, шкуры, кожевенное, рогокопытное, кишечное, пушно-меховое сырье восприимчивых животных, товары, предназначенные для использования в сельском хозяйстве, а также охотничьи трофеи, не прошедшие таксидермическую обработку, из/от крупных жвачных парнокопытных (возможен безопасный ввоз в соответствии с кодексом МЭБ статья 11.11). Настоящую информацию примите к исполнению и доведите до сведения органов управления ветеринарией субъектов Российской Федерации, а также заинтересованных организаций. Заместитель Руководителя Н.А.ВЛАСОВ ------------------------------------------------------------------
│ │ │ │ │ │ │ ├───┼──────────┼──────┼─────────┼──────┼──────┼────────┼─────────┼────────┤ │...│ │ │ │ │ │ │ │ │ └───┴──────────┴──────┴─────────┴──────┴──────┴────────┴─────────┴────────┘ -------------------------------- <*> По виду выпускаемой продукции предприятия подразделяются: I. Мясо и мясопродукция, в том числе субпродукты, кишечное сырье и т.д. II. Молоко и молочная продукция. III. Водные биологические ресурсы и продукция из них. IV. Яйцо и яйцепродукция. V. Корма, кормовые добавки для животных и кормовое сырье. VI. Предприятия по переработке сырья животного происхождения (шкуры, шерсть, пушно-меховое сырье , перо, охотничьи трофеи и т.д.) и другие. VII. Мед и продукция пчеловодства. VIII. Предприятия по выращиванию и содержанию сельскохозяйственных животных (фермы, животноводческие комплексы и т.д.). ------------------------------------------------------------------
До формирования Единого реестра организаций и лиц, осуществляющих производство, переработку и (или) хранение подконтрольных товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, уполномоченным органам Сторон при выдаче разрешительных документов на ввоз подконтрольных товаров и осуществлении ветеринарного контроля на таможенной границе Таможенного союза руководствоваться списками предприятий иностранных государств, из которых разрешен ввоз подконтрольных товаров, размещенных на официальных сайтах уполномоченных органов Сторон. В отношении следующих товаров: животные; генетический материал; продукция пчеловодства; сырье животного происхождения (шкуры, шерсть, пушно-меховое сырье , перо и т.д.); пищевые добавки животного происхождения; корма растительного происхождения и т.д., производство, переработка и/или хранение которых осуществляют организации и лица, не включенные в указанные списки, ввоз на таможенную территорию Таможенного союза осуществляется по разрешению, выданному уполномоченным органом Стороны с учетом эпизоотической ситуации". 4. в приложении N 3: 4.1. в разделе "Образцы штампов ветеринарного надзора": - во все образцы штампов в правом верхнем углу добавить вторую строку следующего содержания: "001"; - дополнить
редакции) 11.3. До формирования Единого реестра, уполномоченным органам государств-членов при выдаче разрешительных документов на ввоз подконтрольных товаров и осуществлении ветеринарного контроля на таможенной границе Союза руководствоваться списками предприятий иностранных государств, из которых разрешен ввоз подконтрольных товаров, размещенных на официальных сайтах уполномоченных органов государств-членов. (в ред. решения Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2015 N 93) (см. текст в предыдущей редакции) В отношении следующих товаров: животные; генетический материал; продукция пчеловодства; сырье животного происхождения (шкуры, шерсть, пушно-меховое сырье , перо и т.д.); пищевые добавки животного происхождения; корма растительного происхождения, композитные товары, желатин и т.д., производство, переработка и/или хранение которых осуществляют организации и лица, не включенные в указанные списки, ввоз на таможенную территорию Союза осуществляется по разрешению, выданному уполномоченным органом государства-члена с учетом эпизоотической ситуации. (п. 11.3 введен решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 N 342, в ред. решения Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 N 724, решения Совета Евразийской экономической комиссии от
в отношении которых не были установлены ветеринарно-санитарные ограничения. Указанное сырье происходит из хозяйств, свободных от заразных болезней восприимчивых видов животных (птиц)"; б) подпункт 4.2 изложить в следующей редакции: "4.2. Кожевенное и овчинно-меховое сырье является сырьем боенского происхождения и получено от животных, прошедших предубойный ветеринарный осмотр, а туши и внутренние органы подвергнуты послеубойной ветеринарно-санитарной экспертизе в полном объеме и допущены к реализации без ограничений."; в) подпункт 4.4 дополнить абзацем следующего содержания: "Сборное мерлушковое и пушно-меховое сырье исследовано на сибирскую язву."; г) в подпункте 4.5 слова "международным требованиям" заменить словами "требованиям страны-экспортера". 2. Установить, что изготовленные в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 7 апреля 2011 г. N 607 бланки ветеринарных сертификатов, выпущенные до вступления в силу настоящего Решения, используются до 1 декабря 2020 г. 3. Настоящее Решение вступает в силу по истечении 30 календарных дней с даты его официального опубликования. Председатель Коллегии Евразийской экономической комиссии Т.САРКИСЯН ------------------------------------------------------------------
материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. Согласно материально-правовому требованию истец просил взыскать с ответчика сумму предоплаты, предоставленную ИП ФИО1 для закупки пушно-мехового сырья, в размере 1 163 419 рублей. В обоснование заявленных требований истцом представлены: расходные кассовые ордера, доверенность №8 от 10.03.2006, товарная накладная, счет-фактура, отчет за переданное ООО «Саяны-М» пушно-меховое сырье , выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя. Возражая против заявленных требований, ответчик пояснил, что действовал в интересах общества, будучи его работником, что подтверждается доверенностью №8 от 10.03.2006. Прекращая производство по делу со ссылкой на статьи 27, 28, 65, 67, 68, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из не подведомственности спора арбитражному суду, поскольку ФИО1 является работником ООО «Саяны-М». Федеральный арбитражный
время налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляют, последняя отчетность представлена с нулевыми показателями, имущества и транспортных средств данные организации не имеют. Движение денежных средств по расчетным счетам указанных поставщиков общества носит транзитный характер, оплата налогов в бюджет не производится. При исследовании выписок по расчетным счетам ООО «ТехПроект» и ООО «Беркут» налоговой инспекцией установлено, что денежные средства, в большинстве случаев, со счетов указанных организаций зачисляются на счет ООО «Иркутская пушно-меховая компания», которая преимущественно приобретает пушно-меховое сырье и не занимается реализацией строительных материалов. Первичные документы ООО «ТехПроект» подписаны ФИО5, который руководителем организации не является. В соответствии с представленными налогоплательщиком документами в отношении ООО «Техноинвест», данная организация в качестве субподрядчика выполнила строительно-монтажные работы, относящиеся к группе жилых домов по адресу <...> (блок-секция №2) на сумму 2 790 852 рубля. Вместе с тем, по информации Федерального лицензионного центра при Росстрое, ООО «Техноинвест» не имеет лицензии на строительную деятельность. Кроме того, как установлено
установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Как следует из материалов дела, 04.10.2005 между истцом и ответчиком был заключен договор №2/20-04-10 на поставку пушно-мехового сырья. Истец во исполнение обязательств по договору передал ответчику в соответствии с актами от 07.12.2005, 20.12.2005, 04.01.2006, 27.02.2006 пушно-меховое сырье на общую сумму 643 659 ,02 руб. В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском. Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не представлено доказательств передачи пушно-мехового сырья надлежащему представителю ответчика. Между тем, из материалов дела следует, что акты приемки товара подписаны представителем ответчика ФИО4, имеющей право в соответствии с генеральными доверенностями, выданными ООО «Дивирс», совершать действия по принятию, хранению, перевозке, получению
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная пушнина» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.04 по делу № А56-9065/04 (судья Кашина Т.А.), у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Северная пушнина» (далее – ООО «Северная пушнина») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Пушно-меховая торговля» (далее – ЗАО «Пушно-меховая торговля») о взыскании задолженности за поставленное пушно-меховое сырье в сумме, с учетом уточнения исковых требований, 4 312 481 руб. 21 коп. Определением от 10.09.04 исковое заявление оставлено без рассмотрения. В кассационной жалобе ООО «Северная пушнина» просит отменить определение и направить дело на рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда. В обоснование жалобы ее податель указал, что суд неправильно применил статью 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку требование к ЗАО «Пушно-меховая торговля» предъявлено до того, как указанное лицо признано банкротом и в
контракту и в инвойсах, а также заявленному в ДТ. В отношении товаров, продекларированных по ДТ №№ 10606010/071010/0000915, 10606010/281010/0001005, 10606010/151110/0001104, Экспертно-криминалистической службой г. Иркутска Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России проведены товароведческие экспертизы, в рамках которых определен уровень качества и фактического состояния объектов исследования и среднерыночная розничная стоимость товара, по результатам которых составлены заключения таможенных экспертов от 26.10.2010 № 6-0-0564-10, от 01.12.2010 № 6-0-0638-10, от 16.11.2010 № 6-0-0606-10. Согласно проведенным товароведческим исследованиям цена на пушно-меховое сырье зависит от вида меха, качества выделки, густоты волосяного покрова, его мягкости, наличия блеска, цвета, отделки, размеров. Согласно заключениям экспертов исследуемые образцы товаров характеризуются хорошим состоянием волосяного покрова и кожевой ткани и относятся к 1 сорту товаров, особо крупной размерной категории. По результатам проведенных экспертиз среднерыночная розничная стоимость выделанных шкурок норок клеточного разведения китайского производства с учетом размеров, цвета и сортности исследуемых образцов составляет 3000-3100 рублей за 1 шкурку, что в 10,5 - 15,5
и им дана надлежащая оценка. Представленные материалы свидетельствуют о том, что основания для проведения данного ОРМ имелись у сотрудников Уссурийской таможни, их действия не были произвольными, а были обусловлены наличием информации о том, что директор ООО «...» Кд. не предоставил разрешение на добычу мехового сырья, документов, подтверждающих законность добычи (происхождения) ... шкурок ондатры. Изложенное повлекло аннулирование выданных ветеринарных свидетельств, на основании которых в последующем был выдан ветеринарный сертификат. На момент установления указанных обстоятельств, пушно-меховое сырье находилось на территории Российской Федерации. ФИО4 помещении досмотрового модуля № ООО «...» по адресу <адрес> сотрудники Уссурийской таможни осуществляли в пределах прав, предоставленных им ст.15Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». По результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия составлен протокол изъятия предметов (документов), который по своей форме и содержанию соответствует требованиям закона. Как следует из представленных материалов, рассмотрение жалобы осуществлено судьей в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам. Апелляционной инстанции не представлены объективные
***, установил: согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному ведущим специалистом, госинспектором в области охраны окружающей среды Управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Б., ДД.ММ.ГГ в 15 часов 15 минут на 42 км. автомобильной дороги А-321 в Павловском районе Алтайского края должностное лицо – менеджер по закупу продукции ООО «Мягкое золото Омск» К. на служебном автомобиле « УАЗ Пикап», государственный регистрационный знак *** перевозил в кузове автомобиля пушно-меховое сырье (шкуры животных) не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов с соответствующей отметкой о добыче охотничьих ресурсов и их количества и без заполненного отрывного талона к разрешению на добычу охотничьих ресурсов, чем нарушил пункт 6 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года № 477 (далее – Правила охоты), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГ
природных ресурсов и экологии Алтайского края, начальника отдела организации охотничьего хозяйства ФИО2 № от 26.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении № от 08.04.2021, составленному ведущим специалистом, государственным инспектором в области охраны окружающей среды Алтайского края ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. при исполнении своих должностных обязанностей на .... ФИО1 на служебном автомобиле <данные изъяты>, гос.номер № перевозил в кузове автомобиля пушно-меховое сырье (шкуры животных), не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов с соответствующей отметкой о добыче охотничьих ресурсов и их количестве и без заполненного отрывного талона к разрешению на добычу охотничьих ресурсов. Деяние ФИО1 квалифицировано по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, начальником отдела организации охотничьего хозяйства ФИО5 вынесено постановление № от 26.08.2021, которым должностное лицо
