по делу № А40-49570/11, между правительством Москвы, кооперативом (инвестор) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (соинвестор, далее – общество «Стройинвест») 03.05.2006 был заключен инвестиционный контракт № 12-053438-5201-0050-00001-06 на реализацию проекта гаражного строительства. В рамках реализации контракта инвестор и соинвестор приняли на себя обязательство за счет собственных и (или) привлеченных средств произвести выполнение предпроектных, проектных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ по гаражному комплексу, включающему в себя административно-технические помещения и станцию технического обслуживания автомобилей с автомойкой (первый пусковой комплекс ), а также гараж-стоянку на 225 машино-мест (второй пусковой комплекс) на строительной площадке по адресу: Москва, Графский пер., влад. 14 «А» (пункт 2.2 контракта). В пункте 3.1 контракта стороны установили, что раздел недвижимого имущества, созданного в результате реализации инвестиционного контракта между правительством Москвы и кооперативом (инвестором), будет осуществлен в следующей пропорции: городу Москве в собственность - 15 процентов машино-мест и площадей общего пользования, 40 процентов общей площади встроенно-пристроенных нежилых помещений гаража-стоянки, инвестору в собственность
м принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации. Также в выписках из ЕГРН содержатся сведения о регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок. В соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства (далее - Росавтодор) от 22.06.2021 № 2304-р «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельного участка в целях обеспечения реализации проекта «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги (с последующей эксплуатацией на платной основе), Московская область, пусковой комплекс № 1» в соответствии с государственной программой Российской Федерации «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 № 1596, принято решение об изъятии земельного участка. Полагая, что оспариваемое распоряжение Федерального Росавтодора от 22.06.2021 № 2304-р является незаконным, нарушающим права и законные интересы Министерства, последнее обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по настоящему делу. Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 49, 56.2, 56.6
земельный участок площадью 14 560 кв. м с кадастровым номером 66:41:0504008:0022, расположенный в <...> в аренду на 6 лет для строительства трех многоэтажных жилых домов с подземной парковкой, встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и детским клубом на первых этажах. Администрацией г. Екатеринбурга были выданы следующие разрешения: № RU 66302000-677 на строительство односекционного многоэтажного жилого дома с крышной газовой котельной с ТСЖ на первом этаже, со встроенными помещениями общественного назначения на 1 этаже (стр. 1А) - 1 пусковой комплекс ; № RU 66302000-3750 на строительство двух односекционных многоэтажных жилых домов с крышными газовыми котельными (стр. № 1Б, 1В) со встроенными помещениями детского клуба на первом этаже жилого дома стр. 1Б, объединенных стилобатом, с размещением в нем помещений общественного назначения: встроенные помещения спортивного центра и торгового центра, встроенно-пристроенная подземная автостоянка – 2 и 3 пусковые комплексы с сетями инженерно-технического обеспечения. Впоследствии Администрацией г. Екатеринбурга, Министерством выданы следующие разрешения: № RU 66302000-497 на ввод в
акционерному обществу «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами» (далее – общество «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами») о взыскании 1 757 347, 27 руб. неосновательного обогащения, 2 400 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на проектную документацию - Архитектурные решения. 128-63-1-АР. Альбом 2, разработанную в рамках договора от 25.06.2012 № 123/кс подряда на выполнение проектных работ на создание проектной документации «Комплексная застройка жилого квартала № 22 в Восточном планировочном районе 3 очередь строительства в городе Нижневартовске 1 пусковой комплекс . Жилой дом № 1» и 3 600 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на проектную документацию - Архитектурные решения. 128-63-2-АР. Альбом 2, разработанную в рамках договора от 25.06.2012 № 123/кс подряда на выполнение проектных работ на создание проектной документации «Комплексная застройка жилого квартала № 22 в Восточном планировочном районе 3 очередь строительства в городе Нижневартовске 2 пусковой комплекс. Жилой дом № 2». К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
полном объеме. Заявитель считает, что при вынесении решения суд первой инстанции необоснованно применил к рассматриваемым отношениям положения статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть нормы обязательственного права к вещным правоотношениям. Вывод суда о правомерности предъявления к ответчику требований о взыскании стоимости услуг по транспортировке газа апеллянт находит противоречащим положениям статей 209, 210, 246, 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации. АО «НЛМК-Урал» указало, что магистральный газопровод-отвод Арти-Михайловск-Нижние Серги I этап, 1 и 2 пусковой комплекс является объектом общей долевой собственности, ответчик, так же как и истец, является собственником доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество. В связи с этим заявитель считает неправомерным и необоснованным предъявление к нему требований о взыскании услуг по транспортировке газа, оказанных путем использования принадлежащего ему же имущества. Оспаривая вывод суда о том, что принадлежность ответчику на праве собственности имущества, с помощью которого осуществляется оказание услуги, не может являться основанием для освобождения от оплаты
освещения переданы в муниципальную собственность города Заречный. Вместе с тем, ООО «СЗ «ЖК «Лесная сказка» продолжает вести строительство МКД (данные доводы истца и третьего лица ответчиком не опровергнуты, часть 3.1. статьи 70 АПК РФ). Так, как указано третьим лицом, ООО «СЗ «ЖК «Лесная сказка» является застройщиком жилого комплекса «Лесная сказка» в городе Заречный Свердловской области. В составе данного жилого комплекса до 2027 года планируется построить 20 МКД. Строительства жилого комплекса «Лесная сказка» осуществляется поэтапно: пусковой комплекс I (2 дома) - 2018 год; пусковой комплекс II (2 дома) первый дом - 2019 год, второй дом - 2020 год; пусковой комплекс III: (3 дома) - 2021 год; пусковой комплекс IV: (3 дома) - 2022 год; пусковой комплекс V: (3 дома) - 2023 год; пусковой комплекс VI: (3 дома), контрольно-пропускной пункт - 2023 год; пусковой комплекс VII: (2 дома) - 2024 год; пусковой комплекс VIII: (2 дома) - 2026 год; пусковой комплекс IX:
национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» ГУ Тульской области «Тулаупрадор» выделены бюджетные ассигнования в сумме 752 359 998 руб. 16 коп., в том числе: 149 250 000 руб. - лимит 2019 года; 603 109 998 руб. 16 коп. - лимит 2020 года. Между Учреждением и обществом с ограниченной ответственностью «С-ДСУ 111» заключен контракт от 27.05.2019 № 036620003561900123651192 на выполнение работ по объекту: «Строительство моста через р. Упу и путепровода через железную дорогу (II пусковой комплекс )», в соответствии с которым подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с проектной документацией и выполненной на ее основе рабочей документацией, в сроки, установленные контрактом, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства объекта, установленные графиком выполнения строительно-монтажных работ, а заказчик - осуществлять приемку и оплату выполненных подрядчиком работ в порядке, установленном контрактом. Цена контракта составила 752 359 998 руб. 16 коп. Кроме того, для осуществления строительного контроля Учреждением был заключен контракт от 10.06.2021 №
в ЖСК, У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ними и ООО «Травел Телеком» были заключены предварительные договоры купли-продажи пая, по условиям которых ООО «Травел Телеком» обязалось в установленные договорами сроки заключить соответствующие основные договоры купли-продажи пая в «ЖСК ЖБИ-3-Брянск-5-1», «ЖСК ЖБИ-3-Брянск-5-2» и передать в их собственность паи на строительство определенных договором квартир в жилом доме 1-я очередь, 1-й пусковой комплекс , позиция один (два), Советский район, микрорайон № 5, город Брянск, с чистовой отделкой. Истцы мотивируют свои требования тем, что полностью оплатили стоимость пая (квартир), однако в указанные в договорах сроки, договоры купли-продажи заключены не были. Решением правления ЖСК «ЖБИ-3-Брянск-5», ООО «Травел Телеком» исключено из числа пайщиков ЖСК. В связи с этим истица ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на пай в ЖСК «ЖБИ-3-Брянск-5-1» в виде квартиры №... в жилом доме 1-я
Дело № 4-а-457 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 октября 2019 года город Тверь Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по жалобе председателя Правления Товарищества собственников жилья «1-й переулок Красной Слободы, 3 (II пусковой комплекс )» ФИО1 на постановление начальника отдела «Административно-техническая инспекция» управления надзора в строительстве и административного контроля Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Пролетарского районного суда города Твери от 30.04.2019 и решение судьи Тверского областного суда от 03.07.2019, установил: постановлением начальника отдела «Административно-техническая инспекция» управления надзора в строительстве и административного контроля Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Пролетарского районного суда города
Даниловой Т.А., при секретаре судебного заседания Д.Н.А. рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода Е.В.К. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21.03.2013 года, которым заявленные требования прокурора г. Нижнего Новгорода, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г.Нижнего Новгорода, администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода о признании незаконными бездействий администрации, выразившихся в не обеспечении содержания: совмещенного моста через реку Ока в г.Н.Новгороде, протяженностью 1343 метра, первый пусковой комплекс (автопроезд) автодорожных подходов к совмещенному мосту через реку Ока в г.Н.Новгороде; дороге общегородского значения правобережной части дороги по склону Больших оврагов, протяженностью 949 метров, второй «а» пусковой комплекс; автодорожных подходов к совмещенному мосту через реку Ока в г.Н.Новгороде, дорога общегородского значения правобережной части дороги по ул.<данные изъяты> от ул.<данные изъяты> до дублера ул.<данные изъяты>, протяженностью 407 метров, третий «а» пусковой комплекс; об обязании администрации г.Н.Новгорода обеспечить надлежащее содержание: совмещенного моста через реку Ока в
Дело № 21-228/2019 судья Михайлова И.И. Р Е Ш Е Н И Е г. Тверь 03 июля 2019 года Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ханской Е.В., действующей в интересах ТСЖ «1-й переулок Красной Слободы, 3 (II пусковой комплекс )», на решение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32.4 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении Товарищества собственников жилья «1-й переулок Красной Слободы, 3 (II пусковой комплекс)», У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника отдела «Административно-техническая инспекция» управления надзора в строительстве и административного контроля Министерства Тверской области по обеспечению
с т а н о в и л: Представитель Муниципального образования город Нижнего Новгорода в лице администрации г. Нижнего Новгорода обратился в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным, ссылаясь на следующие обстоятельства. На территории Канавинского района г.Нижнего Новгорода как бесхозяйные объекты находятся сети наружного освещения в количестве 18 единиц, расположенные по адресам: наружное освещение (кабель с алюминиевыми жилами, опоры оцинкованные) 17-этажного односекционного жилого (адрес обезличен) (по генплану) со встроенными помещениями общественного назначения 2-й пусковой комплекс (г.Н.Новгород (адрес обезличен)), протяженностью 215 м, АВБбШ в 4х35; КЛ-0,4 кВ (количество 7 штук, способ прокладки подземный) ; наружное освещение (кабель с алюминиевыми жилами, опоры оцинкованные) 17-этажного односекционного жилого (адрес обезличен) (по генплану) со встроенными помещениями общественного назначения 3-й пусковой комплекс (г.Н.Новгород (адрес обезличен)), протяженностью 235 м, АВБбШ в 4х35; КЛ-0,4 кВ, (в количестве 10 штук, способ прокладки подземный); наружное освещение (кабель с алюминиевыми жилами, опоры оцинкованные) 17-этажного односекционного жилого (адрес обезличен) (по генплану)
