исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как усматривается из судебных актов, спорный государственный контракт заключен между управлением (заказчик) и обществом (подрядчик) на выполнение работ по разработке рабочей документации, строительству объекта капитального строительства «Школа на 1275 учащихся в п. Молодежный Иркутского муниципального образования по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный». В качестве обоснования искового требования общество указывает на отказ управлением в оплате дополнительных работ, произведенных истцом при исполнении указанного контракта. Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что согласно условиям государственного контракта, заключенного между истцом и ответчиком, его цена является твердой, спорные дополнительные работы подрядчик выполнил
доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, 22.06.2009 между министерством (государственный заказчик), предприятием (заказчик) и обществом (генподрядчик) был заключен государственный контракт № 220609/1 на выполнение работ по разработке рабочей документации, строительству объектов капитального строительства. Первоначальный иск мотивирован неисполнением министерством обязательств по контракту в части оплаты выполненных обществом работ. Встречный иск обоснован возникновением на стороне общества неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с выявленным предприятием по результатам контрольного обмера завышением объемов выполненных работ. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт выполнения генподрядчиком предъявленных к оплате работ, принятие их заказчиком без замечаний и возражений, отсутствие доказательств их оплаты в полном
значения в Самарской области, Северное шоссе, расположенной в городском округе Самара и муниципальном районе Волжский Самарской области». На основании плана проектных работ на 2016 год, в соответствии с вышеуказанной Государственной программой Министерством и Обществом заключен договор от 21.06.2016 № 28-16/38 на разработку проектной документации строительства спорной автомобильной дороги. Согласно пункту 1.1 договора подрядчик (Общество) в соответствии с заданием заказчика (Министерство) обязался выполнить инженерные изыскания, разработать проект планировки территории, проект межевания территории, проектную и рабочуюдокументациистроительства вышеуказанной автомобильной дороги. Распоряжением Правительства от 07.07.2016 № 554-р утверждена документация по планировке территории в целях строительства спорной автомобильной дороги (1 этап строительства), включающая проект планировки территории (основную часть) и проект межевания территории. В связи с острой необходимостью скорейшего обеспечения транспортной доступности территории жилой застройки муниципального района Волжский Самарской области принято совместное решение осуществить строительство объекта регионального значения за счет собственных средств Общества, с последующим выкупом автомобильной дороги общего пользования регионального значения в
документация для строительства жилого дома была разработана на основании договора от 02.05.2007 № 45/ЖД-11а-Ф-07 (далее - договор № 45/ЖД-11а-Ф-07), заключенного между обществом «СДС-Строй» (заказчик) и обществом «12 Военпроект» (проектировщик), а обществом «Росжелдорпроект» разработан рабочий проект на основе унифицированной документации проектировщика. Однако суды не приняли во внимание, что договор № 45/ЖД-11а-Ф-07 был заключен лишь на разработку проектировщиком технической документации на фундаменты 16-ти этажного жилого дома стадии рабочейдокументации (с последующей передачей заказчику неисключительного права на однократное и трехкратное повторное применение технической документации на фундаменты при строительстве жилых домов в городе Кемерово по договору № 45/ЖД-11а-Ф-07 и по приложению № 1 к договору от 02.05.2007 № 45/ЖД-КРП-07). По акту от 06.11.2007 № 135 общество «12 Военпроект» передало обществу «СДС-Строй» рабочую документацию на фундаменты 16-ти этажного жилого дома по ГП-3 по системе КУБ-2.5. На иные договоры, обуславливающие разработку обществом «12 Военпроект» проектной документации для общества «СДС-Строй» по наземной составляющей жилого дома, суды не
подряда № 170197 на разработку документации в отношении объекта: «Храм и здания общины» по ул. Парковая, г. Севастополя». Согласно пункту 1.2 договора основанием для разработки проектной документации является задание на проектирование (приложение № 1). Проектирование осуществляется в одну стадию «Р» ( рабочаядокументация) (пункт 1.3 договора). В пункте 8 приложения № 1 к договору (Задание на проектирование) определен следующий состав разделов рабочей документации: Генеральный план (ГП); Архитектурные решения (АР); Конструктивные решения (КР); Инженерное оборудование, сети инженерно-технические мероприятия, технологические решения: внутреннее электроснабжение (ЭО), водоснабжение, канализация (ВК) (при необходимости), отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха, дымоудаление (при необходимости), внутренние сети связи (СС) (при необходимости); Пожарная безопасность (ПБ). Для получения разрешения на строительство разработать разделы: 1) Проект организации строительства (ПОС), 2) Пояснительная записка (ПЗ). Документация должна включать в себя все разделы, рабочие чертежи и иные данные, необходимые согласно договору и заданию на проектирование, действующему законодательству, строительным нормам и правилам, а также иным обязательным нормам
письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Как следует из материалов дела, истцом в обоснование доводов об исполнении обязательств по Договору в материалы дела представлены копии следующих документов: Акт сдачи-приемки рабочей проектной документации № 01/ЭПИ от 24.11.2015 (получен Ответчиком 10.12.2015, вх. № 726), согласно которому Заказчику были переданы: Рабочая документация «Строительство ВЛИ-0,4кВ от ТП-4507 для технологического присоединения абонентов ФИО5, ФИО6», шифр 08-08/15-01-ЭС. Том 1; Рабочая документация «Реконструкция ВЛ-04 кВ от ТП-715 для технологического присоединения абонента ФИО4», шифр 08-08/15-03-ЭС. Том 1. Акт сдачи-приемки рабочей проектной документации № 02/ЭПИ от 10.12.2015 (получен Ответчиком 10.12.2015, вх. № 727), согласно которому по Договору Заказчику были преданы: Рабочая документация «Строительство КТПН 10/0,4кВ. Реконструкция ВЛ-10/0,4кВ от ТП 10/0,4кВ» для технологического присоединения абонентов ФИО18 и др., шифр 09-V.15-4-ЭП. Том 1; Рабочая
контракта. В силу п. 6.2 контракта в случае просрочки исполнения стороной обязательства, предусмотренного договором, другая сторона вправе требовать неустойки, сумма которой устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Согласно условиями контракта в декабре 2012 г. обществом "АММО групп" выполнена проектная и рабочая документация "Строительство жилого дома с инженерными коммуникациями по ул. Труда в селе Кундравы Чебаркульского района Челябинской области". Между Администрацией (заказчик) и ОГАУ "Управление государственной экспертизы проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области" (исполнитель) заключен контракт от 29.01.2013 № 152 на проведение государственной экспертизы указанной рабочей и сметной документации: "Строительство жилого дома с инженерными коммуникациями по ул. Труда в селе Кундравы Чебаркульского муниципального района Челябинской области", в соответствии с п. 4.1 которого
материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.04.2018 в Службу поступило обращение администрации города Иванова от 06.04.2018 № 02-10/3-2593 по вопросу эксплуатации коммерческих площадей в торгово-развлекательном центре «Серебряный город» (далее – ТРЦ «Серебряный город») по адресу: <...>. В связи с указанным обращением приказом начальника Службы в отношении АО «РТК» назначено проведение внеплановой документарной проверки (т.1 л.д.13). В ходе проверки установлено, что ООО «СК-Проект» по договору от 12.12.2014 № 22/12/14 для ЗАО «РТК» составлена рабочая документация «Строительство дополнительных коммерческих площадей в осях Н-С/26-29 на отметках +0.000, +4.410 в ТРЦ «Серебряный город», расположенном по адресу: <...>» (т.1 л.д.53-64). 15.10.2015 в соответствии с указанной проектной документацией Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Иваново ЗАО «РТК» выдано разрешение на строительство № 37-RU373020000-0274-2015 (т.1 л.д.12). Срок действия разрешения до 15.10.2017. ООО «СК-Проект» в 2017 году по обращению ответчика составило новый проект «Проект перепланировки дополнительных коммерческих площадей в осях Н-С/26-29 на отметках +0.000, +4.410 и
договора, Субподрядчик обязан «Выполнить Работы в соответствии с Проектной и/или Рабочей документацией, стандартами, строительными нормами и правилами производства работ, действующими на территории Российской Федерации». Строительные нормы и правила производства работ, действующие на территории Российской Федерации, предусматривают производство работ на основании Рабочей документации, утвержденной отметкой «в производство работ». Обязанность Генподрядчика предоставить Субподрядчику Рабочую документацию предусмотрена пунктами 3.1, 12.1.2 Договора. К моменту начала производства работ АО «Волгомост» была передана ЗАО «Волгаспецремстрой» согласованная «в производство работ» рабочая документация Строительство аэропортового комплекса «Центральный» (г. Саратов) I очередь строительства (объекты федеральной собственности). Рабочая документация, аэродромные сооружения. Конструктивные элементы ограждения аэродрома. 455-1-Т10.2». ЗАО «Волгаспецремстрой» указало на то, что свои обязательства по договору выполнило в соответствии с рабочей документацией, предоставленной ОАО «Волгомост» в соответствии с пунктами 2.1.1, 3.1, 12.1.2, 15.1 договора, в объеме проектной документации, переданной по акту передачи от 18.04.2013 в установленные Приложением № 1 сроки, что подтверждается подписанными сторонами актами по форме: КС-2, КС-3
от 10.07.2018 на 1 л. с приложением на 7 л.; акт освидетельствования скрытых работ № 1.2/АР от 30.05.2018 на 1 л. с приложением на 5 л.; акт освидетельствования скрытых работ № 5.1/АР от 20.07.2018 на 1 л. с приложением на 7 л.; акт освидетельствования скрытых работ 4.2/АР от на 1 листе, с приложением на 7 л.; акт освидетельствования скрытых работ 5.2/АР от 20.07.2018, н 1 листе, с приложением на 5 л.; сшив документов рабочая документация «строительство 72-кваритрного жилого дома г. Судак» на 61 л. (первый лист оригинал остальные копии); сшив документов рабочая документация «строительство 72-кваритрного жилого дома г. Судак» архитектурные решения секция № 2 на 46 л. (первый лист оригинал остальные копии); сшив документов рабочая документация «строительство 72-квартирного жилого дома г. Судак» архитектурные решения секция № 2 на 45 л. (первый лист оригинал остальные копии); копия входящего документа № 3237 от 09.04.2019 на 2 л.; сшив документов рабочая документация
35 квВ Тепличная располагаются за границами земельных участков истцов. Кабельная линия, расположенная с северной стороны от опор, находится над исследуемыми земельными участками, наложение происходит до 0,59 м. Техническая возможность переноса опоры линии электропередачи - сооружение - «Отпайка №» имеется. В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ были приобщены новые доказательства. Согласно приказу ПАО «Россети Волга» от 3 ноября 2020 года № утверждена проектная и рабочая документация «Строительство ВЛ 6 кВ, ТП, ВЛ 0,4 кВ в <адрес> (договор ТП № ФИО10, договор ТП № ФИО11, договор ТП № ФИО12, № ФИО13 Из постановления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 8 февраля 2021 года № следовало, что ПАО «Россети Волга» разрешено использование земельного участка площадью 32 кв.м на срок 5 лет, в соответствии с прилагаемыми координатами характерных точек границ территории, согласно приложениям к настоящему постановлению, в целях строительства линейного объекта «Строительство
по границам участков, выходящих на дорогу, и по газовой трубе, расположенной под дорогой. Техническая возможность переноса спорной трассы ЛЭП ВЛ кВ, проходящей по территории СНТ «Малиновка», отсутствует при условии, что при проектировании спорной ЛЭП ВЛ кВ соблюдалось требование п 7.2.6 Стандарта ПАО «РОССЕТИ» СТО а именно: «Инженерные изыскания трасс линейных объектов следует производить в соответствии с действующими СП 47.13330.2012, СП 11-103-97, СП 11-102-97, СП 11-104-97, СП 11-105-97». Достоверно установить соответствует ли проектная электротехническая рабочая документация «Строительство ВЛ от опоры № КТПП- КТП кВа кВт)» Правилам устройства электроустановок не представляется возможным, так как в проектной документации отсутствует геодезическая привязка каких-либо объектов к местности. Проектная электротехническая рабочая документация «Строительство ВЛ от опоры -КТПП- КТП кВа ( кВт)» не соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87 (ред. от 28 апреля 2020 г.) «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию». Разрешая спор, суд
на дорогу, и по газовой трубе, расположенной под дорогой. Техническая возможность переноса спорной трассы ЛЭП ВЛ 6 кВ, проходящей по территории СНТ «Малиновка», отсутствует при условии, что при проектировании спорной ЛЭП ВЛ 6 кВ соблюдалось требование п 7.2.6 Стандарта ПАО «РОССЕТИ» СТО 34,01-21.1-001-2017, а именно: «Инженерные изыскания трасс линейных объектов следует производить в соответствии с действующими СП 47.13330.2012, СП 11-103-97, СП 11-102- 97, СП 11-104-97, СП 11-105-97». Достоверно установить, соответствует ли проектная электротехническая рабочая документация «Строительство ВЛ 6кВ от опоры <данные изъяты> ТП5018/2-КТПП-5010 КТП 160 кВа (120 кВт)» Правилам устройства электроустановок не представляется возможным, так как в проектной документации отсутствует геодезическая привязка каких-либо объектов к местности. Проектная электротехническая рабочая документация «Строительство ВЛ 6кВ от опоры <данные изъяты> ТП5018/2-КТПП-5010 КТП 160 кВа (120 кВт)» не соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. <данные изъяты> (ред. от 28 апреля 2020 г.) «О составе разделов проектной документации
