сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени кооператива; оснований для отказа в государственной регистрации не имелось; представленный комплект документов соответствовал требованиям законодательства; решение внеочередного общего собрания членов потребительского кооператива об избрании нового председателя кооператива не оспорено и не признано незаконным. Доводы заявителя о нарушении норм Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» при приеме ФИО2 на работу признаны судами несостоятельными, учитывая, что данное лицо принято на работу на общественных началах без получения зарплаты. Доводы кассационной жалобы о том, что дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами процессуальных норм права, учитывая, что ФИО1 самостоятельно обратился с заявлением в арбитражный суд, при рассмотрении требований не заявлял о том, что спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении от
представлению депутата Государственной Думы распоряжением руководителя Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (для помощников по работе в Государственной Думе), либо руководителя законодательного (представительного) или исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, либо руководителя органа местного самоуправления (для остальных помощников). Расходы на оплату труда помощников члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы и их содержание возмещаются за счет средств федерального бюджета в порядке, определенном статьей 35 настоящего Федерального закона (ч. 6 ст. 40 ФЗ). Работа на общественных началах не предполагает наличие служебных или трудовых правоотношений. С помощниками депутата Государственной Думы на общественных началах не могут быть заключены служебные контракты или трудовые договоры, они не могут быть направлены в командировки и т.д. Помощник депутата Государственной Думы на общественных началах выполняет поручения депутата Государственной Думы или в Государственной Думе или на соответствующей территории, определенной депутату Государственной Думы в соответствии с частью первой статьи 8 Федерального закона. Помощнику депутата Государственной Думы на общественных началах
ООО «СтройТехСервис», осуществлявших в течение шести месяцев организацию строительных работ на объекте, контроль за сроками и качеством работ, сдачу результата работ заказчику, обеспечение выполняемых работ материалами заявитель не называет, при этом въезд на территорию фабрики осуществляется в пропускном режиме. Документы, фиксирующие соблюдение пропускного режима, организацией не представлены по причине их уничтожения, как это было заявлено в ходе проведения проверки. В пояснении Общества от 16.10.2014, представленном в Инспекцию, указано на осуществление контроля за выполнением работ на общественных началах руководителем ООО «Ремстрой» ФИО3, которое в 2011 году также являлось подрядчиком по выполнению ремонтных работ на объектах заявителя. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 указанную информацию не подтвердил, учредитель и руководитель ООО «СтройТехСервис» ему не известны, во время работы на территории фабрики он видел армян, которые осуществляли укладку асфальта, делали ремонт складов и крыши (протокол допроса от 09.12.2014). Кроме того, в отсутствие договора, на основании актов выполненных работ и счетов-фактур ООО «СтройТехСервис», выставленных в
которых невозможно установить, кто представил эту отчетность, т.к. в них отсутствуют сведения о лице (фамилия, должность), передавшим и подписавшим документы, дата и время их передачи, фамилия лица, принявшего баланс и декларацию. Сведения, содержащиеся в бухгалтерском балансе и декларации, не могут быть признаны как достоверные, а отчетность - представленной. Кроме того, из письма бывшего директора предприятия-должника следует, что предприятие не работает более трех лет, имущества никакого не осталось, сотрудники уволены, бывший директор фактически ведет работу на общественных началах , т.е. уволен и не имеет права подписи какой-либо отчетности, учредителей не имеется (директора никто не назначал), о чем неоднократно сообщалось налоговому органу в целях исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц в соответствии с нормами статьи 21.1. Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (без судебных процедур). Должник не находится по месту его регистрации, о чем орган связи известил суды обеих инстанций. Заявитель в рамках дела
работе каких-либо органов, в том числе и комиссии по оценке последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации образовательной организации. Довод заявителя о том, что предложения о включении в состав комиссии необходимо было направить в адрес всех общественных объединений и некоммерческих организаций на территории Иркутской области, судом отклоняется, так как таких требований действующее законодательство не содержит. Комиссия формируется в составе председателя комиссии, заместителя председателя комиссии, секретаря комиссии и членов комиссии, которые участвуют в ее работе на общественных началах . Председатель комиссии осуществляет общее руководство деятельностью комиссии, обеспечивает коллегиальность в обсуждении вопросов, распределяет обязанности и дает поручения членам комиссии. Минимальное количество членов комиссии должно составлять семь человек с учетом председателя комиссии, заместителя председателя комиссии и секретаря комиссии. Заседание комиссии правомочно при наличии кворума, который составляет не менее двух третей членов состава комиссии. Заседание комиссии правомочно при наличии кворума, который составляет не менее двух третей членов состава комиссии (пункты 6-8 Порядка). Исходя из
предусмотренным Федеральным законом №473-ФЗ, постановлениями Правительства Российской Федерации от 22.06.2015 №614, от 16.07.2016 №675, - несоблюдение Резидентом условий Соглашения. 13.06.2016 сопроводительным письмом №22/18 в адрес Министерства обществом был направлен отчет по резиденту ТОСЭР, согласно которому причины отклонений от реализации проекта общество обосновало не предоставлением Потребительским кооперативом общественного развития «Благовест» заемной суммы в размере 3200 млн. руб. для реализации проекта к 01.07.2018. также указав, что на предприятии задействовано 22 специалиста без официального оформления, выполняющих работу на общественных началах (л.д. 65-66). 12.10.2018 обществом в адрес Министерства сопроводительным письмом №33/18 направлен ежеквартальный отчет на 01.10.2018. В письме от 12.10.2018 общество указало, что отклонение от реализации проекта связано с отсутствием заемных средств, которые подлежали предоставлению обществу Потребительским кооперативом общественного развития «Благовест» к 27.07.2018. (л.д. 67-68). Согласно показателям ежеквартального отчета обществом создано 5 рабочих мест (по плану предусмотрено 20 рабочих мест), объем инвестиций - 7,5 млн. руб. (по плану – 35 млн. руб.), объем капитальных
требованиям ст. 7 УПК РФ. Указывают, что суд, установив наличие оснований для положительного решения вопроса об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения, отказал в удовлетворении представления и ходатайства, не мотивировав свои выводы в этой части. Обращают внимание, что представитель прокуратуры, участвующий в судебном заседании против удовлетворения ходатайства и представления не возражал. Полагают, что положительные характеристики на ФИО1, его отношение к труду, отбытие установленного законом срока для обращения с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, работа на общественных началах , наличие поощрений, нахождение в облегченных условиях содержания в своей совокупности свидетельствуют о том, что он твердо встал на путь исправления и заслуживает перевода в колонию-поселение. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены
благодарности за третий квартал 2013 года. Нарушений не допускал, взысканий не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы. Характеризуется положительно. В судебном заседании В. принимал участие по доверенности начальника ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС (Я). В судебном заседании он охарактеризовал осужденного ФИО1 с положительной стороны и поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении. Мнения всех участников судебного процесса, а также все изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства, в том числе характеристики, работа на общественных началах , поощрение за добросовестное отношение к труду, отсутствие взысканий - были предметами исследования в судебном заседания, а судом учтены. В силу части 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом по смыслу закона, суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за
осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с ч.2 ст. 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления. Как следует из обжалуемого постановления, решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения судом обосновано. Судом были учтены данные, положительно характеризующие осужденного ФИО1: работа на общественных началах , добросовестное отношение к труду, наличие поощрений, участие в работах по благоустройству, обучение и получение профессии, участие в общественной жизни отряда и самодеятельных организациях, посещение воспитательных мероприятий, облегченные условия отбывания наказания. При рассмотрении ходатайства судом также учтены мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности изменения перевода осужденного в колонию-поселение. Положительно характеризующие данные осужденного ФИО1 указывают на положительные тенденции в его исправлении, но суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания
характера и на режимные требования реагирует слабо, поддерживает связь с осужденными отрицательной направленности, состоит на оперативно-профилактическом учете, пришел к правомерному выводу, что условно-досрочное освобождение ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания является преждевременным. Из материалов судебного дела усматривается, что прокурор и представитель исправительного учреждения ходатайство осужденного в суде не поддержали, считая условно-досрочное освобождение ФИО1 нецелесообразным. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, находит, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие 1 поощрения, работа на общественных началах в церкви, сведения о полученных им профессиях, положительная характеристика от настоятеля ** храма, а также то, что является студентом ** института, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку в настоящий момент достаточных данных полагать, что ФИО1 твердо встал на путь исправления, и в дальнейшем он не нуждается в отбывании наказания, отсутствуют. Кроме этого, из характеристики администрации следует, что осужденный ФИО1 иск по уголовному делу не погашает. Судом, наряду с нарушениями, в постановлении
