в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановленииот 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», установив, что в мировом соглашении стороны предусмотрели исполнение определенных обязательств в конкретные сроки и установили ответственность в случае ненадлежащего исполнения условий мирового соглашения, установив неисполнение обществом условий мирового соглашения и отсутствие доказательств надлежащего выполнения работ, предусмотренных мировым соглашением, суды пришли к выводу о наличии оснований для выдачи исполнительноголиста на принудительное исполнение обществом условий мирового соглашения. При этом суды исходили из того, что в соответствии с условиями мирового соглашения общество приняло на себя обязательство в период времени с 01.06.2016 по 15.06.2016 за свой счет устранить недостатки выполненных работ, перечисленных в акте осмотра выполненных работот 26.02.2016 и в период времени до 31.06.2016 окончить и сдать учреждению объем работ в рамках заключенного муниципального контракта, согласно смете, являющейся неотъемлемой
правовым обоснованием, дополнительно отметив, что ответчик не исполнил решение суда, документально трудовые отношения между сторонами, как это предусмотрено трудовым законодательством (заключение трудового договора, издание приказа о приеме на работу, внесение записи в трудовую книжку), не оформлены, факт увольнения Стебельской Т.В. отсутствует, в связи с чем за разрешением спора Стебельская Т.В. должна была обратиться в суд в течение одного месяца (восстановление на работе) с момента вступления в законную силу решения суда, однако этот срок Стебельской Т.В. был пропущен. Суд апелляционной инстанции также счел, что заявление о выдаче исполнительноголиста , его направление в службу судебных приставов для исполнения не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока и повлечь его восстановление, поскольку, предпринимая указанные действия, ФИО1 знала о том, что ее отношения с ответчиком в качестве трудовых не оформлены, то есть была осведомлена о предполагаемом нарушении своих прав. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов
а равно к первичным учетным документам, работа с которыми (документами и базой) может осуществляться исключительно с привлечением специалиста-бухгалтера обладающего специальными познаниями в области бухгалтерского учета и отчетности. Материалами обособленного спора подтверждается, что бухгалтером ФИО4 выполнялась (выполняется) работа по начислению заработной платы, по подготовке и сдаче налоговой и бухгалтерской отчетности, сведений о застрахованных лицах, подготовка и сдача деклараций по налогу на прибыль, по налогу на имущество, по НДПИ, сверки с ФНС по текущим платежам, работа с исполнительными листами , с кадровой службой и др. (отчеты о проделанной работе т.д.2, л.д 1-37). Привлечение ФИО5 обусловлено необходимостью выполнения специализированных функций, требующих специальных познаний (составление годовых и квартальных форм федерального статистического наблюдения (Приказ Федеральной службы государственной статистики № 371 от 17.09.2013), документов для предоставления в органы по вопросам, относимым к деятельности недропользования (учитывая лицензионную деятельность должника в области недропользования (разведка и добыча полезных ископаемых, производство, хранение, применение взрывчатых материалов), фактическое прекращение которых не освобождает
по договору на оказание услуг по комплексному облуживанию многоквартирного дома №15 от 01.08.2016, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы (оказанные услуги) на условиях настоящего договора. Пунктом 2.1. определен перечень оказываемых услуг: консультация, анализ документации, составление претензии, подготовка и передача необходимых материалов в судебные и арбитражные органы, составление и направление искового заявления и т.п., представление интересов в судебных органах, а также в государственных и общественных организациях при рассмотрении правовых вопросов в рамках настоящего договора, работа с исполнительными листами (получение исполнительного документа). Стоимость услуг по договору составляет 25 000 рублей (пункт 3.1. договора). Пунктом 3.4.оговорено, что оплата производиться в наличной форме в кассу исполнителя в 100 % предоплате. Оплата услуг представителя произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №26 от 10.11.2016 на сумму 25 рублей. Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату
управляющий привлекла для обеспечения своей деятельности юриста с оплатой его услуг за счет денежных средств должника. Как следует из материалов дела, привлеченным специалистом - юристом ФИО4 выполнялось юридическое сопровождение процедуры банкротства, в том числе работа с дебиторской задолженностью, поиск и подготовка документов для подачи исков, оформление и направление исковых заявлений о взыскании дебиторской задолженности с юридических и физических лиц, оформление и подача документов на регистрацию в Росреестр для оформления квартиры и земельного участка, работа с исполнительными листами , направление различных запросов, показ имущества потенциальным покупателям, снятие с учета проданного имущества, оформление заявлений об оспаривании сделок и другие работы, указанные в отчете о проделанной работе. Факт выполнения вышеуказанных работ судом первой инстанции установлен на основании соответствующих документов: договора от 23.03.2015г., акта выполненных работ от 11.08.2016г., отчета, копий претензий, копий заявлений о выдаче судебного приказа и исковых заявлений, определений мирового судьи, решений арбитражных судов, кадастрового плана земельного участка, других документов, представленных в
обстоятельствами дела. Как следует из материалов дела, 17.06.2013 года между ООО «Компания «Бизнес-Консалтинг» (исполнитель) и ГУП г.Москвы «ДЕЗ района «Нижегородский» (заказчик, после реорганизации ГБУ «Жилищник Нижегородского района») заключен договор № 2 на оказание юридических услуг, в редакции дополнительного соглашения от 24.032014 года, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг, связанных с сокращением дебиторской задолженности заказчика по оказанным услугам физическим лицам на территории района Нижегородский города Москвы ( работа с исполнительными листами и судебными приказами, переданными ответчиком истцу). В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Обязанности сторон определены в разделе 2 договора, сумма выплат и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора. В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание обусловленных договором услуг, что подтверждается направленными
кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим. Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.06.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 2 на оказание юридических услуг, в редакции дополнительного соглашения от 24.03.2014, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг, связанных с сокращением дебиторской задолженности заказчика по оказанным услугам физическим лицам на территории района Нижегородский города Москвы ( работа с исполнительными листами и судебными приказами, переданными ответчиком истцу). Обязанности сторон определены в разделе 2 договора, сумма выплат и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора. В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание обусловленных договором услуг, что подтверждается направленными в адрес заказчика актами выполненных работ, наличие задолженности по оплате выставленных счетов исходя из среднерыночных расценок за аналогичные услуги в сумме 14 310 000 рублей, из которых 4 950 000 рублей (198 x 25 000,00)
И1. и С. с отметкой о произведенных удержаниях из заработной платы, что является нарушением ч.4 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обратившись с жалобой в Юрлинский районный суд, И. просила отменить настоящее постановление в связи с нарушением судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления требований ст.25.1 КоАП РФ и ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку ее ходатайства о проведении административного расследования, о допуске в дело защитника не были удовлетворены. В /должность/ она работает с 12.03.2010г., работа с исполнительными листами в ее непосредственные обязанности не входит, этим занимается /должность1/ Н. Об исполнительных листах в отношении И1. и С. она не знала, с ними не работала, не знала и о том, что эти работники уволены. В судебном заседании И. требования поддержала, указав на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения. Судебный пристав-исполнитель Б. с требованиями И. не согласилась. Считает, что состав административного правонарушения в действиях И. имеется, поскольку должностной инструкцией /должность/ установлено, что она
взысканы алименты в размере 1/4 части со всех видов заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (до ДД.ММ.ГГГГ). Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ поступил в ООО «ЛокоТех-Сервис» непосредственно от взыскателя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛокоТех Эксперт», расположенное по адресу: <адрес>, оказывает ООО «ЛокоТех-Сервис» услуги по организации и ведению бухгалтерского и налогового учета, в том числе расчет отпускных и работа с исполнительными листами . Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 – слесарю по ремонту подвижного состава Сервисного локомотивного депо «Новая Чара» филиала «Восточно-Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис» предоставлен основной и дополнительный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 51 день). Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в данном случае, поскольку административное правонарушение совершается в форме бездействия, днем совершения
№ 1 «Перечень услуг предоставляемых ОЦО (п.1.1., 1.2). В силу раздела 4 пПорядка исполнения договора, прием и обработка первичных документов получаемых от компании, составление первичных документов, подготовка и формирование бухгалтерской отчетности является обязанностью ОЦО (п. 4.1.4.), подписание бухгалтерской отчетности, представляемой в уполномоченные органы, является обязанностью руководителя компании и руководителя ОЦО (п. 4.1.5). Согласно приложению № 1 в подробный перечень услуг оказываемых ОЦО заказчику входит, в том числе осуществление расчетов с персоналом (Раздел 4): работа с исполнительными листами , ввод начислений и удержаний (Раздел 4.1). Согласно приложению № 4 к договору возмездного оказания услуг № 2 от 01.06.2018г. ООО «ЛокоТех-Сервис» и ООО «ЛокоТех-Эксперт» подтверждают обязательство получить документы, содержащие электронные версии, в том числе исполнительные листы на удержание алиментов и прочие исполнительные листы на дату перехода на обслуживание (п.7.32). В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение
