Работник ответственный за осуществление производственного контроля - гражданское законодательство и судебные прецеденты

представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», постановления Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 № 1365 «О подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», суды пришли к выводам о наличии в действиях предприятия (за исключением нарушения, указанного в пункте 10 постановления, выразившегося в назначении работника, ответственного за осуществление производственного контроля на опасных производственных объектах предприятия) состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, соблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. При этом суды первой и кассационной инстанций, признавая законным постановление в части пункта 6, пришли к выводу, что директор предприятия ФИО1 обязан иметь аттестацию по промышленной безопасности в области Б.12.2, в связи с чем ее отсутствие является нарушением пункта 1

основе представленных в дело доказательств подтверждено, что АО «Уральская сталь» допустило к проведению работ на опасном промышленном объекте работника, не имеющего необходимой аттестации. Доводы о том, что положение о проведении производственного контроля направлялось в адрес Западно-Уральского управления Ростехнадзора также отклонены применительно к имеющимся доказательствам. Суды правомерно указали, что в соответствии пунктом 17 Правил безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.12.2013 № 656, в организациях, эксплуатирующих объекты, на которых получаются, транспортируются, используются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов, должны иметь высшее образование по профессиональному профилю технические руководители, руководители структурных подразделений, специалисты инженерных служб и их заместители. Поэтому то, что начальник отдела промышленной безопасности ФИО3 не является ответственным лицом общества за осуществление производственного контроля , не имеет правового значения. Указание в содержании представления нарушений, которые были устранены в ходе проведения проверки, прав

используются подъемные сооружения», утвержденными приказом Ростехнадзора от 12 ноября 2013 года № 533 (далее также - Правила), действующими на момент проведения проверки, установлены необходимые требования, в числе иного, к деятельности в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах (далее - ОПО), на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (далее также - подъемные сооружения, подъемные средства, ПС), в том числе к работникам указанных ОПО. В силу пункта 138 Правил решение о пуске в работу ПС, перечисленных в пункте 3 данного нормативного правового акта, выдается специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, с записью в паспорте ПС на основании положительных результатов технического освидетельствования в следующих случаях (кроме случаев, указанных в пунктах 139, 140, 141 Правил): а) перед пуском в работу после постановки ПС на учет; б) после монтажа, вызванного установкой ПС на новом месте, а также после перестановки на новый объект гусеничных, пневмоколесных и башенных быстромонтируемых кранов, питающихся от

от 10.03.1999 № 26, пришел к выводу, что оспоренное предписание соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции исходили из того, что Законом № 116-ФЗ предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных данным законом. При этом, как указали суды, Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, установлено, что руководитель организации является лицом, ответственным за организацию и осуществление производственного контроля , в связи с чем обязан пройти подготовку и должен быть аттестован в области промышленной безопасности. На момент проверки руководитель общества не имел аттестации в области промышленной безопасности, соответственно, суды правомерно признали предписание управления законным. Доводы общества, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, им

о проведении внеплановой выездной проверки проверка (мероприятие по контролю № 78220111000001648635 от 11.02.2022) в связи с истечением срока исполнения предписания Северо-Западного управления Ростехнадзора от 24.09.2021 № 26-814-2147/ПР об устранении выявленных нарушений обязательных требований, срок исполнения которых истек 10.02.2022, Управлением выявлено, что Обществом не исполнены должным образом в полном объеме и в установленные сроки пункты 3, 4, 13, 24, 29 предписания, а именно: Не исполнен в установленный срок (до 10.02.2022) пункт 3 предписания: Работник, ответственный за осуществление производственного контроля на опасных производственных объектах - начальник службы ПБОТОС ФИО3 не аттестован в области специальных требований Б1.7, что является нарушением: а) ст. 9, ст. 14_1 ФЗ № 116-ФЗ; б) п. 2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ 25.10.2019 № 1365; в) п. 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», утв. Постановлением Правительства РФ 18.12.2020г.

№13-326-3748/А, в котором проверяющим зафиксированы следующие нарушения требований действующего законодательства в области промышленной безопасности: - отсутствует лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (нарушение ст. 6, 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; далее – Закон № 116-ФЗ); - не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности: не назначен решением руководителя работник, ответственный за осуществление производственного контроля ; Положение об организации и осуществлении производственного контроля не пересмотрено в связи с выходом новых нормативных и технических документов, устанавливающих актуализированные требования в промышленной безопасности; отсутствует график ведения производственного контроля; отсутствуют сведения о проводимых проверках состояния промышленной безопасности на ОПО; не разработан план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на 2021 г. (нарушены пункты 9, 14 Правил организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от

порядка расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах, их учет и анализ. Частью 1 статьи 11 Закона о промышленной безопасности предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. В силу пункта 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства от 10.03.1999 № 263 работник, ответственный за осуществление производственного контроля , обязан ежегодно разрабатывать график производственного контроля, который утверждается руководителем эксплуатирующей организации. С учетом изложенного выводы апелляционного суда о том, что в данном случае общество эксплуатирует «Сеть газопотребления предприятия», отнесенный к третьему классу опасности являются правильными. Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанций установил, что общество в отсутствие лицензии эксплуатирует сеть газопотребления – опасный производственный объект, не зарегистрированный в Государственном реестре. При этом обществом