требований Закона о закупках и статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворили заявленные требования. Суды исходили из того, что закупочная документация содержит все предусмотренные Законом о закупках сведения с учетом характера и специфики запрашиваемых услуг, а также сложившуюся на рынке практику применения рамочногодоговора на юридическое обслуживание. Кроме того, суды учли, что лицо, обратившееся с жалобой в антимонопольный орган, не подавало заявку на участие в закупке, не направляло организатору торгов запрос о разъяснении положений документации, не представило достаточных доказательств наличия реального (а не мнимого) нарушения своих прав на участие в закупке, наличия соответствующих возможностей, кадров и опыта оказания юридических услуг . Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом его деятельности является деятельность по общей уборке зданий. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы управления основаны на неверном толковании положений законодательства, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были
платы за время вынужденного прогула и морального вреда, общая сумма заявленных исковых требований составляет 1 917 114 рублей. В соответствии с дополнительным соглашением от 17.02.2021 № 2 к договору обществу «Армиком» поручено решение задачи, заключающейся в судебном взыскании в пользу Ассоциации членских взносов с участника – общества «АфексТверьДеталь». Оценив условия спорной сделки, суды пришли к выводу о том, что договор возмездного оказания юридических услуг от 11.02.2021 является рамочнымдоговором, конкретные предмет (описание услуги, работы), объем (количество), срок оказания и цена (стоимость) услуг которого определены в дополнительных соглашениях к нему, являющихся его неотъемлемой частью. Лица, участвующие в деле, факт реального исполнения дополнительных соглашений № 1 и 2 обществом «Армиком» не оспаривают. Так, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Челябинска от 25.03.2021 по делу № 2-635/2021 с Ассоциации в пользу Рыбина М.В. взыскано 1 377 188 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины. При этом фактический размер
СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-25158 (5) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21 октября 2022 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «АРКС ГИДРОСТРОЙ» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2022 по делу № А40-187996/2019 Арбитражного суда города Москвы, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АРКС ГИДРОСТРОЙ» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными рамочногодоговораоказания возмездных юридических услуг от 27.09.2018 и дополнительных соглашений к нему, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Энтерпрайз Лигал Солюшнс» (далее – общество «ЭЛС»); совершенных должником в пользу общества «ЭЛС» в рамках данного договора платежей на общую сумму 74 883 422 руб. 13 коп.; применении последствий недействительности сделок. Определением суда первой инстанции от 24.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2022, заявление удовлетворено. Постановлением суда округа от 21.06.2022 указанные судебные акты отменены
101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В обоснование требования представлен рамочный договор оказания услуг № 17/2015 от 01.07.2015, задание № 42 от 24.11.2017 к данному договору, платежное поручение № 8481 от 18.12.2017 на сумму 40 000 руб. В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения
участвующие в деле, не заявят возражений. В отсутствие возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы от лиц, участвующих в деле, не поступило. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части. Как следует из материалов дела, 01.11.2019 между Публичным акционерным обществом «Завод керамических изделий» как заказчиком и Обществом с ограниченной ответственностью предприятие «Академмеханизация» как исполнителем заключен рамочный договор оказания услуг автотранспортом и строительной техникой № 424/19-ЗКИ, согласно которому исполнитель обязался оказывать по заявкам, подписанным обеими сторонами, услуги с использованием специальных, строительных и грузоподъемных машин (механизмов). 22.01.2021 стороны подписали заявку № 167, согласно которой исполнитель обязался в период с 25.01.2021 по 29.01.2021 (с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут) вывозить снег с территории промышленной площадки заказчика, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Окружная, д. 1, с использованием самосвала КАМАЗ. 27.01.2021 в
является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления №1). В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен рамочный договор оказания услуг от 26.03.2018 №1, заключенный с ООО «Лигал Хаус» (исполнитель), с приложениями №1 и №2, платежное поручение от 08.09.2020 №3191 на сумму 40 000 руб. Апелляционным судом установлено, что материалами дела подтверждаются факты оказания исполнителем юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, и их оплаты обществом в сумме 40 000 руб. Согласно абзацу второму пункта 12 постановления № 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются
деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 01.11.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен рамочный договор оказания услуг автотранспортом и строительной техникой № 424/19-ЗКИ, согласно которому исполнитель обязался оказывать по заявкам, подписанным обеими сторонами, услуги с использованием специальных, строительных и грузоподъемных машин (механизмов). 22.01.2021 стороны подписали заявку № 167, согласно которой исполнитель обязался в период с 25.01.2021 по 29.01.2021 вывозить снег с территории промышленной площадки заказчика, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Окружная, д. 1, с использованием самосвала КАМАЗ. 27.01.2021 водитель ответчика, управляя транспортным средством КАМАЗ 65115-Ш (государственный регистрационный номер С792ХУ96),
передачу покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме на абонентский номер либо адрес электронной почты, указанные покупателем (клиентом) до совершения расчетов. При этом кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе пользователем не печатается. В соответствии с правилам сайта ~~~ «Оферта о заключении договора оказания услуг» настоящий документ является предложением ООО «~~~» (далее – Компания) в адрес зарегистрированных на сайте www.avito.ru пользователей сети Интернет (далее – Пользователь) заключить рамочный договор оказания услуг . Пунктом 2.1 «Оферты о заключении договора оказания услуг» предусмотрено, что настоящая оферта считается акцептированной Пользователем, а договор между Компанией и Пользователем заключенным, с момента оплаты Пользователем услуг по соответствующей сделке (в этом случае она совершается одновременно с заключением договора) или с момента внесения аванса в счет оплаты заказываемых в будущем услуг. Пунктом 4.7 «Оферты о заключении договора оказания услуг» установлено, что оплата безналичным переводом на основании выставленного счета для профессиональных Пользователей (юридических
продавец создает новый профиль, это мешает покупателям составить о нем полное представление и сделать обоснованный выбор. К тому же, когда покупатель связывается с продавцами и обнаруживает, что владелец разных профилей один и тот же человек, это подрывает его доверие и к продавцу, и к площадке. Согласно оферте о заключении договора пользователем предлагается договор, который является предложением ООО «КЕХ еКоммерц» (далее – «Компания») в адрес зарегистрированных пользователей Авито (далее – «пользователи», «вы» ) заключить рамочный договор оказания услуг (далее – «Договор») на указанных ниже условиях (далее – «оферта»). В соответствии с п. 2.1. Оферта считается акцептованной пользователем, а договор между Компанией и пользователем заключенным с момента оплаты пользователем услуг по соответствующей сделке (в этом случае она совершается одновременно с заключением Договора) или с момента внесения аванса в счет оплаты заказываемых в будущем услуг. Условия заключенного Договора применяются ко всем последующим сделкам между пользователем и Компанией. Договор может быть заключен только с
